Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-45410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-45410/23-170-499
г. Москва
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС" (141410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, М.РУБЦОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 1145047012439, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 5047161980)

к ООО "ГАРАЖ-298" (121359, ГОРОД МОСКВА, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 1, ОГРН: 1037700176689, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7731184719)

о взыскании 165 006 руб. 99 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАРАЖ-298" (далее - ответчик) о взыскании 165 006 руб. 99 коп. задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

24.05.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 08.06.2023 Арбитражным судом города Москвы


зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ДИЗЕЛЬ СЕРВИС» (далее но тексту - «Истец») и ООО «ГАРАЖ-298» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен устный договор поставки нефтепродуктов, согласно которому Истец обязался передавать партиями в собственность товар (нефтепродукты или дизельное топливо), а Ответчик обязался принимать и оплачивать товар па условиях договоренности.

Товар поставлялся Покупателю партиями по универсальным передаточным документам: - УПД от 17.11.2022 № 540 - на сумму 54 000,00 руб., надлежащим образом подписанный Ответчиком через систему ЭДО 30.11.2022; УПД от 30.11.2022 № 567 - на сумму 108 000,00 руб., надлежащим образом подписанный Ответчиком через систему ЭДО 06.12.2022.

Общая стоимость поставок Ответчику составила 162 000,00 руб. На сегодняшний день Ответчик не оплатил поставленные товары.

По общему правилу, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора (п.2 ст. 158, п.2, п.3 ст.432 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Фактическое заключение договора может быть подтверждено и товарными накладными (Решение АС Краснодарского края от 12.01.2015 № А32-37875/2014).

Так как срок оплаты не был согласован в письменном виде сторонами, но Ответчику выставлялись счета по каждому УПД, то Ответчик должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 1 и 2 п. 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

...при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением, сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном, им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, срок оплаты поставленного товара истек на восьмой день с момента получения товара Ответчиком (ст. 191 ГК РФ): УПД от 17.11.2022 № 54025.11.2022; УПД от 30.11.2022 № 567 - 08.12.2022.

В целях соблюдения и. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия от 20.01.2023 № 2 на адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что подтверждается чеком с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10937738098474. Указанная претензия была получена Ответчиком 03.02.2023.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вне зависимости от обстоятельств поставки товара по конкретным договорам либо по разовым сделкам, в силу положений п. 2 ст. 486 ГК РФ Ответчик обязан оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленных товаров.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств опровергающих доводы истца либо доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты на сумму долга за период с 25.11.2022 по 03.03.2023, в размере 13 319 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 2/2023 от 01.03.2023, платежным поручением № 63 от 02.03.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.


Таким образом, истцом доказаны факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ) ответчиком не представлено (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату


услуг представителя, при отсутствии возражений ответчика, заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 401, 431, 506, 513, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГАРАЖ-298" в пользу ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС" 162 800 руб. задолженности, 13 319 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 950 руб. расходов по оплате госпошлины, судебные расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО "ГАРАЖ-298" в пользу ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (162 800 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 04.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 950 руб., уплаченную по платежному поручению № 74 от 06.03.2023г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья: И.И. Еремина