Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-133152/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133152/24-2-495
21 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

к ответчику: УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства по Московской области, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве, Федеральное казначейство,

о признании незаконным бездействие, решение от 25.07.2019 г. о зачете денежных средств, решения от 26.04.2024 и 31.05.2024 об отказе в возврате денежных средств


при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 15.01.2024, диплом)

От третьих лиц: не явка, извещены



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит:

- признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Московской области, выразившееся в непринятии мер, установленных подпунктом б(1) пункта 54 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 №125н, а также игнорирование необходимости совершения иных действий в соответствии с требованиями пункта 54 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 №125н, направленных на формирование и направление запроса в адрес на установление вида и принадлежности спорного платежа и восстановлении нарушенных прав истца, как получателя платежа;

- признать незаконным решение ответчика от 25.07.2019 о зачете денежных средств в размере 115465,39 руб. по платежному поручению от 23.07.2019 №536151 по коду бюджетной классификации 10011701010010000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет», нарушающим законные интересы истца и право на своевременное и в полном объеме возмещение взысканных денежных сумм;

- признать незаконными и нарушающими права истца решения ответчика от 26.04.2024 и 31.05.2024 об отказе в возврате денежных средств в размере 1 15465,39 руб., поступивших в УФК по Московской области по платежному поручению от 23.07.2019 №536151;

- обязать Управление Федерального казначейства по Московской области осуществить возврат платежа в размере 115465,39 руб. по платежному поручению от 23.07.2019 №536151.

Ответчик, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Заявитель, третье лицо извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - департамент) являлся взыскателем по исполнительному производству №294811/23/77055-ИП, возбужденному 19.06.2019 в отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУФССП России по г.Москве (далее - ОСП по ЦАО №3) на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу №АЗ 1-8434/2017 о взыскании с ИГ1 ФИО2 (ИНН <***>, далее - должник, ИГ1 ФИО2) в пользу департамента задолженности за 2017 год по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25 декабря 2013 года № 749 в размере 113 574 руб. 78 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в 2016 году за период с 15.02.2016 по 16.03.2017 в размере 311 руб. 92 коп., в 2017 году за период с 15.03.2017 по 01.06.2017 в размере 1 578 руб. 69 коп., пени на сумму задолженности, составляющую 113 574 руб. 78 коп., из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с отсутствием поступлений в счет погашения взысканной задолженности и информации о ходе принудительного исполнения судебных решений о взыскании с ИП ФИО2 департаментом неоднократно направлялись в ОСП по ЦАО Ш 3 ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, а также жалобы па бездействие судебного пристава- исполнителя.

23.12.2022 сотрудником ОГКУ «Чухломское лесничество» осуществлен телефонный разговор с должником ФИО2 по вопросу длительного непринятия им мер но погашению задолженности. В ходе разговора установлено, что задолженность по всем судебным решениям ФИО3 В .Р. погашена еще в 2019 году.

11.01.2023 в целях подтверждения полученной от должника ФИО2 информации о погашении им всей имеющейся задолженности и установления причины непоступления денежных средств на счет департамента истец направил в ФССП России жалобу (исх.№ ОА/95).

В соответствии с информацией OCII по ЦАО №3 от 01.03.2023, поступившей от судебного пристава-исполнителя 13.03.2023 в ответ на жалобу департамента от 11.01.2023 (исх. ОА/95) установлен факт ошибочного перечисления ОСП по ЦАО №3 взысканных денежных средств в размере 115 465,39 руб. (далее - спорная сумма) на реквизиты Комитета лесного хозяйства Московской области, что подтверждено платежным поручением №536151 от 23.07.2019. Постановление об окончании исполнительного производства №86782/19/77055-ИП отменено, однако мер судебным приставом-исполнителем по возврату денежных средств не предпринято. После отмены постановления об окончании исполнительному производству о взыскании с ИП ФИО2 на основании судебного решения по делу №А31-8434/2017 присвоен номер 294811/23/77055-ИП.

29.06.2023 исполнительное производство №294811/23/77055-ИП повторно окончено как фактически исполненное, при этом взысканные с должника денежные суммы на счет взыскателя не поступили, в связи с чем департаментом повторно обжаловано в ФССП России решение об окончании исполнительного производства как вынесенное незаконно и необоснованно.

Несмотря на принятые департаментом меры по обжалованию постановления об окончании исполнительного производства №294811/23/77055-ИП фактическим исполнением при отсутствии погашения задолженности в пользу взыскателя, ОСП по ЦАО №3 в период с 01.03.2023 по настоящее время гак и не принято мер по возврату денежных средств, взысканных с ФИО2

01.03.2024 департамент направил обращение в Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств на счёт департамента, на которое 22.03.2024 поступил ответ, содержащий информацию о факте перечисления Комитетом спорной денежной суммы путём составления и направления уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа на счёт УФК по Московской области по КБК 10011701010016000180 «невыясненные поступления» (исх-4413/30-05).

12.04.2024 департамент направил в Управление федерального казначейства но Московской области (далее - УФК по Московской области, ответчик) обращение о необходимости направления ответчиком запросов на выяснение принадлежности платежа в УФК по Костромской области для последующего уточнения на реквизиты департамента либо осуществлении возврата спорной денежной суммы в соответствий с прилагаемыми документами и реквизитами.

В ответе от 26.04.2024 ответчик отказал департаменту в возврате спорной денежной суммы в связи с тем, что денежные средства по платежному поручению от 23.07.2019 №536151 на сумму 115465,39 руб. учтены в день поступления 25.07.2019 по коду бюджетной классификации Российской Федерации 10011701010010000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет» в соответствии с отказом Комитета лесного хозяйства Московской области от платежа на основании уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа от 25.07.2019 № 1375, приведя в обоснование своей правовой позиции положения статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

20.05.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в виде спорного платежа на реквизиты истца. В требовании департамент пояснил, что решение о зачете денежных средств по платежному поручению от 23.07.2019 №536151 но коду бюджетной классификации 10011701010010000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет» принято преждевременно и необоснованно, так как ответчиком не принято мер по направлению запроса на выяснение вида и принадлежности платежа другим возможным администраторам доходов либо осуществлении возврата спорного платежа в адрес ОСП по ЦАО №3. Копия требования прилагается.

31.05.2024 ответчик направил в адрес истца ответ в виде отказа осуществить возврат спорного платежа, ссылаясь на действующие в 2019 году положения пункта 54 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 №125н (далее - Порядок учета), а позднее - пункта 56 или 49 Порядка, утвержденного приказами Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 № 66 и от 29.12.2022 № 198н. Копия ответа на требование истца прилагается.

Решение об отказе в возврате истцу спорной суммы от 31.05.2024 ответчик мотивирует следующим.

В платежном поручении от 23.07.2019 № 536151 на сумму 115465,39 руб. указаны ИНН, КПП, наименование получателя - Комитет лесного хозяйства Московской области, код ОКТМО Воскресенского муниципального района Московской области и уникальный идентификатор начисления, присвоенный ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве для платежа, предназначенного к зачислению на лицевой счет по учету операций со средствами во временном распоряжении получателей бюджетных средств.

В соответствии с ИНН/КПП получателя, кодом ОКТМО и кодом бюджетной классификации, указанной плательщиком, поступивший платеж был учтен в Выписке из лицевого счета администратора доходов бюджетов - Комитета лесного хозяйства Московской области.

25.07.2019 Комитет лесного хозяйства Московской области отказался от поступившего платежа на код бюджетной классификации «Невыясненные поступления», зачисляемые в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что в платежном поручении от 23.07.2019 № 536151 отсутствуют какие-либо реквизиты, установленные Порядком учета и позволяющие определить Департамент лесного хозяйства Костромской области как предполагаемого администратора доходов бюджетов, ответчик мог сформировать запрос на выяснение только при поступлении письменного обращения Департамент лесного хозяйства Костромской области с приложением подтверждающих документов.

Располагая информацией об отказе Комитета лесного хозяйства Московской области от спорной денежной суммы, поступившей из ОСП по ЦАО №3, мер по направлению в адрес плательщика (ОСП по ЦАО №3) запроса на выяснение вида и принадлежности платежа ответчик не предпринял, в связи с чем факт перечисления спорной суммы, взысканный в 2019 году, ненадлежащему взыскателю установлен истцом только при получении ответа по результатам рассмотрения жалобы департамента от 11.01.2023 (исх. № ОА/95) в ФССП России, а именно 13.03.2023 (вх.№1245) после проверки информации, полученной 23.12.2022 в телефонном разговоре с должником ФИО2 о полном погашении им задолженности в пользу департамента еще в 2019 году. Доводы об установлении истцом факта оплаты должником задолженности только 13.03.2023 ответчиком не приняты во внимание.

Таким образом, непринятие ответчиком по направлению запроса на выяснение вида и принадлежности платежа в адрес администратора поступлений (ОСП по ЦАО №3), является бездействием, вследствие которого стало невозможным своевременное установление ОСП по ЦАО №3 факта перечисления взысканной в 2019 году спорной суммы ненадлежащему взыскателю и восстановление нарушенных прав истца, как взыскателя.

Кроме того, отказ ответчика в возврате спорного платежа от 31.05.2024 также является незаконным, не соответствующим требованиям законодательства, действовавшего в период совершения оспариваемых действий (25.07.2019), нарушает не только право истца и как взыскателя по исполнительному производству №294811/23/77055-ИП, но и как администратора доходов, подлежащих зачислению в данном случае в бюджет Костромской области, и подлежит отмене.

Задолженность ИП ФИО4 в пользу истца в размере 115465,39 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2017 по делу №А31-8434/2017.

Денежные средства, взысканные с должника (ИП ФИО2) на основании решения Арбитражного суда Костромской области по делу №А31- 8434/2017 подлежали перечислению департаментом, как администратором доходов, в бюджет Костромской области.

Принимая во внимание, что денежные средства считаются поступившими в доход бюджета с момента их зачисления на единый счет бюджета (пункт 2 статьи 40 БК РФ), следует, что в рассматриваемом случае спорная сумма, подлежащая зачислению в бюджет субъекта РФ, с момента их зачисления на единый счет федерального бюджета стали собственностью (частью казны) Российской Федерации с 25.07.2019, а не Костромской области, как субъекта РФ.

В настоящее время задолженность ИП ФИО2 по делу №Л31- 8434/2017 в размере 115465,39 руб. является недоимкой бюджета Костромской области, что не только исключает пополнение бюджета Костромской области и возможность реализации государственных программ по удовлетворению социальных потребностей граждан, но и понуждает истца нести дополнительные бюджетные расходы на служебную переписку и обжалование действий (бездействия) должностных лиц государственных органов и организаций, минимизирует бюджетный эффект деятельности департамента, как государственного органа субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные ему полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, противоречит принципу процессуальной экономии.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу Положения об Управлении, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 №316 (далее - Положение № 316), Управление является самостоятельным юридическим лицом, основные функции и полномочия которого указаны в учредительных документах и нормативных правовых актах (например, в Бюджетном кодексе Российской Федерации).

Согласно Положению, Управление осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от имени и по поручению соответствующих органов, осуществляющих сбор доходов бюджетов, или получателей средств указанных бюджетов, ведет лицевые счета распорядителей и получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые открыты в установленном порядке в Управлении и другие функции, предусмотренные Положением и другими законодательными актами Российской Федерации, в соответствии с которыми Управление осуществляет свою деятельность.

Функциями по самостоятельному распоряжению средствами федерального бюджета Управление не обладает. Являясь самостоятельным юридическим лицом, Управление не отвечает по расходным обязательствам РФ, не распоряжается средствами государственной казны и средствами, находящимися на лицевых счетах распорядителей и получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, может отвечать только по своим обязательствам, вытекающим из причинения вреда, которые возникли в результате неправомерных действий самого Управления, находящимся в его распоряжении денежными средствами.

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее так же — Департамент, истец) просит суд признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии мер, а также игнорировании необходимости иных действий, направленных на формирование и направление запроса в адрес на установление вида и принадлежности спорного платежа в соответствии с п.п. «б» п. 54 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса земельные (лесные) участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление в том числе полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

В силу Положения о Департаменте лесного хозяйства Костромской области, утвержденном постановлением губернатора Костромской области от 01.10.2010№ 186 (далее - Положение № 186) вышеуказанные полномочия на территории Костромской области осуществляет Департамент лесного хозяйства Костромской области.

Согласно п. 53.1 Положения № 186 Департамент осуществляет функции главного администратора (администратора) доходов бюджета по закрепленным за ним по закрепленным за ним видами (подвидам) доходов.

На дату вынесения решения Арбитражного суда Костромской области Департамент лесного хозяйства Костромской области включен в Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, - администраторов доходов федерального бюджета, утвержденный приказ Рослесхоза от 10.04.2015 № 108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» (утратил силу 22.08.2018) и администрировал доходы федерального бюджета, осуществляя полномочия в том числе по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Так же данным приказом за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, закреплялись источники доходов федерального бюджета.

Согласно ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, абз. 9 п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) минимальный размер арендной платы (начальная цена предмета аукциона), подлежит зачислению в федеральный бюджет, размер арендной платы сверх минимального размера арендной платы, установленный по результатам аукциона как сумма, предложенная победителем торгов дополнительно к начальному размеру арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации (ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации, абз. 7 ст. 57 БК РФ).

Таким образом, утверждение Департамента о том, что взысканные денежные средства подлежали зачислению только в бюджет Костромской области в полном объеме не основан на законе.

Органы Федерального казначейства осуществляют учет доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании расчетных документов (распоряжений), поступивших на соответствующий счет (казначейский счет), с отражением поступлений на лицевых счетах администраторов доходов бюджетов.

В соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, идентифицируются, в том числе, получатели платежей - администраторы доходов бюджетов.

В платежном поручении от 23.07.2019 № 536151 на сумму 115 465, 39 руб. указаны ИНН, КПП, наименование получателя платежа - Комитета лесного хозяйства по Московской области, код ОКТМО Воскресенского муниципального района Московской области и уникальный идентификатор начисления, присвоенный ОСП по Центральному АО № 3 У ФССП России по Москве для платежа, предназначенного к зачислению на лицевой счет по учету операций со средствами во временное распоряжение получателей бюджетных средств. В соответствии с ИНН/КПП получателя, кодом ОКТМО и кодом бюджетной классификации, указанными плательщиком, поступивший платеж был учтен в выписке из лицевого счета администратора доходов бюджетов - Комитета лесного хозяйства по Московской области.

Комитет лесного хозяйства Московской области отказался от поступившего платежа на код бюджетной классификации «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет» на основании Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа от 25.07.2019 № 1375 в связи с чем, денежные средства по платежному поручению от 23.07.2019 № 536151 на сумму 115 465, 39 руб. учеты по коду бюджетной классификации Российской Федерации «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».

В соответствии с Порядком № 125 н (действовавшим на дату платежа) орган Федерального казначейства для уточнения (выяснения) принадлежности платежей, отнесенных к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежа, формирует Запрос на выяснение принадлежности платежа и направляет его предполагаемым администраторам поступлений в бюджет.

В платежном документе от 23.07.2019 № 536151 на сумму 115 465, 39 руб. отсутствуют какие-либо реквизиты, установленные Порядком и позволяющие определить Департамент как предполагаемого администратора доходов бюджетов, в связи с чем, Запрос на выяснение платежа мог быть сформирован Управлением только при поступлении письменного обращения Департамент с приложение подтверждающих документов.

По данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) УИН 32277055190086782000, указанный в спорном платежном поручении, присвоен не Департаментом лесного хозяйства Костромской области для уплаты в доход бюджетов, а ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москве для уплаты на казначейский счет 03212643000000017300, открытый в Управлении Федерального казначейства по г. Москве и предназначенный для учета средств во временном распоряжении (извещение о начислении из ГИС ГМП прилагается), т.е. идентифицировать какого- либо предполагаемого администратора доходов, в том числе Департамент лесного хозяйства Костромской области, по указанному в платежном поручении УИН невозможно.

Согласно данным Реестра участников бюджетного процесса, ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москве является получателем бюджетных средств и не наделен полномочиями администратора поступлений, ему не открыты 04 и 08 лицевые счета администратора доходов бюджетов и администратора источников финансирования дефицита бюджетов.

В данном случае ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москве является плательщиком - территориальным органом ФССП России, который перечислил взысканные средства со своего 05 лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого в целях учета средств во временном распоряжении, указав при этом реквизиты администратора доходов бюджетов - Комитета лесного хозяйства Московской области.

Таким образом, правовые основания для формирования Запросов в адрес ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москве, как плательщика, и Департамента лесного хозяйства Костромской области, как администратора доходов бюджетов, при поступлении платежа на казначейский счет 03100643000000014800 «Средства поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», отсутствовали.

В силу ч. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обязан предоставлять информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в ГИС ГМП в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Извещение о начислении платежа в отношении ИП ФИО2 с УИН 0210296724200000000552393, указанным в просительной части заявлении Департамента, или иным УИН, присвоенным ранее, в ГИС ГМП отсутствует.

Положения ч. 3 ст. 40 БК РФ вступили в силу с 01.07.2021, однако ранее списание регулировалось аналогичными нормами Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», от 02.12.2019 № 380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», от 08.12.2020 № 385-Ф3 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», т.е. в год поступления платежа норма о списании неуточненных невыясненных поступлений уже действовала.

Платеж по спорному платежному поручению числился на невыясненных поступлениях и был доступен для уточнения или возврата вплоть до 25.07.2022 - даты, исчисленной от дня образования невыясненного поступления после отказа Комитета лесного хозяйства Московской области от администрирования платежа.

Кроме этого, требование Департамента об обязании Управления осуществить возврат спорных денежных средств на казначейский счет 03100643000000014100 «Средства поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в доход бюджета Костромской области не основаны на законе, так как Департамент не является плательщиком спорного платежа.

В силу ч. 2 ст. 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявления о возврате ошибочного платежа на счет плательщика - ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москве или заявителя, чья обязанность исполнялась - ИП ФИО2, в адрес Управления Федерального казначейства по Московской области не поступали.

До 25.07.2022 платеж мог бы быть переданным в Управление Федерального казначейства по Костромской области для уточнения на КБК - доходов в соответствии с пунктом 18 Порядка № 125н при поступлении от Департамента лесного хозяйства Костромской области письменного обращения с приложением документов, подтверждающих администрирование платежа. Такого письменного обращения в период возможного уточнения платежа не поступало.

В соответствии с законодательством, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ОТ 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами).

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, в рамках данного дела, факт незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав и интересов Заявителя, не установлен.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов, действий(бездействия) органа государственной власти недействительными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым бездействием, решениями нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

Отказать ДЕПАРТАМЕНТУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Т.И.Махлаева