Решение от 25 января 2022 г. по делу № А03-16580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16580/2021
25 января 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. ФИО5 Новосибирской области (ОГРНИП 321547600123631, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «150 бар», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 870 000 неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «150 бар», г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. ФИО5 Новосибирской области, о признании недействительным одностороннего отказа от договора поставки № 90-09/20 П от 16.09.2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «150 бар» и индивидуальным предпринимателем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность 54 АА4087323 от 11.08.2021 года, диплом ОКА № 54364, регистрационный номер 2788 выдан НОУ ВПО Новосибирским институтом экономики и менеджмента 28.06.2013 года,

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 6 от 05.06.2021 года, диплом К № 75027 регистрационный номер 462, выдан ФГБОУВПО «АГУ» 28.06.2013 года,





У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО5 Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «150 бар», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 870 000 неосновательного обогащения.

Первоначальные исковые требования со ссылками на статьи 450.1, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было заключено два договора – поставки и на поиск помещения. Истец считает, что данные два договора являются взаимозависимыми. Поскольку помещение, пригодное для размещения и запуска автомойки так и не было найдено, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора поставки, ввиду длительного неисполнения условий договора (договор прекратил свое действие), однако ответчик безосновательно продолжает удерживать денежные средства истца в размере 870 000 руб., перечисленные по договору поставки.

Ответчик в судебном заседании настаивал на принятии встречного искового заявления, в котором просил признать незаконным (недействительным) одностороннее расторжение договора поставки № 90-09/20 П от 16.09.221 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «150 бар» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Встречные исковые требования со ссылками на статьи 153, 450, 450.1, 523 мотивированы тем, что уведомление об одностороннем расторжении договора поставки на основании п. 2.2.2 договора и п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным и как следствие недействительным само одностороннее расторжение договора, поскольку право на одностороннее расторжение договора поставки истцу не предоставлено ни законом, ни договором. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «150 бар» считает, что отсутствуют нарушения условий договора поставки со стороны ответчика, в том числе по срокам поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного заявления осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направленно к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, рассмотрев материалы встречного искового заявления, принимает его к производству для рассмотрения совместно с первоначальным заявлением, поскольку оно соответствует требованиям ч.ч. 1, 2, 3, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по встречным требованиям возражал.

Ответчик по первоначальному иску возражал против требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях. Уточнил, что просит признать недействительным односторонний отказ от договора поставки № 90-09/20 П от 16.09.2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «150 бар» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Суд принял к производству уточнение встречного искового заявления.

На стадии исследования письменных материалов дела, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, в судебное заседание явились представитель истца и ответчика.

От истца по первоначальному иску через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения индивидуального предпринимателя ФИО2.

Выслушав пояснения и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «150 бар» (далее - ООО «150 бар», поставщик, ответчик по первоначальному иску) и ФИО2 (далее – ФИО2, истец по первоначальному иску) заключен договор поставки оборудования № 90-09/20П (далее – договор поставки), по условиям которого, заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить оборудование для 1 (одной) теплой автомобильной мойки самообслуживания, состоящей из 2 (двух) постов, являющееся сложно-техническим товаром (далее – товар) по цене, в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) в порядке, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товар по настоящему договору приобретается заказчиком, с целью осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора поставки).

Пунктами 1.2, 1.3 договора поставки установлено, что место поставки товара, осуществляемая поставщиком: место погрузки товара транспортной компанией в г. Барнауле, выбранной заказчиком. Место поставки товара транспортной компанией: терминал транспортной компании, указанной в п. 4.1.1 настоящего договора в г. Новосибирск Новосибирской области.

На основании пункта 3.1 договора поставки, цена договора составляет 870 000 рублей, НДС не облагается, а также включает в себя стоимость товара, налоги и сборы, расходы на доставку товара до транспортной компании г. Барнаула. Стоимость по доставке товара транспортной компанией до адреса, указанного заказчиком в п. 1.3 настоящего договора, в цену договора не включена и оплачивается заказчиком самостоятельно.

Из пункта 3.3 договора следует, что заказчик осуществляет оплату товара в следующем порядке: до 17.09.2020 года заказчик оплачивает поставщику сумму в размере 200 000 руб.; до 27.09.2020 года заказчик оплачивает поставщику сумму в размере 300 000 руб.; до 02.10.2020 года заказчик оплачивает поставщику сумму в размере 370 000 руб.

Пунктом 4.1 договора поставки установлено, что поставка товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, осуществления заказчиком авансового платежа и направления заказчиком поставщику заявки о готовности принять товар. Заявка направляется любым способом, предусмотренным п. 10.3 настоящего договора. Поставка товара осуществляется с привлечением транспортной компании, услуги которой оплачиваются за счет средств заказчика, по выставленному соответствующему счету транспортной компанией.

Заказчик ФИО2 обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, в соответствии с п. 3.3 договора поставки, указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 385788 от 17.09.2020 года на сумму 200 000 руб., № 873754 от 28.09.2020 года на сумму 300 000 руб., № 509558 от 02.10.2020 года на сумму 370 000 руб. (л. д. 30-32, т. д. 1).

Также, 16.09.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «150 бар» (далее - ООО «150 бар», представитель, ответчик по первоначальному иску) и ФИО2 (далее – ФИО2, истец по первоначальному иску, поручитель) заключен договор по поиску помещения для автомойки самообслуживания № 91-09/20А (далее – договор по поиску помещения), по условиям которого представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению поручителя юридические и иные действия (далее – действия) от имени и за счет поручителя, в связи с чем, права и обязанности по сделкам, совершенным представителем, возникают непосредственно у поручителя (пункт 1.1 договора по поиску помещения).

Пунктами 1.2, 1.3 договора по поиску помещения сторонами определено, что поручитель поручает представителю осуществлять следующие действия: 1.2.1. осуществить поиск помещения и/или земельного участка для размещения автомойки самообслуживания. Помещение для автомойки самообслуживания должно соответствовать требования, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. Действия, указанные в п.п. 1.2.1 считаются исполненными и подлежащими оплате в полном объеме с даты заключения договора (ов) аренды помещения и/или земельного участка для размещения автомойки самообслуживания между поручителем и владельцем/собственником.

Представитель обязан исполнить поручение, указанное в п. 1.2 настоящего договора в полном объеме в течение 3 (трех) месяцев со дня заключения настоящего договора и осуществления предоплаты в размере, предусмотренном договором. В случае неисполнения указанной обязанности представителем в срок, и при согласии поручителя продолжить действия, то указанный срок пролонгируется ещё на 3 (три) месяца (пункт 2.1.1 договора по поиску помещения).

Стороны определили размер вознаграждения поручителя в размере 150 000 руб., оплата вознаграждения должна осуществляться поручителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный представителем, или любым другим не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом в следующем порядке: 70 000 руб. поручитель оплачивает представителю в течение 3 календарных дней с даты заключения договора; 30 000 руб. – в течение 3 календарных дней с даты заключения договора аренды помещения и/или земельного участка между поручителем и владельцем/собственником такого помещения и/или земельного участка; 50 000 руб. – в течение 20 календарных дней с даты запуска автомойки самообслуживания (пункты 3.1.1, 3.3 договора по поиску помещения).

Истец по первоначальному иску в связи с длительным неисполнением ответчиком договора на поиск помещения № 91-09/20А, выражал свои возражения ответчику, поскольку по истечению 6-ти месячного срока (п. 2.1.1 договора по поиску помещения), помещение, пригодное для размещения и запуска автомойки так и не было найдено. 24.03.2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора по поиску помещения для автомойки самообслуживания от 16.09.2020 № 9 1-09/20А.

30.08.2021 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес общества с ограниченной ответственностью «150 бар» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки оборудования № 90-09/20П от 16.09.2020 года, в обоснование индивидуальным предприниматель указал, что поскольку договор по поиску помещения № 91-09/20А от 16.09.2020 года в настоящее время прекращен, то и интерес в исполнении договора по поставке также отсутствует (л. д. 33-34, т. д. 1).

Таким образом, истец по первоначальному иску полагает, что для получения товара истец должен был самостоятельно найти помещение и уведомить ответчика о готовности принять товар. Однако, ввиду отсутствия знаний в сфере недвижимости и недобросовестным поведением ответчика как делового партнера, истец принял решение расторгнуть договор поставки в одностороннем порядке. Утратив интерес к исполнению договора по вышеуказанным обстоятельствам, истец, в порядке, предусмотренном п. 2.2.2 договора поставки, принял решение об отказе от исполнения настоящего договора.

30.08.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее также требование о возврате денежных средств в размере 870 000 рублей, уплаченных истцом. Однако указанное уведомление проигнорировано ответчиком, что послужило основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Общество с ограниченной ответственностью «150 бар» в свою очередь обратилось со встречными исковыми требованиями о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки № 90-09/20П от 16.09.2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «150 бар» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выраженного в уведомлении от 30.08.2021 года, поскольку нарушений условий договора поставки, в том числе по срокам поставки не было и у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором

Пунктам 1, 2, 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки оборудования № 90-09/20П от 16.09.2020 года.

30.08.2021 года поставщик получил уведомление от покупателя об отказе от исполнения договора в связи с нарушением поставщиком срока поставки и утратой интереса в исполнении договора, поскольку договор по поиску помещения № 91-09/20А от 16.09.2020 года прекращен.

В пункте 2.2.2 договора поставки сторонами согласовано право заказчика принять решение об отказе от исполнения договора в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации.

В свою очередь пункт 2.2.2 договора поставки является отсылочным, но не к п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к общим нормам Гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих взаимоотношения сторон по поставке.

Такие нормы предусмотрены ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из заключенного между сторонами договора поставки следует, что ФИО2 поручил, а ООО «150 бар» обязалось поставить оборудование для одной теплой автомобильной мойки самообслуживания, состоящей из двух постов, являющееся сложно-техническим товаром по цене, в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией в порядке, предусмотренном настоящим договором. В свою очередь, ФИО2 обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Товар по договору приобретался ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора поставки).

ФИО2 обязался направить поставщику заявку о готовности принять товар. Заявка направляется любым способом, предусмотренным пунктом 10.3 договора (пункт 2.1.6 договора поставки).

ООО «150 бар» обязался подготовить оборудование согласно приложению № 1 к настоящему договору для отправки и отправить ФИО2 уведомление (путем переписки по электронной почты с e-mail адресов, указанных в пункте 10.3 настоящего договора) о готовности оборудования к отправке транспортной компанией в течение 45 дней рабочих дней с момента оплаты заказчиком платежа согласно пункту 3.3 настоящего договора и направления заказчиком поставщику заявки о готовности принять товар (пункт 2.3.1 договора поставки).

Стороны также согласовали порядок передачи товара.В силу пункта 4.1 договора поставка товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, осуществления заказчиком авансового платежа и направления заказчиком поставщику заявки о готовности принять товар. Заявка направляется любым способом, предусмотренным пунктом 10.3 настоящего договора. Поставка товара осуществляется с привлечением транспортной компании, услуги которой оплачиваются за счет заказчика по выставленному соответствующему счету транспортной компанией.

Транспортная компания определяется заказчиком по своему усмотрению и указывается в настоящем договоре: ООО «Деловые линии» (пункт 4.1.1 договора поставки).

Заказчик имеет право самостоятельно забрать товар со склада поставщика, при этом стоимость товара остается неизменной (пункт 4.1.2 договора поставки).

Как следует из материалов дела, обязательство по договору в части оплаты было исполнено со стороны ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, 26.09.2020 года между ФИО2 (поручитель) и ООО «150 бар» (представитель) был заключен договор по поиску помещения для автомойки самообслуживания. По данному договору представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению поручителя юридические и иные действия от имени и за счет поручителя, в связи с чем, права и обязанности по сделкам, совершенным представителем, возникают непосредственно у поручителя (пункт 1.1). ФИО2 поручил ООО «150 бар» в течение 3 месяцев со дня заключения договора и осуществления предоплаты осуществить поиск помещения и/или земельного участка для размещения автомойки самообслуживания (пункты 1.2, 2.1.1). Стороны определили размер вознаграждения поручителя в размере 150000 руб., оплата вознаграждения должна осуществляться поручителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный представителем, или любым другим не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом в следующем порядке: 70000 руб. поручитель оплачивает представителю в течение 3 календарных дней с даты заключения договора; 30000 руб. – в течение 3 календарных дней с даты заключения договора аренды помещения и/или земельного участка между поручителем и владельцем/собственником такого помещения и/или земельного участка; 50000 руб. – в течение 20 календарных дней с даты запуска автомойки самообслуживания (пункты 3.1.1, 3.3 договора). ФИО2 обязательства по договору по поиску помещения исполнены, денежные средства в сумме 70 000 руб. перечислены ООО «150 бар».

23.03.2021 года ФИО2 направил претензию в адрес ООО «150 бар», в которой отказывался от исполнения вышеуказанных договоров ввиду неисполнения ответчиком обязательств в установленный срок.

В ответ на претензию 06.04.2021 года ООО «150 бар»в письме (л.д. 78) сообщило ФИО2 о расторжении договора по поиску помещения для автомойки самообслуживания и возврате уплаченных по нему денежных средств. В части расторжения договора поставки оборудования ООО «150 бар» сообщило, что заявка о готовности принять товар истцом не направлялась, в связи с чем срок поставки так и не начал течь, в связи с чем денежные средства в сумме 870 000 руб. возврату не подлежат. При этом в ответе на претензию указано, что товар готов к отправке, находится на складе ООО «150 бар», содержится просьба сообщить о готовности принять товар.

Обращаясь с требованием о взыскании денежных средств по договору поставки от 16.09.2020 года ФИО2 указывает не взаимосвязь договора поставки от 16.09.2020 года с договором по поиску помещения для автомойки самообслуживания от 16.09.2020 года, а также на нарушение ответчиком срока поставки оборудования.

Проанализировав условия представленных договоров поставки оборудования и по поиску помещения для автомойки самообслуживания по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в них условия не свидетельствуют о какой-либо взаимосвязи данных договоров, ссылок на поставку оборудования именно в помещение, подобранное ООО «150 бар» по договору по поиску помещения для автомойки самообслуживания от 16.09.2020 года, договор поставки оборудования не содержит.

То обстоятельств, что договоры заключены в один день и между теми же сторонами об их взаимосвязи не свидетельствует.

Более того, из коммерческого предложения ООО «150 бар» следует, что основным продуктом является именно оборудование автомойки самообслуживания, действия по поиску помещения входят в комплексную поддержку предпринимателя и по сути являются дополнительной услугой.

При этом суд отмечает, что ФИО2 не лишен возможности самостоятельно найти необходимое помещение и использовать в нем оборудование автомойки самообслуживания. Кроме того, ФИО2 может принять товар с дальнейшим хранением его у себя вне зависимости от исполнения договора по поиску помещения.

По условиям договора поставки ООО «150 бар» обязался осуществить поставку оборудования после совершения ФИО2 действий по направлению заявки о готовности принять товар. Между тем, ФИО2 данная заявка не направлялась в адрес ООО «150 бар», что в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, встречная обязанность поставить товар у ответчика не возникла.

Кроме того, ООО «150 бар» неоднократно указывало ФИО2 о готовности товара к отправке, что подтверждается уведомлениями от 23.03.2021 года (л.д. 84), от 30.08.2021 года (л.д. 85), ответом ООО «150 бар» от 06.04.2021 года на претензию ФИО2 от 05.04.2021 года (л.д. 78-79).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что со стороны ООО «150 бар» отсутствовали нарушения существенных условий договора, в частности срока поставки, поскольку срок поставки товара до настоящего времени не наступил, поскольку ФИО2 действий по направлению заявки о готовности принять товар в соответствии с условиями договора не было направлено в адрес ООО «150 бар». В связи с чем, встречная обязанность поставить товар у ответчика не возникла.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «150 бар» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки № 90-09/20 П от 16.09.2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «150 бар» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выраженного в уведомлении от 30.08.2021 года.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора поставки № 90-09/20 П от 16.09.2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «150 бар» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выраженный в уведомлении от 30.08.2021 года признан судом недействительным, договор не расторгнут, срок поставки товара до настоящего времени не наступил, поскольку ФИО2 действий по направлению заявки о готовности принять товар в соответствии с условиями договора не было направлено в адрес ООО «150 бар», в связи с чем, встречная обязанность поставить товар у ООО «150 бар» до настоящего времени не возникла, товар находится на складе ООО «150 бар» и готов к отправке, следовательно, требование ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец по первоначальному иску предполагал использовать оборудование в предпринимательских целях, то есть при осуществлении на свой риск самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом или оказания услуг, в связи с чем, должен был осмотрительно подходить к согласованию условий при заключении необходимых договоров.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований первоначального иска.

Поскольку судом в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 отказано, а встречные исковые требования ООО «150 бар» удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «150 бар» по уплате государственной пошлины на индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку решение принято не в еего пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «150 бар» удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора поставки № 90-09/20 П от 16.09.2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «150 бар» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выраженный в уведомлении от 30.08.2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. ФИО5 Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «150 бар», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова