Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А40-50740/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50740/25-2-263
03 июля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО

«Энергопроминжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику: Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо: ООО «Инженерно-Строительное Управление»

о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2247712160969 от 22.11.2024 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительное Управление»

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт)

От ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 07.03.2025, диплом) От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергопроминжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит Признать незаконным внесение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2247712160969 от 22.11.2024 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно- Строительное Управление» (ОГРН <***> , ИНН <***>), а также обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительное Управление».

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Третье лицо, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу №А40- 319092/2019 ООО «ЭНЕРГОПРОМИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107076, <...> д.ЗЗ, стр. 4) (далее по тексту - ООО «ЭПИ») введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 11516, член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 302004, <...>).

Определением Арбитражного суда города от 29.07.2022 по делу №А40- 319092/2019 ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <***>; ОГРН <***>) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭПИ». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***> почтовый адрес АУ: 302000, г. Орел, а/я №101), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Энергопроминжиниринг» (далее ООО «ЭПИ») была выявлена подозрительная сделка - Договор купли-продажи №ЭПИ/ОС-1/2020 от 02.07.2020, заключенный с ООО «Инженерно-Строительное управление» (далее ООО «ИСУ») ИНН <***>, по которому в пользу последнего безвозмездно было передано имущество.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Договора купли-продажи №ЭПИ/ОС-1/2020 от 02.07.2020, заключенного с ООО «ИСУ» ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу №А40- 319092/2019-8-418Б признан недействительным Договор купли-продажи основных средств №ЭПИ/ос 1/2020 от 2.07.2020, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Энергопроминижиниринг» оборудования, переданного по Договору купли-продажи №ЭПИ/ОС-1/2020 от 02.07.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 года по делу №А40-319092/2019 (09АП-68358/2022) Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу №А40-319092/2019-8-418Б отменено, принят новый судебный акт, признан недействительным Договор купли-продажи основных средств №ЭПИ/ос 1/2020 от 02.07.2020, применены последствия недействительности в виде возложения обязанности на ООО «ИСУ» возврата в конкурсную массу ООО «Энергопроминижиниринг» оборудования, перечень которого указан в п. 1.1 Договора купли-продажи №ЭПИ/ОС-1/2020 от 02.07.2020.

Конкурсным управляющим на исполнение судебного акта о возврате имущества получен исполнительный лист ФС №039346730, который направлен в ОСП по Северо- Западному АО ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

15.01.2024г конкурсному управляющему от ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 12.01.2024, в котором указанно, что исполнительное производство № 573176/22/77057-ИП окончено в связи невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Судебный акт по настоящий момент не исполнен.

Для целей защиты интересов кредиторов ООО «ЭПИ», конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-319092/2019-8-418Б с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ об изменении способа исполнения судебного акта Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 года по делу №А40-319092/2019 с возврата в конкурсную массу ООО «Энергопроминижиниринг» оборудования, перечень которого указан в п. 1.1 Договора купли-продажи №ЭПИ/ОС- 1/2020 от 02.07.2020 на взыскание с ООО «ИСУ» ИНН: <***> рыночной стоимости имущества на момент совершения сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-319092/2019-8- 418Б от 16.02.2024 заявление конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-319092/2019-8- 418Б от 01.10.2024 для определения размера суммы взыскания с ООО «ИСУ» в порядке изменения способа исполнения судебного акта судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр» эксперту ФИО5, производство по делу приостановлено.

В материалы дела от ООО «Экспертно-правовой центр» поступило Заключение эксперта №0051-24-25 от 03.02.2025, в соответствии с которым, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора купли-продажи основных средств от 02.07.2020 №ЭПИ/ОС-1/2020, по состоянию на дату его заключения составляет 2 228 996 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-319092/2019-8- 418Б от 06.02.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11.03.2025.

При подготовке к судебному заседанию, назначенному на 11.03.2025, конкурсным управляющим ООО «ЭПИ» ФИО1 было установлено, что ООО «ИСУ» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, о чем: Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее - ИФНС №46) 22.11.2024 внесена запись ГРН 2247712160969.

Решение №63689 от 05.08.2024 о предстоящем исключении недействующего юридического лица было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №31(1003) от 07.08.2024 /3665.

Одновременно с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Конкурсному управляющему не было известно о принятом ИФНС №46 решении о предстоящем исключении ООО «ИСУ» как недействующего юридического лица, при этом как указывалось Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 (резолютивная часть от 10.09.2024) спор изменении способа исполнения судебного акта о взыскании с ООО «ИСУ» по делу №А40-319092/2019-8-418Б для установления суммы взыскания был приостановлен для проведения экспертизы и возобновлен 06.02.2025, т.е. уже после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ИСУ» из реестра юридических лица, как недействующего юридического лица.

В связи с указанным конкурсным управляющим в трехмесячный срок, отведенный для представления возражений не были заявлены возражения против исключения ООО «ИСУ» из ЕГРЮЛ.

Однако, информация о рассмотрении дела №А40-319092/2019-8-418Б, в котором устанавливался размер подлежащей взысканию с ООО «ИСУ» в пользу ООО «ЭПИ» суммы находится в открытом доступе, более того, ООО «ИСУ» является участником названного спора и регулярно уведомляется судом о предстоящих заседаниях в порядке ст. 121 АПК РФ, а следовательно общество осведомлено о наличии у него обязательств перед ООО «ЭПИ».

При этом, несмотря на указанные обстоятельства ООО «ИСУ» не передало в регистрирующий орган информацию, что предстоящее исключение затрагивает интересы третьих лиц, что не может расцениваться как добросовестное поведение.

Регистрирующим органом ИФНС №46 при исключении ООО «ИСУ» из ЕГРЮЛ не допущено формальных нарушений процедуры исключения недействующего юридического лица, процедура исключения соблюдена, что не оспаривается конкурсным управляющим ООО «ЭПИ».

Вместе с тем, ООО «ЭПИ» является кредитором ООО «ИСУ», Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-319092/2019-8-418Б принят судебный акт, установивший обязанность ООО «ИСУ» вернуть в пользу ООО «ЭПИ» имущество в порядке применения последствий недействительности сделки, не завершено рассмотрение спора об изменении способа исполнения судебного акта с обязанности ООО «ИСУ» вернуть в пользу ООО «ЭПИ» имущество на взыскание рыночной стоимости имущества.

Исключение ООО «ИСУ» из ЕГРЮЛ препятствует ООО «ЭПИ» реализовать свои на судебную защиту и права кредитора в части взыскания задолженности, тем самым нарушает его права и законные интересы, что является основанием для восстановления исключенного их ЕГРЮЛ ООО «ИСУ», как действующее юридическое лицо.

Данные факты послужили основанием для обращением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129- ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 29-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИСУ» содержится запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц.

Недостоверность сведений об адресе ООО «ИСУ» была установлена ИФНС № 34 по г. Москве, составлен Протокол осмотра объекта недвижимости № 474 от 19.02.2021.

На основании указанного документа и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в адрес ООО «ИСУ», ФИО6, ФИО7 были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 17.03.2021 исх. № 06-12/018301/7380.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.

05.05.2021 Инспекцией была внесена запись ГРН № 2217703657389 о недостоверности сведений об адресе ООО «ИСУ».

Юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности такого юридического лица.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены. Боле того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных интересов.

05.08.2024 было принято Решение № 63689 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ИСУ» из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247707569063 от 07.08.2024 о принятии решения о предстоящем исключении ООО «ИСУ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

07.08.2024 сведения о предстоящем исключении ООО «ИСУ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 31 (1003) 2024 часть 2, публикация 3665) и размещены в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ если в течение сроков, предусмотренных пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало возражений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ИСУ», а также юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, 22.11.2024 на основании решения о государственной регистрации № 63689-И в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИСУ» внесена запись за ГРН 2247712160969 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ООО «ИСУ» находилось в стадии исключения с 2019 года, процедура исключения юридического лица неоднократно возобновлялись (3 раза) и прекращалась на основании возражений кредиторов.

Так 20.12.2021 было принято Решение № 133139 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ИСУ» из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217711794859 от 22.12.2021 о принятии решения о предстоящем исключении ООО «ИСУ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

15.02.2022 (вх. № 0013496) в Инспекцию поступило интернет-обращение ООО «Энергопроминжиниринг» содержащее заявление по форме Р38001 Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления по форме Р38001, Инспекцией было принято решение № 133139-П от 15.02.2022 о прекращении процедуры исключения ООО «ИСУ» из ЕГРЮЛ, о чем 15.02.2022 была внесена запись ГРН2227701309460.

То обстоятельство, что заявитель был осведомлен о ранее принятых решениях о предстоящих исключениях ООО «ИСУ» из ЕГРЮЛ, и своевременно предпринимал необходимые меры, предусмотренные законом, направлял возражения против исключения ООО «ИСУ» из ЕГРЮЛ, свидетельствует об осведомленности о правовых последствиях в виде исключения юридического лица из реестра.

Повторная процедура исключения в отношении ООО «ИСУ» была инициирована Инспекцией более чем через 12 месяцев после прекращения предыдущей.

Продолжительность данного срока отвечает критериям разумности, позволяет обеспечить баланс частноправовых и публичных интересов сторон по данному спору.

Заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, а значит, оснований полагать, что исключением ООО «ИСУ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Реализация кредитором права единожды возразить против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ обеспечивает возможность ему защитить нарушенное право посредством принятия мер по взысканию задолженности с юридического лица, а не устанавливает для Инспекции на неопределенный законом срок запрет для перспективы принятия повторного решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, действия Инспекции по исключению ООО «ИСУ» в полной мере соответствуют закону.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных обязательств, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об ООО «ИСУ».

Достоверность адреса ООО «ИСУ» не подтвердило, на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ данные нарушения им не устранены.

Более того, 31.08.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИСУ» была внесена запись ГРН 2217707802772 о недостоверности сведений в отношении лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица включенных в ЕГРЮЛ, на основании результатов проверки достоверности сведений, которая проводилась на основании сведений централизованного учета налогоплательщиков, согласно которым ФИО6 умер 11.04.2021. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 13.04.2021.

В связи с чем, оснований полагать, что ООО «ИСУ» объективно может функционировать как полноценный субъект гражданско-правовых отношений не имеется.

Следовательно, формальное восстановление ООО «ИСУ» в государственном реестре не повлечёт за собой восстановление нарушенного права заявителя.

Заявитель ссылается на наличие непогашенной задолженности рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергопроминжиниринг» Арбитражного суда г. Москвы № А40-319092/2019.

Исключение общества из ЕГРЮЛ не лишает заявителя возможности исполнить судебный акт о взыскании задолженности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17- 19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой: Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу № А40-303790/19, Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу № А40-303790/19, Постановление АС МО от 21.07.2020 по делу № А40-142150/19).

В связи с тем, что в отношении юридического лица ООО «ИСУ», принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

В отношении требования обязать исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «ИСУ», необходимо отметить следующее.

Согласно п.4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра (данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 16.06.2023 № 305-ЭС23-9045 по делу № А40-148354/2022, постановлении АС МО от 29.06.2023 по делу № А40-191672/2022, постановлении АС МО от 02.11.2023 по делу № А40-279154/2022, постановлении АС МО от 24.05.2024 по делу № А40-92094/2023).

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать конкурсному управляющему ФИО1 ООО «Энергопроминжиниринг» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Т.И.Махлаева