Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А75-4042/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4042/2024
12 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 5 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.1997, адрес 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к публичному акционерному обществу «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.08.2002, адрес: 109147, <...>) о возврате имущества; по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» об обязании заключить договор аренды,

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от СУРГУ – не явились,

от ПАО «МТС» – ФИО1 24.08.2023 по доверенности от 24.08.2023(с использованием системы веб-конференции),

от третьего лица - не явились.

установил:

бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (далее - истец, Университет) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (далее - ответчик, Общество) с требованиями:

1.                      обязать публичное акционерное общество «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» вернуть бюджетному учреждению высшего образования ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет» по акту приема-передачи имущество - подсобное помещение, расположенное на техническом этаже нежилого здания инженерно-лабораторного корпуса Сургутского университета, блок В, с наружными инженерными сетями, часть нежилого здания площадью 15 кв. м., по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (по договору от 05.04.2021 г. №176-04-21/ар);

2.                      обязать публичное акционерное общество «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» вернуть бюджетному учреждению высшего образования ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет» по акту приема-передачи имущество - подсобное помещение, расположенное на техническом этаже нежилого здания Главный корпус Университета, 1 очередь, с наружными инженерными сетями, часть нежилого здания площадью 15 кв. по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>  (по договору от 05.04.2021 г. №176-04-21/ар).

Истец ссылался на нормы статей 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От третьего лица в суд отзыв поступил (зарегистрирован канцелярией суда 28.03.2024).

Ответчик в электронном виде направил в суд отзыв на иск (зарегистрированы канцелярией суда 08.05.2024).

ПАО «МТС» направило в суд в электронном виде встречный иск (зарегистрирован канцелярией суда 08.05.2024), в котором заявлено требование о понуждении СУРГУ заключить с ПАО «МТС» договор аренды части нежилых помещений в целях размещения и эксплуатации оборудования связи с ПАО «МТС» для оказания услуг связи населению:

1) подсобное помещение, расположенное на техническом этаже нежилого здания инженерно- лабораторного корпуса Сургутского университета, блок В, с наружными инженерными сетями, часть нежилого здания площадью 15 кв. м, по адресу: <...>,

2) подсобное помещение на техническом этаже нежилого здания Главный корпус Университета, 1 очередь, с наружными инженерными сетями, часть нежилого здания площадью 15 кв. м, по адресу: <...>.

Определением от 30.05.2024 встречное исковое заявление ПАО «МТС» принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала встречный иск.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды от 05.04.2021 № 176-04-21/ар (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть помещений, расположенных по адресу:

- адрес местонахождения - подсобное помещение, расположенное на техническом этаже нежилого здания инженерно-лабораторного корпуса Сургутского государственного университета, блок В, с наружными  инженерными сетями, часть нежилого здания площадью 15 кв.м., по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

- адрес местонахождения - подсобное помещение, расположенное на техническом этаже нежилого здания площадью 15 кв.м., по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (далее - объект)

Арендатор обязуется использовать имущество для размещения оборудования связи.

Срок аренды части помещений устанавливается с 26 февраля 2021 года по 24 февраля 2022 года (пункт 1.5 договора).

Договор вступает в силу  со дня его подписания сторонами и действует по 24 февраля 2022 года. Договор распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 26 февраля 2021 года до полного исполнения сторонами условий договора (пункт 2.1 договора).

При прекращении договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения действия договора(пункт 3.3 договора).

Истец письмом от 24.09.2022 № 04-03-01/318 уведомил ответчика о невозможности заключить договор аренды на новый срок в связи с  Постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.09.2020№ 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей  и молодежи», согласно которому установлен запрет на размещение базовых станций сотовой связи на территории образовательных организаций. Указал на необходимость вернуть арендуемое имущество по акту приема - передачи свободное от оборудования арендатора.

Из дальнейшей переписки сторон следует, что истец предлагал расторгнуть договор аренды, при этом ответчик отказывался расторгать договор, настаивал о продлении срока его действия.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 02.06.2022 № 04-03-02/2182 с требованием вернуть имущество по акту приема-передачи.

В связи с неисполнением претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании вернуть имущество в связи с прекращением договора аренды помещений.

Ответчик обратился со встречным иском о понуждении к заключению договора аренды.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 305 ГК РФ также установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Договор прекратил свое действие 24.02.2022 (пункт 2.1 договора).

 Истец направил ответчику письма о необходимости возврата имущества и невозможности заключить новый договор, от 24.09.2021, от 20.10.2021, от 01.12.2021, от 01.02.2022.

Понимание ответчиком действительной воли истца подтверждается также ответами ПАО «МТС» на названные письма истца.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом реализации истцом права на дальнейший односторонний отказ от договора и прекращение договорных отношений сторон выбор способа защиты нарушенного права определен им верно и не противоречит положениям ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Нахождение в спорных помещениях имущества ответчика, без наличия на то установленных законом либо договором оснований, нарушает право истца на свободное пользование такими помещениями в соответствии с их назначением для достижения целей деятельности Университета.

Согласно п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» введены в действие санитарные правила СП 2.4.3648-20  «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» с 01.01.2021.

В соответствии с п. 3 постановления установлен срок действия СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» до 01.01.2027.

Согласно п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» - размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При исследовании указанного обстоятельства, исходя из того, что арендатором не доказано исполнение своей обязанности по возврату истцу предмета аренды, в том его состоянии, в котором оно было предоставлено ответчику - для размещения оборудования связи, то есть свободным от такого имущества, ответчик является лицом, обязанным произвести возврат арендованного имущества по акту приема-передачи в связи с прекращением договора и возражений арендодателя на продолжение договора.

Доводы ответчика, о том, что требования СанПин не распространяют действие на организации среднего профессионального и высшего образования, и договор аренды должен быть перезаключен на новый срок, так как сам истец не исключает этого, но только в случае изменений в действующем законодательстве, подлежат отклонению, поскольку указанное не освобождает арендатора от исполнения обязательств по возврату имущества после прекращения договора.

При прекращении договора аренды основания удерживать имущество, ранее переданное в аренду, у арендатора отсутствуют.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения действия договора.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи имущество (части нежилых помещений), свободное об оборудования арендатора по адресам: <...> , <...> д . 1 подлежит удовлетворению,   встречный иск - отклонению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2023 № 6519 на 6 000 руб., от 21.09.2023 № 7602 на 6 000 руб.

Учитывая удовлетворение первоначальных исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» вернуть бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» по акту приема-передачи имущество - подсобное помещение, расположенное на техническом этаже нежилого здания инженерно-лабораторного корпуса Сургутского университета, блок В, с наружными инженерными сетями, часть нежилого здания площадью 15 кв. м., по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>; подсобное помещение, расположенное на техническом этаже нежилого здания Главный корпус Университета, 1 очередь, с наружными инженерными сетями, часть нежилого здания площадью 15 кв. по адресу  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>

Взыскать с публичного акционерного общества «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» в пользу   бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 000 рублей.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова