Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А64-6374/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6374/2016
10 февраля 2017 г.
г.Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

ООО «Тамбовпромстройхолдинг», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 058,91 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2016,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2016,

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тамбовпромстройхолдинг», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение условий договора № 41164896 от 09.11.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности за период с 25.11.2015 по 03.03.2016 в размере 63 058,91 руб.

Определением суда от 17.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 12.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в материалы дела представил письменные пояснения по делу с обоснованием своей правовой позиции.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Представителем истца возражений по ходатайству не заявлено.

Согласно ч. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

По мнению суда, отложение судебного заседания приведет только к затягиванию рассмотрения дела по существу, что в силу норм действующего законодательства недопустимо.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, при этом, суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании от 31.01.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 07.02.2017 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.02.2017 судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца поддержал заявленные требования по ранее изложенным доводам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В материалы дела представлено письменное заявление о снижении размера неустойки с указанием расчета, согласно которому неустойка подлежит снижению до 25 023 руб.

Представитель истца возражений против снижения неустойки до двухкратной ставки рефинансирования Банка РФ не заявил, пояснил, что представлять иные доказательства соразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства не будет.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго») (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстройхолдинг» (заявитель) заключен договор № 41164896 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности (далее – Договор), по условиям п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) 5-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 85 (кВт),

- категория надежности III,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения 5-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного (который будет располагаться): <...>.

Согласно п. 10 указанного Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 222-э от 23.12.2014г. и составляет 665 810,47 руб., в т.ч. НДС (18%) – 101 564,31 руб.

В соответствии с пунктом 5 настоящего Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 8 Договора стороны согласовали, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора,

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения,

- 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

-10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 Договора).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств понастоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 17 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18 Договора).

В силу пункта 21 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Со стороны ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» данный Договор подписан 20.10.2015.

Учитывая, что датой заключения Договора об осуществлении технологического присоединения является 09.11.2015, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

1 – в размере 15 процентов от стоимости, указанной в п. 10 Договора (99 871,57 руб.), производится в срок до 24.11.2015,

2 – в размере 30 процентов (199 743,14 руб.) производится в срок до 11.01.2016.

Однако, как указывает истец, принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение по периодам платежей 1 и 2 в установленные пунктом 11 договора сроки ООО «Тамбовпромстройхолдинг» не исполнило.

Оплата за 1 период произведена 25.12.2015 в размере 99 871 руб., что подтверждается платежным поручением № 8838 от 25.12.2015.

Оплата за 2 период произведена 04.03.2016 в размере 199 743,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 9110 от 04.03.2016.

В связи с указанными обстоятельствами (несвоевременным внесением платежей по договору) и в соответствии с условиями пунктов 17, 18 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 25.11.2015 по 03.03.2016 в размере 63 058,91 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2016 №МР1-ТБ/17-01/4993, в которой просил оплатить начисленную неустойку в добровольном порядке в установленный в претензии срок.

Однако, ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства является территориальной сетевой организацией.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно названным Правилам технологического присоединения любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами.

Договор, подписанный сторонами, является разновидностью организационных договоров, а его предмет определен в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следующим образом: по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором от 09.11.2015 № 41164896 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.

ООО «Тамбовпромстройхолдинг» принятые на себя обязательства по договору по внесению платы за технологическое присоединение по периодам платежей 1 и 2 в установленные пунктом 11 Договора сроки не исполнило. Учитывая, что датой заключения Договора № 41164896 об осуществлении технологического присоединения является 09.11.2015, данные платежи произведены ответчиком не своевременно, а именно:

1 платеж в размере 15 процентов от стоимости платы за технологическое присоединение в сумме 99 871 руб. произведен ответчиком 25.12.2015, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2015 № 8838, тогда как должен быть осуществлен в срок до 24.11.2015;

2 платеж в размере 30 процентов от стоимости платы за технологическое присоединение в сумме 199 743,14 руб. произведен ответчиком 04.03.2016, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2016 № 9110, тогда как должен быть осуществлен в срок до 11.01.2016.

В связи с указанными обстоятельствами (несвоевременным внесением платежей по договору) и в соответствии с условиями пунктов 17, 18 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 25.11.2015 по 03.03.2016 в размере 63 058,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 2 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Во исполнение условий заключенного Договора уведомлением от 09.03.2016 №МР1-ТБ/17-01/1345 истец известил ответчика о выполнении сетевой организацией мероприятий, необходимых для технологического присоединения 5-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного (который будет располагаться): <...>, и необходимости ответчику выполнить мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями к договору, известив об этом ПАО «МРСК Центра».

Ответчик свои обязательства в соответствии с условиями заключенного Договора не исполнил.

Материалами дела подтверждено, что в согласованные в Договоре сроки со дня его подписания оплата 10% и 30% платы за технологическое присоединение не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 17 договора от 09.11.2015 № 41164896 об осуществлении технологического присоединения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательства по внесению первых двух платежей за технологическое присоединение исполнил с нарушением установленного срока, требование истца об уплате неустойки за период с 25.11.2015 по 03.03.2016 соответствует обязательствам сторон.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору № 41164896 от 09.11.2015 за период с 25.11.2015 по 03.03.2016 составил 63 058,91 руб.

Размер неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

При этом со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что размер неустойки, установленный п. 17 Договора, рассчитанный как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, что составляет 5,11 ставок рефинансирования в год, является чрезмерно высоким.

Указанием Центрального Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г. с 14.09.2012 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25%.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 03.08.2015 ключевая ставка составляет 11% годовых (Информация Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России»).

Таким образом, с 01.01.2016 ставка рефинансирования составляет 11% годовых.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, суд полагает, что при расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки следует применить двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ – 16,5% годовых за период с 25.11.2016 по 24.12.2015 и 22% годовых за период с 12.01.2016 по 03.03.2016 от общего размера платы за технологическое присоединение по договору № 41164896 от 09.11.2015.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 29 879,62 руб.

Расчет произведен следующим образом.

1) за период с 25.11.2015 по 24.12.2015: 665 810,47 *16,5%/365*30 = 9 029,48 руб.

2) за период с 12.01.2016 по 03.03.2016: 665 810,47*22%/365*52 = 20 868,14 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.11.2015 по 03.03.2016 в размере 29 879,62 руб., в остальной части взыскания неустойки следует отказать.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 118926 от 10.10.2016 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 522 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб., подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстройхолдинг», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» неустойку в размере 29 897,62 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 522 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова