Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-160681/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160681/23-94-1318
г. Москва
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭВИС» (121108, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Фили-Давыдково, ул. Ивана Франко, д.4, к.2, эт.3, помещ.1, ком.2А)

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, <...>)

о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 06.06.2023 г. № Ю-88/23 о привлечении ООО «УК ТЭВИС» к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 23.12.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК ОБЩЕЕ ДЕЛО" (далее – заявитель,) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) от 06.06.2023 г. № Ю-88/23 о привлечении ООО «УК ТЭВИС» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв и материалы административного дела.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд также считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № Ю-74/23, которым ООО «УК ТЭВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 275 000 рублей (далее - Постановление).

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 КоАП РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся участие лица, привлекаемого к административном ответственности или его представителя при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Постановление по делу об административном правонарушении № Ю-88/23 вынесено административным органом 06.06.2023 г. в отсутствии законного представителя общества.

При этом согласно тексту полученного заявителем уведомления, а также тексту телеграмм, рассмотрение дела должно было состоятся по адресу: <...> (1 этаж, каб, 119), 13 июня 2023 года в 11 часов 00 минут.

В соответствии с текстом оспариваемого постановления, административное дело было рассмотрено 06.06.2023 года.

Следовательно, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, которые лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, и не позволили заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ч.ч.1,2 ст.24.5,ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.426.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29,67-68,75,123,ч.3 ст.156, 167-170,176,208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) от 06.06.2023 г. № Ю-88/23 о привлечении ООО «УК ТЭВИС» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов