Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А19-24862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24862/2022

23.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 10.02.2016, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРАТА УЛИЦА, ДОМ 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЭЗ №1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.04.2014, адрес: 664001 <...>), ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВОЙ КОМПАНИЙ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации; 07.08.2002, место нахождения 140002, <...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-НЬЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГРЯЗНОВА УЛИЦА, 1)

о понуждении демонтировать рекламную конструкцию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от ООО УК "ДЭЗ №1": ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ПАО СК "РОСГОССТРАХ": не явились;

от ООО «АРТ-НЬЮС»: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2022 по 16.05.2022;

установил:

КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - КЭ Г. ИРКУТСКА) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЭЗ №1" (далее - ООО УК "ДЭЗ No1"), ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВОЙ КОМПАНИЙ "РОСГОССТРАХ" (далее - ПАО СК "РОСГОССТРАХ") о понуждении демонтировать рекламную конструкцию с информацией в виде объемных букв «РОСГОССТРАХ», размещенную на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЭЗ-1" на надлежащего - ООО УК "ДЭЗ №1"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЭЗ-1" исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что согласно акту осмотра от 14.05.2021 на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выявлена крышная рекламная конструкция с информацией в виде объемных букв «РОСГОССТРАХ», размещенная в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установлено, что место для размещения рекламной конструкции передано ООО УК "ДЭЗ № 1" по договору аренды рекламного места от 01.12.2020 ООО «Арт-ньюс», и далее по договору субаренды рекламного места № 2 от 01.01.2016 рекламная конструкция передана от ООО «Арт-ньюс» ПАО СК "РОСГОССТРАХ". На основании распоряжения заместителя мэра – председателя КЭ Г. ИРКУТСКА от 19.05.2021 № 182-02-168/21 владельцам указанной рекламной конструкции - ООО «Арт-ньюс» и ПАО СК «Росгосстрах» выданы предписания о демонтаже в добровольном порядке. В связи с тем, что владельцами рекламной конструкции предписания не исполнены, комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска выдано предписание о необходимости демонтировать рекламную конструкцию ООО УК "ДЭЗ № 1", осуществляющему управление многоквартирным домом.

ООО УК "ДЭЗ № 1" в судебном заседании исковые требования не признало, отзыв на иск не представило; заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения дела № А19-6347/2022 по заявлению ООО УК "ДЭЗ № 1" к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании незаконным решения от 15.10.2021 № 02-76-6696/21.

Истец в отношении удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражал, полагая, что оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ООО «АРТ-НЬЮС» отзыв на иск не представило.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в отзыве на иск указал, что рекламное место предоставлено на основании договора субаренды, заключенного с третьим лицом, который является действующим.

Исследовав доводы и возражения сторон, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения, вступившего в законную силу, по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Судом установлено, что споры по настоящему иску и по заявлению об оспаривании решения, рассматриваемому Арбитражным судом Иркутской области, вытекают из разных правоотношений, следовательно, подлежат установлению различные обстоятельства, входящие в предмет доказывания (судебного исследования), арбитражный суд полагает ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения осмотра главным специалистом отдела контроля КЭ Г. ИРКУТСКА установлено, что на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, расположена крышная рекламная конструкция с информацией в виде объемных букв «РОСГОССТРАХ» (акт осмотра места установки и (или) эксплуатации (размещения) рекламных (информационных) конструкций от 14.05.2021.

Место для размещения рекламной конструкции передано ООО УК "ДЭЗ № 1", осуществляющим управление многоквартирным домом на основании протокола от 18.05.2021 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>) по договору аренды рекламного места на фасаде многоквартирного дома для размещения рекламных и информационных конструкций от 24.05.2021.

Ранее данная рекламная конструкция размещалась на основании договора аренды рекламного места, заключённого между ООО УК "ДЭЗ № 1" (арендодатель) и ООО «АРТ-НЬЮС» (арендатор), и договора субаренды от 01.01.2016 № 000002 в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2020 № 7 между ООО «АРТ-НЬЮС» (арендатор) и ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (субарендатор).

На основании распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 19.05.2021 № 182-02-168/21 владельцам рекламной конструкции - ООО «АРТ-НЬЮС» и ПАО СК "РОСГОССТРАХ" выданы предписания о демонтаже в добровольном порядке, в связи с тем, что владельцами рекламной конструкции предписания не исполнены, КЭ Г. ИРКУТСКА выдано предписание о необходимости демонтировать рекламную конструкцию лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом - ООО УК "ДЭЗ № 1".

Предписания о демонтаже рекламной конструкции указанными лицами в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения КЭ Г. ИРКУТСКА в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении произвести демонтаж рекламной конструкции.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее (рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований закона. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) (собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

По части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Часть 10 статьи 19 Закона о рекламе гласит, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция (пункт 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе (в первоначальной редакции) в качестве общего правила предусматривает судебный порядок понуждения к демонтажу рекламной конструкции. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия действующего разрешения на установку спорной рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; срок договоров аренды под размещение спорной рекламной конструкции истек.

Факт принадлежности спорной рекламной контракции и ее размещения ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не оспорен, доказательства того, что данная рекламная конструкция является собственностью иных лиц в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждена правомерность требований истца о понуждении ответчиков произвести демонтаж рекламной конструкции в отсутствие доказательств добровольного исполнения предписания органа местного самоуправления, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о том, что крепления рекламной конструкции являются собственностью третьего лица не имеет правового значения, поскольку, не влияет на наличие обязанностей у ответчиков произвести демонтаж спорной рекламной конструкции, вопрос о принадлежности тех или иных составных частей кому-либо из участников спорных правоотношений может быть разрешен указанными лицами входе осуществления демонтажных работ во внесудебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 3 000 рублей с каждого.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЭЗ № 1", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" демонтировать рекламную конструкцию с информацией в виде объемных букв «РОСГОССТРАХ», размещенную на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЭЗ № 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов