Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А32-3744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3744/2021
г. Краснодар
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024. Полный текст решения изготовлен 13.02.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 01.12.2017 по 30.11.2020 в размере 675 612 429, 88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности



У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП «ГУСС» (далее – ответчик) о взыскании стоимости за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 01.12.2017 по 30.11.2020 в размере 675 612 429,88 руб.

В материалах дела имеются ходатайства об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 742 354 133,07 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанные на положениях ст. 49 АПК РФ.

В материалах дела имеются ходатайства сторон о назначении экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

В силу ст.ст. 82, 87 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд полагает, что представленные в дело доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора.

В процессе рассмотрения дела ответчик просил ходатайство о проведении экспертизы не рассматривать.

На основании изложенного ходатайство о проведении экспертизы следует отклонить.

Суд обращает внимание ответчика на то, что денежные средства перечисленные на депозитный счет арбитражного суда будут возвращены на основании письменного заявления с указанием платежных реквизитов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования о самовольном пользовании централизованной системой ХВС не признал, просил снизить размер штрафной санкции до фактического потребления ХВС.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ФГУП «ГУСС» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведении №1355, предметом которого является организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (п. 1 договора), за расчетный период принимается один календарный месяц (п. 8 договора).

Перечень объектов, на которые МУП «Водоканал» осуществляет поставку холодной воды и прием сточных вод, указан в (приложении №4 к договору). Согласно указанному приложению истец на объект ФГУП «ГУСС» (котельная), расположенная по адресу: <...>, осуществляет поставку холодной воды с целью подпитки теплотрассы на жилые дома по ул. Вруцкого, д.31а, ул. Вруцкого, д. 31а, к. 1.

Расчет потребленной воды по данному объекту за спорный период производился по прибору учета СВХД №166811047 для подпитки теплотрассы (безвозвратное потребление), расположенному в котельной. При этом, подаваемая истцом на котельную холодная вода, использовалась ФГУП «ГУСС» на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов.

Техническими условиями на присоединение к сетям водоснабжения и канализации г. Новороссийска, утвержденными 11.12.2007, в отношении объектов заказчика ФГУП «УССТ-4» (правопредшественник ФГУП «ГУСС») установлено разрешенное потребление группы жилых домов по ул. Вруцкого в объеме 320 м3/сутки.

На входе в котельную установлен прибор учета холодной воды СТВХ-50 № 285528348, который в установленном порядке не введен в коммерческую эксплуатацию и вследствие чего не опломбирован.

На основании акта от 25.11.2020 контрольного обследования на котельной специалистами МУП «Водоканал» в присутствии представителя ФГУП «ГУСС» проведено обследование систем водоснабжения котельной и прилегающих объектов. В ходе проведения технического осмотра было выявлено, что в котельную из резервуара через насосную станцию поступает холодная вода, которая проходит через теплообменник и подается в многоквартирные дома по адресу: <...> к.1. для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. При этом, на входе в котельную установлен прибор учета холодной воды, который в установленном порядке не введен в коммерческую эксплуатацию и вследствие чего не опломбирован.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2020 исх.№38-02.10/4730 с требованием оплаты стоимости безучетного потребления холодной воды, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с чем, на стороне ФГУП «ГУСС» возникает самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, за ним образовалась задолженность, размер которой определяется в соответствии с п.п. 15,16 Правил №776 и составляет 742 354 133,07 руб. (уточненные требования).

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления холодной воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении). Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644), Правилами № 776.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

С учетом указанной нормы права, лицом ответственным за безучетное потребление холодной воды, зафиксированное актом от 25.11.2020, является ФГУП «ГУСС».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между МУП «Водоканал» и ФГУП «ГУСС» были заключены единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения №1355 от 123.07.2015, от 16.12.2016, от 03.05.2018, от 25.11.2019.

В 2013 году между МУП «Водоканал города Новороссийска» и ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1355 от 01.03.2013.

Согласно договору, определение объема холодного водоснабжения для нужд котельной на жилые дома по ул. Вруцкого,31а, ул.Вруцкого,31а,к.1 производится на основании данных прибора учёта РУС-1-050/050 №07398, установленного на месте разграничения балансовой принадлежности.

Точка подключения (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) – водопроводная камера ВК-1 на сети водопровода Д-400 мм в районе жилого дома № 41ж по Анапскому шоссе до многоквартирных домов № 31А, № 31А к.1, ул. Вруцкого.

Холодная вода от точки врезки идет в МКД № 31А, № 31А к.1 и в котельную на приготовление горячей воды и на подпитку теплотрассы для этих же домов. Иные подключения и врезки других абонентов на водопроводной сети отсутствуют.

В период 21.03.2011-14.05.2016 на врезке в водопроводную сеть поставщика установлен прибор учета расходомер РУС-1А зав. № 07398 и принят в эксплуатацию поставщиком в качестве расчетного по единым договорам водоснабжения и водоотведения № 1355 от 01.03.2013 и № 1355 от 13.07.2015.

Прибор учета расходомер РУС-1А зав. № 07398 остановлен 14.05.2016 (в связи с истечением срока работы аккумулятора).

С 15.05.2016 – 15.06.2021 – прибор учета расходомер РУС-1А зав. № 07398 не используется для расчетов по единому договору водоснабжения и водоотведения (в связи с утверждением органом тарифного регулирования-Департамент РЭК Краснодарского края однокомпонентного тарифа на тепловую энергию, без компонента ХВС на ГВС).

В единых договорах водоснабжения и водоотведения № 1355 от 16.12.2016, № 1355 от 03.05.2018 и № 1355 от 25.11.2019 ссылка на этот прибор учета на границе раздела отсутствует. Вместе с тем, в приложении № 4 договоров «Сведения об узлах учета…» содержатся сведения о приборе учета ХВС на подпитку теплотрассы на жилые дома в котельной по ул. Вруцкого, д. 31а.

В дополнительных пояснениях от 10.09.2021 ответчик утверждал, что истец с 2013 года осуществляет поставку холодной воды ответчику в целях горячего водоснабжения жилых домов по ул.Вруцкого,31а и 31 а к.1 и на протяжении всего периода до декабря 2020 года не выражал сомнений в существовании правоотношений по водопользованию в отношении указанных объектов, ежегодно стороны заключали договор на холодное водоснабжение и водоотведение под номером 1355 с аналогичными условиями.

В соответствии с условиями заключаемых договоров, ответчик принимает на себя обязательства обеспечить доступ представителей истца к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб и приборам учета (пп. «ж» п.14)

На протяжении длительного периода истец, осуществляя подачу холодной воды и водоотведения, в том числе на группу жилых домов по ул. Вруцкого, заключая договоры с ответчиком не осуществлял проверку прибора учета холодной воды СТВХ-50 №285528348, установленного в котельной по ул.Вруцкого,31а.

Указанный прибор учета холодной воды СТВХ-50 №285528348 установлен в 2016 году в непосредственной близости от прибора учета холодной воды (СВХД №166811047 для подпитки теплотрассы), введенного в коммерческую эксплуатацию, опломбированного истцом, информация о котором содержится в договоре от 25.11.2019, от 16.12.2016, от 03.05.2018.

Ответчик не препятствовал истцу в реализации его прав на проверку узла учета ответчика, но истец, имея представление об объектах по ул. Вруцкого,31а и объеме подаваемой холодной воды не предпринимал необходимых действий для обеспечения контроля потребления.

Суд обращает внимание на то, что именно на ресурсоснабжающей организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета потребляемого ресурса со стороны потребителя, и именно к ресурсоснабжающей организации, как профессиональному участнику розничного рынка электроэнергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

В настоящем случае именно истец является профессиональным участником рынка подачи водного ресурса, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления ХВС и документального оформления этой фиксации, и должно соблюдать требования, установленные в Правилах № 644, касающиеся составления актов о безучетном потреблении.

Кроме того, произведя технический осмотр в 2017 году прибора учета, и не обнаружив не опломбированный прибор учета на входе в котельную, истцом не было заявлено о нарушении учета воды. Истцом в спорном акте от 2020 года не отражен порядок дальнейших действий по исключению неучтенного прибора из эксплуатации, ведь при наличии признаков нарушений работы, ответчика в эксплуатацию не мог и не должен был быть допущен, так как достоверность учета потребления ресурса им не могла быть достоверно обеспечена. Данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает несоблюдение законодательно установленного порядка проведения проверки истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленный истцом в обоснование безучётного потребления ресурса акт от 25.11.2020 не подтверждает самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения ответчиком, т.к. составлен истцом с нарушением порядка фиксации нарушения, не содержит как указание на ранее установленную пломбу, так и сам факт допущенного нарушения в виде её срыва.

Актом технического осмотра от 25.11.2020, представленного истцом, установлено, что в котельную из резервуара через насосную станцию поступает холодная вода, которая проходит через теплообменник и подается в многоквартирные дома по адресу: <...> к.1.для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. При этом, на входе в котельную установлен прибор учета холодной воды, который в установленном порядке не введен в коммерческую эксплуатацию и вследствие чего не опломбирован.

На обращение ответчика от 30.06.2022 в МУП «Водоканал» о вводе в эксплуатацию данного прибора, истец письмом от 25.07.2022 №38-03.8/2703 ответил об отсутствии оснований для принятия прибора учета в эксплуатацию, установленного в котельной по адресу: ул.Вруцкого,31, поскольку актом балансовой принадлежности определена точка подключения в районе жилого дома №41Ж по Анапскому шоссе.

Из представленного ответчиком письма от 08.04.2021 МУП «Водоканал» следует, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> находятся в управлении управляющей компании ООО «Регион». Между истцом и Управляющей компании заключен договор №3235 от 01.02.2015 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а с 01.08.2018 указанные многоквартирные дома перешли на прямые договоры с МУП «Водоканал», представлены сведения об объеме принятых сточных вод горячего водоснабжения, который составил 16 606,29м3.

Письмом №85 от 06.04.2021 управляющей организации ООО «Регион» исходя из показаний поквартирных приборов учета предоставлены сведения об объеме потребления горячего водоснабжения за период с декабря 2017 по ноябрь 2020, многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> Вруцкого,31а, корпус1, который составил 16 089,592м3.

Согласно совместного акта осмотра котельной от 17.01.2023, котельная не имеет подключение к централизованной системе канализации, в процессе приготовления в котельной коммунальных ресурсов: отопление и горячее водоснабжение, стоки не образуются, вода поступает в жилые дома №31а и 31а,к.1 по ул. Вруцкого.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что самовольного пользования системой канализации ответчиком допущено не было, поскольку на нужды ГВС многоквартирных жилых домов по ул. Вруцкого потреблена только холодная вода, в процессе изготовления ресурса стоки не образуются, и вся приготовленная горячая вода поступает в многоквартирные жилые дома. За сбрасываемые из многоквартирных домов стоки в полном объеме оплачивают собственники жилых помещений по прямым договорам с истцом МУП «Водоканал города Новороссийска» с 2018 года.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Из пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644), следует, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

Статьей 20 Закона о водоснабжении и водоотведении и пунктами 14, 15, 22 Правил № 776 предусмотрены два способа определения объема поданной воды и сточных вод: приборный и расчетный.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов. Между тем, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения (далее по тексту - ХВС); в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В пп. «а» п. 16 Правил № 776 определен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). Аналогичные нормы содержатся в п. 24 Правил № 776.

В рассматриваемом случае, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения отсутствует. Более того, учитывая сложившуюся договорную историю между истцом и ответчиком на протяжении 2013-2020гг. и по настоящее время, а также то, что объем стоков в исковой период согласно первичной документации складывался из объемов горячей и холодной воды (по данным управляющей организации ООО «Регион»), можно утверждать, что гарантирующий поставщик ООО «Водоканал города Новороссийска» был осведомлен о наличии потребления холодной воды на приготовление горячей воды и со своей стороны не предпринял должных действий для обеспечения учета такого потребления. Для характеристики пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, как самовольным, которое характеризуется или отсутствием договора или нарушением сохранности пломб, либо врезкой до прибора учета, имеет значение отсутствие осведомленности поставшика ресурсов о пользовании системой. В сложившихся отношениях между Истцом и Ответчиком, истец на протяжении всего срока таких отношений имел представление об использовании холодного водоснабжения для обеспечения многоквартирных домов горячим водоснабжением.

Поскольку факта несанкционированного потребления коммунального ресурса не установлено, то объем потребленного фактически коммунального ресурса (холодной воды для приготовления горячей) не может быть определен на основании пп. «а» п. 16 Правил № 779 (методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения).

При этом в течение длительного времени истец не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента ФГУП «ГУСС», принимал от абонента без замечаний показания приборов учета, то есть не проявил как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. Проверки каких-либо нарушений учета на стороне абонента, в т.ч. относящихся к технической исправности и коммерческой пригодности прибора учета, потребовавшего от последнего оплатить объем поставленной воды, определенной расчетным способом (по пропускной способности), не могут быть, признаны добросовестными действиями профессионального участника оборота (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела определением от 19.03.2024 суд предложил сторонам предоставить «Сравнительную таблицу всех расчетов потребления холодной воды для нужд ГВС многоквартирных домов по ул. Вруцкого 31А и 31А корпус 1».

В материалы дела ФГУП «ГУСС» представлен табличный расчет: помесячного расчета пропускной способности трубопровода холодной воды, фактические объёмы потребления холодной воды на нужды ГВС за расчетный период по данным ООО «Регион» составляют 16 089,592 м3 на сумму 1 134 921,06 рублей, по данным МУП «Водоканал» составляют 16 606,29 м3 на сумму 1 173 892,18 рублей, разница составила всего 3,4%.

Истец в своих дополнительных пояснениях к судебному заседанию 19.03.2024 выполнил расчеты пропускной способности трубопровода в котельной по ул. Вруцкого, 31, опираясь на закон физика и математика Д. Бернули и справочное пособие профессора ФИО3.

Пунктом 9 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) указано, что в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

В то же время, на основании положений ст.ст. 7,8,9 АПК РФ ответчик не лишен права доказывать меньший объем потребления по сравнению с объемом, определенным истцом расчетным способом.

Довод истца, что ответчиком не доказано фактическое потребление коммунального ресурса при самовольном пользовании системой централизованного водоснабжения отклоняется судом.

Истец представил расчеты по фактическому потреблению холодной воды на нужды ГВС за спорный период по реестру показаний по приборам учета, где отражено водопотребление холодной воды ГВС по каждой отдельно взятой квартире по показаниям индивидуальных приборов учета, передаваемых в управляющую организацию ООО «Регион» и по сведениям о сточных водах горячего водоснабжения жилых домов по ул. Вруцкого, 31А и 31А корпус 1 за периоды смены тарифов предоставленных письмом от 08.04.2021 №б/н МУП «Водоканал города Новороссийск».

Поскольку в предоставленных сведениях существует разница, ответчик, для расчета суммы задолженности за фактически поставленный ресурс не возражал использовать в расчетах объемы потребленной холодной воды для нужд ГВС по данным истца, применив действующие тарифы, согласно Постановлению Администрации муниципального образования г. Новороссийск от 19.06.2018 № 2408 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 14.12.2015 №9739 «Об утверждении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение и перекачку сточных вод на 2016-2018 годы» и от 18.12.2017 № 9517» и Постановлению Администрации муниципального образования г.Новороссийск от 20.12.2018 № 5290 «Об утверждении тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2019 -2023 годы». Спор по тарифам, подлежащих применению между сторонами отсутствует

За период с декабря 2017 года по июнь 2018 года объем потребления холодной воды для нужд ГВС составил 3 375,16 м3 по тарифу 56,42 руб., сумма с НДС 227 703,3 руб. За период с июля 2018 года по июнь 2019 года объем потребления холодной воды для нужд ГВС составил 4 578,65 м3 по тарифу 58,68 руб., сумма с НДС 318 025,85 руб. За период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года объем потребления холодной воды для нужд ГВС составил 8 652,48 м3 по тарифу 60,20 руб., сумма с НДС 631 163,03 руб. Всего истцом за период декабрь 2017 года по ноябрь 2020 года было поставлено холодной воды для нужд ГВС 16 606,29 м3 на общую сумму 1 173 892,18 руб., которая ответчиком не оплачена.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.12011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644)

В п.п. 19 и 24 Правил №644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения-положения о договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 20 и 25 Правил №644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ 22.12.2021, где разъяснено, судебная практика по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, постановленной по присоединенной сети, когда обстоятельства считаются признанными согласно п.9 в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ согласно информационного письма Президиума ВАС от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применительно арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

В пункте 3 приведенного Информационного письма разъяснено, что решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование явно несоразмерное и даже чрезмерное требования последствиям выявленных нарушений.

Снижая неустойку, суд также учитывает социально значимую деятельность ответчика в сфере обслуживания многоквартирного жилого дома по поставке горячей водой и отоплению.

Кроме того ответчик фактически осуществляет деятельность в области строительства специальных, стратегических и социально-значимых объектов Министерства обороны России.

Доводы истца о наличии утечек не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного требования истца подлежат снижению. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае при обращении в суд истец просил отсрочку уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы заявленных требований составляет 200 000 руб.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81), разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

В данном случае истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены с учетом применения судом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины за ту часть исковых требований, в удовлетворении которых отказано по данному основанию, - не имеется.

В данном случае применению подлежит приведенное выше разъяснение, отраженное в постановлении N 81, и с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, исчисленную пропорционально размеру сниженной неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 305-ЭС18-9939 по делу N А40-72561/2017), что составляет 316 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактически потребленный ресурс холодного водоснабжения за период 01.12.2017 по 30.11.2020 в сумме 1 173 892,18 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 316 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин