Решение от 20 января 2021 г. по делу № А50-20237/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20237/2020
20 января 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство делового туризма и мероприятий «Моментум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕТ МЕДИКАЛ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.10.2020, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство делового туризма и мероприятий «Моментум» (далее – общество «Агентство делового туризма и мероприятий «Моментум», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» (далее – общество «Энергокомсервис», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 26.02.2020 № 26/02-2020ЭМ в размере 1 396 800 руб., неустойки в размере 39 389 руб. 76 коп. за период с 16.03.2020 по 22.12.2020, убытков в размере 90 975 руб. 68 коп.; убытков в виде размера пени, подлежащей уплате в пользу третьего лица в сумме 59 486 руб. 40 коп.; компенсации затрат на юридические услуги, подлежащие уплате в пользу третьего лица в сумме 150 000 руб.; упущенной выгоды в сумме 4 940 640 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 02.11.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕТ МЕДИКАЛ ГРУПП» (далее – общество «ДЖЕТ МЕДИКАЛ ГРУПП», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 26/02-2020ЭМ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или лицам, указанным покупателем в качестве грузополучателей, косметологическую продукцию (далее – товар), а покупатель (либо грузополучатели) обязаны принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями (Спецификациями), которые являются неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.1, 2.1 договора).

Сторонами подписана Спецификация от 26.02.2020 № 2-1 к договору на поставку масок медицинских трехслойных УралПродМед на общую сумму 6 984 000 руб. в количестве 720 000 шт.

Пунктами 3, 4 Спецификации № 2-1 стороны согласовали оплату товара на следующих условиях: 20% - предоплата за товар (1 396 800 руб.) до 28.02.2020 и 80% - оставшаяся сумма оплаты за товар (5 587 200 руб.) по факту любым уведомлением покупателя о прибытии и(или) нахождения товара на складе поставщика в г. Перми путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 1 рабочего дня.

Срок отгрузки товара: в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5 Спецификации № 2-1).

Истец произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме 1 396 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2020 №1.

Как указывает истец, после получения денежных средств ответчик ежедневно устно гарантировал готовность товара к отгрузке на складе поставщика.

11.03.2020 истец направил на электронный адрес ответчика требование об указании конкретных сроков поставки, местонахождения товара, гарантии наличия товара на складе.

Вместе с тем точная информация о местонахождении товара и сроке отгрузки так и не была сообщена покупателю. Истец направил в адрес ответчика претензии от 13.03.2020 № 8, 27.03.2020 № 10, 26.06.2020 № 17 с требованием указать дату и место исполнения обязательств по договору, произвести уплату неустойки, компенсации расходов покупателя и убытков.

Оставление требований общества «Агентство делового туризма и мероприятий «Моментум» без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к которому применяются общие положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи

408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно

существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований

или возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 396 800 руб. подтверждается платежным поручением от 28.02.2020 № 1.

В дальнейшем истец письмом, направленным 21.12.2020 заявил отказ от договора.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определениями неоднократно предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием

возражений относительно предъявленных к нему требований. Однако таких пояснений ответчик суду не представил, наличие задолженности не оспорил; доказательства, подтверждающие встречное предоставление, в материалах дела не имеется.

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в сумме 1 396 800 руб., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 5.2 договора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения им сроков поставки товара в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости непоставленного товара за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости товара.

По расчету истца (с учетом последнего уточнения) размер неустойки составляет 39 389 руб. 76 коп.

Требование о взыскании неустойки заявлено исходя из подтвержденной суммы долга (1 396 800 руб.), заявленного периода просрочки с 16.03.2020 по 22.12.2020, согласованного сторонами размера пени (0,01 % за каждый день просрочки).

Расчет неустойки закону, соглашению сторон не противоречит (статьи 65, 68 АПК РФ). Ответчиком расчет неустойки не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению в размере 39 389 руб. 76 коп.

Обществом «Агентство делового туризма и мероприятий «Моментум» также заявлено требование о взыскании убытков: в виде расходов, понесенных в связи с пребыванием сотрудников в командировках в части, непокрытой неустойкой (90 975 руб. 92 коп.); подлежащей оплате третьему лицу неустойки в размере 59 486 руб. 40 коп., расходов на юридические услуги в рамках договора от 27.02.2020 в размере 150 000 руб., упущенной выгоды в размере 4 940 640 руб.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Как указывает истец, согласно представленной переписке ответчик после получения денежных средств гарантировал ежедневно, начиная с 04.03.2020 по 27.03.2020, готовность товара к отгрузке на складе поставщика. Покупатель направил сотрудников с 01.03.2020 до 19.03.2020 для встречи в офисе поставщика, которая так и не состоялась, в связи с чем покупатель понес убытки, связанные с пребыванием сотрудников в командировке.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что если после заключения договора стороной предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для его исполнения сторонами, сторона, предоставившая такие требования, обязана возместить другим сторонам причиненные такими недостоверными сведениями убытки.

При этом убытки, причиненные покупателю нарушением поставщиком своих обязательств по поставке, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, возмещается последним в размере, не покрытом неустойкой (пункт 5.4 договора).

По расчету истца размер убытков, связанных с пребыванием сотрудников в командировке, составил 130 365 руб. 44 коп.

В подтверждение несения расходов в размере 130 365 руб. 44 коп. истцом представлены скан-копии следующих документов: кадровых приказов на ФИО2, ФИО1, ФИО3, авансовых отчетов, перевозочных документов, договоров аренды жилых помещений, ваучеров бронирования, платежных документов на почтовые отправления.

Принимая во внимание положения пункта 5.4 договора, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 90 975 руб. 92 коп. (130 365 руб. 44 коп. – 39 389 руб. 76 коп.).

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, покупатель вправе требовать возмещения убытков в составе командировочных расходов.

Размер убытков в заявленной части документально обоснован, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что 27.02.2020 между обществом «Агентство делового туризма и мероприятий «Моментум» (продавец) и обществом «ДЖЕТ МЕДИКАЛ ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется передать маску медицинскую трехслойную в количестве 720 000 единиц на сумму 12 240 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара по вине поставщика, поставщик уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок или некачественного товара за каждый день просрочки соответствующего обязательства.

Как указывает истец, в связи с тем, что товар по договору от 27.02.2020 длительный период поставлен не был, общество «ДЖЕТ МЕДИКАЛ ГРУПП» направило в адрес продавца уведомление о расторжении договора с возвратом аванса в размере 2 448 000 руб., компенсации затрат на юридические услуги в размере 150 000 руб., начисленной неустойки в сумме 28 396 руб. 80 коп. (2 448 000 руб. х 0,01% х 116 дней).

Вместе с тем, предъявив требование о возмещении убытков в виде начисленных пени по договору с третьим лицом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между нарушением им обязательств по договору поставки от 27.02.2020 и причиненными ему убытками, а также вины ответчика в причинении вреда.

Из представленных документов не усматривается каких-либо взаимных обязательств участников сделок, неисполнение обществом «Энергокомсервис» обязательств по поставке товара по договору от 26.02.2020 № 26/02-2020ЭМ не поставлено в зависимость от исполнения обязательств обществом «Агентство делового туризма и мероприятий «Моментум» по договору от 27.02.2020, сам по себе факт наличия предъявленного размера неустойки, расходов на юридические услуги, упущенной выгоды, не свидетельствует о причинении убытков по вине ответчика, поскольку неустойка оплачивается в силу факта неисполнения обязательства истцом перед своим контрагентом.

Таким образом, истец не обосновал причинно-следственную связь между бездействием ответчика и возникновением у него убытков в размере 59 486 руб. 40 коп., расходов на юридические услуги в размере 150 000 руб.

Истец также просит взыскать 4 940 640 руб. упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы истец при конечном достижении сторонами целей договора.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

При этом возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Размер упущенной выгоды определен истцом исходя из неполученного им дохода по договору от 27.02.2020 в виде разницы между стоимостью товара по договору от 26.02.2020 (6 984 000 руб.) и стоимостью товара по договору от 27.02.2020 (12 240 000 руб.), за вычетом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет при применении упрощенной системы налогообложении (6%).

Поскольку требование истца о взыскании 4 940 640 руб. обусловлено именно неполученной прибылью, принимая во внимание, что истец надлежащим образом не доказал принятие мер для ее получения, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и неполученными доходами, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство делового туризма и мероприятий «Моментум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 527 165 руб. 44 коп., в том числе задолженность в сумме 1 396 800 руб., неустойку в сумме 39 389 руб. 76 коп., убытки в сумме 90 975 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12 896 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев