Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А07-42814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42814/2023
г. Уфа
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Б.Р., рассмотрев дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица:

1)Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

2)Общество с ограниченной ответственностью «Базилеевский Карьер»

о взыскании задолженности по договору аренды №339-23 от 04.07.2023 в размере 7 140 914 руб. 73 коп., пени за период с 20.06.2023 по 30.11.2023 в размере 207 119 руб. 82 коп. с последующим начислением с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга;

задолженности по договору аренды №338-23 от 04.07.2023 в размере 8 374 985 руб. 46 коп., пени за период с 20.06.2023 по 30.11.2023 в размере 236 066 руб. 56 коп. с последующим начислением с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга;

задолженности по договору аренды №341-23 от 04.07.2023 в размере 846 840 руб. 36 коп., пени за период с 20.06.2023 по 30.11.2023 в размере 24 562 руб. 33 коп. с последующим начислением с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, доверенность №ФМ-М04-04-1/1381-ю от 01.03.2024, диплом №106 орт 11.07.2022, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен.

от третьих лиц явки нет, извещены.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирдорстрой» о взыскании:

- задолженности по договору аренды №339-23 от 04.07.2023 в размере 7 140 914 руб. 73 коп., пени за период с 20.06.2023 по 30.11.2023 в размере 207 119 руб. 82 коп. с последующим начислением с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга;

- задолженности по договору аренды №338-23 от 04.07.2023 в размере 8 374 985 руб. 46 коп., пени за период с 20.06.2023 по 30.11.2023 в размере 236 066 руб. 56 коп. с последующим начислением с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга;

- задолженности по договору аренды №341-23 от 04.07.2023 в размере 846 840 руб. 36 коп., пени за период с 20.06.2023 по 30.11.2023 в размере 24 562 руб. 33 коп. с последующим начислением с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга

Определением от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что расчет задолженности произведен по недействующей кадастровой стоимости спорного земельного участка, ставка арендной платы превышает ставку установленную законом, расчет неустойки не верен. Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:040202:138, площадью 1 406 184 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: недропользование, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Базилеевка, равной рыночной стоимости в размере 226 396 000 руб. по состоянию на 01.01.2022 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:040202:139, площадью 1 233 756 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: недропользование, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Базилеевка, равной рыночной стоимости в размере 198 635 000 руб. по состоянию на 01.01.2022 года. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:040202:141, площадью 146 311 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: недропользование, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Базилеевка, равной рыночной стоимости в размере 23 556 000 руб. по состоянию на 01.01.2022 года.

Договорами предусмотрена арендная ставка 2,77% от кадастровой стоимости земельных участков, что на 0,77% превышает ставку, установленную Правительством Российской Федерации.

В просительной части иска истец дважды требует взыскать задолженность и пени по договору № 338-23 от 04.07.2023 г.

Истцом представлены возражения на отзыв. Истец указывает следующее. Для применения изменения кадастровой стоимости по решению суда необходимо было обратиться в ЕГРН с соответствующим решением суда. Ответчиком данная процедура не была соблюдена.

ООО «Башктирдорстрой» и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключили договоры аренды земельных участков и стороны согласились относительно всех условий договора. Соответственно применяемая ставка 2,77% не была оспорена или изменена по заявлению Ответчика.

Уменьшение санкционных договорных процентов и договорной неустойки означает изменение в одностороннем порядке условий договора. Такое изменение допускается лишь в исключительных случаях и только тогда, когда: а) есть основания для изменения договора присоединения (п. 2 ст. 428 ГК РФ) или б) изменения условий договора, заключенного в силу явного неравенства переговорных возможностей сторон (п. 3 ст. 428 ГК РФ). Таких оснований для уменьшения договорной неустойки означает изменение в одностороннем порядке со стороны ООО «Башктирдорстрой».

Ответчиком также представлен контррасчет исковых требований, исходя из позиции, изложенной в отзыве.

Определением суда от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Базилеевский Карьер»

Представитель ответчика в судебном заседании 05.09.2024 на вопрос суда поясняет, что сумму долга и пени не оспаривает, по неустойке сообщил, что принципиальных возражений не имеет.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, уточнением представленным 19.09.2024, истец просит взыскать - задолженность по Договору аренды № М338-23 от 04.07.2023 по арендной плате в размере 5 043 599 руб. 78 коп. за период с 20.06.2023 г. по 31.07.2024 г. и пени в сумме 462 059 руб. 77 коп. за период с 25.07.2023 г. по 02.07.2024 г. с ее последующим начислением и взысканием с 03.07.2024 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по договору аренды № М338-23 от 04.07.2023;

- задолженность по Договору аренды № М339-23 от 04.07.2023 по арендной плате в размере 2 667 112 руб. 49 коп. за период с 20.06.2023 г. по 20.02.2024 г. и пени в сумме 161 345 руб. 25 коп. за период с 25.07.2023 г. по 20.02.2024 г. с ее последующим начислением и взысканием с 21.02.2024 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по договору аренды № М339-23 от 04.07.2023;

- задолженность по Договору аренды № М341-23 от 04.07.2023 по арендной плате в размере 316 291 руб. 19 коп. за период с 19.06.2023 г. по 20.02.2024 г. и пени в сумме 19 133 руб. 82 коп. за период с 25.07.2023 г. по 20.02.2024 г. с ее последующим начислением и взысканием с 21.02.2024 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по договору аренды № М3 41-23 от 04.07.2023.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.09.2024 от ООО «Базилеевский Карьер» поступил отзыв, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, с указанием, что проверив итоговые расчеты сумм задолженности и пени, возражений не имеет. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие сторон после перерыва.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2024 объявлен перерыв до 12:15 в течении дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении истца, ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.07.2023г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее-Арендодатель, Истец) и ООО «Башкирдорстрой» (далее-Арендатор, ответчик) был заключен Договор №339-23 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040202:139, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Базилеевка, с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча песчано-гравийной смеси на месторождении Базлеевское», с видом разрешенного использования: недропользование, общей площадью 1233756 кв.м., из них Арендатору к оплате: 1233756 кв.м.

Согласно п.3.1. договора, срок аренды устанавливается с 20.06.2023г. по 01.11.2031г.

В силу п.3.2 договора, в соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 20.06.2023г.

В соответствии с п.4.8. Договора неиспользование Арендатором Участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.4.1-4.9 Договора аренды земельного участка.

Согласно п.4.2. договора расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.7.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные в разделе 4 Договора, он уплачивает Арендодателю пени в следующем порядке.

Пени за каждый календарной день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующею за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО 30/7 г.Уфа РБ), размер годовой арендной платы за взыскиваемый период рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ Сап * ( S1 / S ), где

Апл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ:

ап - в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м. Участка;

S - площадь земельного участка;

Как указывает истец за период 20.06.2023 по 20.02.2024 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 2 667 112 руб. 49коп.

16.10.2023г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию Ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Кроме того, 04.07.2023г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и ООО «Башкирдорстрой» был заключен Договор №338-23 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040202:138, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, рядом с деревней Базилеевка, с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча песчано-гравийной смеси на месторождении Базилеевское», с видом разрешенного использования: недропользование, общей площадью 1406184 кв.м., из них Арендатору к оплате: 1406184 кв.м.

Согласно п.3.1. договора, срок аренды устанавливается с 20.06.2023г. по 01.11.2031г.

В силу п.3.2 договора, в соответствии со ст.425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 20.06.2023г.

В соответствии с п.4.8. договора неиспользование Арендатором Участка не является основанием для невнесения арендной платы. Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.4.1-4.9 Договора аренды земельного участка.

Согласно п.4.2. договора расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО 30/7 г.Уфа РБ), размер годовой арендной платы за взыскиваемый период рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * Сап ( S1 / S ),

где Апл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ:

ап - в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м. Участка; S - площадь земельного участка;

S - площадь к оплате

Согласно п.5.4.6. договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

В соответствии с п.7.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы. 5 предусмотренные в разделе 4 Договора, он уплачивает Арендодателю пени в следующем порядке.

Пени за каждый календарной день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующею за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывает истец за период 20.06.2023 по 31.07.2024 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 5 043 599 руб. 78 коп.

16.10.2023г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию Ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Также 04.07.2023г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и ООО «Башкирдорстрой» был заключен Договор №341-23 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040202:141, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, рядом с деревней Базилеевка, с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча песчано-гравийной смеси на месторождении Базилеевское», с видом разрешенного использования: недропользование, общей площадью 146311 кв.м., из них Арендатору к оплате: 1406184 кв.м.

Согласно п.3.1. договора, срок аренды устанавливается с 20.06.2023г. по 01.11.2031г.

В силу п.3.2 договора, в соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 20.06.2023г.

В соответствии с п.4.8. Договора неиспользование Арендатором Участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.4.1-4.9 Договора аренды земельного участка.

Согласно п.4.2. договора расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО 30/7 г.Уфа РБ), размер годовой арендной платы за взыскиваемый период рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * Сап * ( S1 / S ), где

Апл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ:

ап - в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м. Участка;

S - площадь земельного участка;

S - площадь к оплате.

Согласно п.5.4.6. договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

В силу п.7.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные в разделе 4 Договора, он уплачивает Арендодателю пени в следующем порядке.

Пени за каждый календарной день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующею за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывает истец за период с 19.06.2023 по 20.02.2024 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 316 291 руб. 19 коп.

16.10.2023г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию Ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из Договоров аренды земельных участков №338-23 от 04.07.2023, №339-23 от 04.07.2023 и №341-23 от 04.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды, имеют индивидуально-определенные признаки и границы, прошли государственный кадастровый учет, им присвоен кадастровый номер.

Поскольку данные договора аренды заключены на срок больше года, они подлежали государственной регистрации, которая произведена в установленном порядке.

Договора содержит все существенные условия, подписаны сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержат. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку исследуемые договора с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (вступил в силу с 01.01.2021), органам государственной власти Республики Башкортостан переданы полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Как следует из ч. 3 ст. 1 данного Закона, указанные полномочия, перераспределяются сроком на 5 лет и осуществляются за счет средств бюджета Республики Башкортостан республиканским органом исполнительной власти в сфере земельных и имущественных отношений и его территориальными органами.

В соответствии с ч. 1.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года № 35, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Земельные участки из категории земель населенных пунктов, рассматриваемые в настоящем исковом заявлении, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается прилагаемыми документами (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Из изложенного следует, что Минземимущество РБ является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельным участком, являющимся предметом рассматриваемого в настоящем исковом заявлении договора аренды.

Полномочия истца на взыскание арендой платы лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по Договору № М338-23 от 04.07.2023 по арендной плате составляет 5 043 599 руб. 78 коп. за период с 20.06.2023 г. по 31.07.2024 г.; по Договору № М339-23 от 04.07.2023 2023 по арендной плате составляет 2 667 112 руб. 49 коп. за период с 20.06.2023 г. по 20.02.2024 г.; по Договору № М341-23 от 04.07.2023 2023 по арендной плате составляет 316 291 руб. 19 коп. за период с 19.06.2023 г. по 20.02.2024 г.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты, суду не представил. Кроем того, в представленном дополнение к отзыву, поданному 19.09.2024, указал, что проверив итоговый расчет суммы задолженности возражений не имеет, также представитель ответчика подтверждал наличие задолженности по арендным платежам в судебном заседании 05.09.2024.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды № М338-23 от 04.07.2023 в размере 5 043 599 руб. 78 коп. за период с 20.06.2023 г. по 31.07.2024 г.; по Договору аренды № М339-23 от 04.07.2023 в размере 2 667 112 руб. 49 коп. за период с 20.06.2023 г. по 20.02.2024 г.; по Договору аренды № М341-23 от 04.07.2023 в размере 316 291 руб. 19 коп. за период с 19.06.2023 г. по 20.02.2024 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени:

- по Договору аренды № М338-23 от 04.07.2023 в сумме 462 059 руб. 77 коп. за период с 25.07.2023 г. по 02.07.2024 г. с ее последующим начислением и взысканием с 03.07.2024 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по договору аренды № М338-23 от 04.07.2023;

- по Договору аренды № М339-23 от 04.07.2023 в сумме 161 345 руб. 25 коп. за период с 25.07.2023 г. по 20.02.2024 г. с ее последующим начислением и взысканием с 21.02.2024 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по договору аренды № М339-23 от 04.07.2023;

- по Договору аренды № М341-23 от 04.07.2023 в сумме 19 133 руб. 82 коп. за период с 25.07.2023 г. по 20.02.2024 г. с ее последующим начислением и взысканием с 21.02.2024 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по договору аренды № М3 41-23 от 04.07.2023.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.7.1 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего Договора он уплачивает Арендодателю пени в следующем порядке.

Пени за каждый календарной день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующею за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, судом проверен. Ответчиком в дополнение к отзыву указано, что возражений по расчету неустойки не имеет.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в срок, указанный в договоре, судом установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.1 договора.

Довод о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по внесению арендных платежей до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере:

- по Договору аренды № М338-23 от 04.07.2023 в сумме 462 059 руб. 77 коп. за период с 25.07.2023 г. по 02.07.2024 г. с ее последующим начислением и взысканием с 03.07.2024 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по договору аренды № М338-23 от 04.07.2023;

- по Договору аренды № М339-23 от 04.07.2023 в сумме 161 345 руб. 25 коп. за период с 25.07.2023 г. по 20.02.2024 г. с ее последующим начислением и взысканием с 21.02.2024 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по договору аренды № М339-23 от 04.07.2023;

- по Договору аренды № М341-23 от 04.07.2023 в сумме 19 133 руб. 82 коп. за период с 25.07.2023 г. по 20.02.2024 г. с ее последующим начислением и взысканием с 21.02.2024 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по договору аренды № М3 41-23 от 04.07.2023.

Расходы по государственной пошлине с учетом принятого судом уточнения исковых требований, следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 8 027 003 руб. 46 коп. и пени в сумме 642 538 руб. 84 коп., из них:

1)задолженность по Договору аренды № М338-23 от 04.07.2023 по арендной плате в размере 5 043 599 руб. 78 коп. за период с 20.06.2023 г. по 31.07.2024 г. и пени в сумме 462 059 руб. 77 коп. за период с 25.07.2023 г. по 02.07.2024 г. с последующим начислением пени, начиная с 03.07.2024 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

2)задолженность по Договору аренды № М339-23 от 04.07.2023 по арендной плате в размере 2 667 112 руб. 49 коп. за период с 20.06.2023 г. по 20.02.2024 г. и пени в сумме 161 345 руб. 25 коп. за период с 25.07.2023 г. по 20.02.2024 г. с последующим начислением пени, начиная с 21.02.2024 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

3)задолженность по Договору аренды № М341-23 от 04.07.2023 по арендной плате в размере 316 291 руб. 19 коп. за период с 19.06.2023 г. по 20.02.2024 г. и пени в сумме 19 133 руб. 82 коп. за период с 25.07.2023 г. по 20.02.2024 г. с последующим начислением пени с 21.02.2024 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 66 348 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов