Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-56251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56251/2019
15 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Е.Л. Гребневой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 06.06.2019 № 01-01-05-28/275, паспорт; М.А. Сывороцких, представитель, доверенность № 01-01-05-28/913 от 09.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность от 06.11.2019, паспорт, диплом; ФИО4, представитель, доверенность от 23.11.2017, паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям лиц, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо представило отзыв с приложениями. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 07.11.2019, объявлялся перерыв до 14.11.2019 до 11 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку после перерыва обеспечили.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило отзыв, требование не признает, вместе с тем, просит заметить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

установил:

На основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» распоряжения № 01-01-01-03-08/20675 от 25.07.2019, в период с 01.08.2019 по 28.08.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем».

28.08.2019 по результатам проверки составлен акт проверки № 26/2019-225.

19.09.2019 заявителем в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражного суда, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

В соответствии с п. 39 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Заинтересованное лицо осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии с лицензией № 66.01.35.002.Л.000007.04.12 от 19.04.2012, согласно которой ООО «ИРС» выполняет размещение, эксплуатацию, техническое обслуживание рентгеновского дефектоскопа.

Используемые источники: Рентгеновский дефектоскоп "РАП 160-5", № ПО, год выпуска 2005, с защитной камерой "Калан-4". Вид работ: научно-исследовательские, специальные работы, связанные с защитой государственной тайны, дефектоскопия радиоэлектронных блоков и систем в защитной камере.

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278.

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности. Такими требованиями в частности являются наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты».

При этом согласно п. 5 Положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе проверки установлено нарушение пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании, а именно, порядок проведения производственного контроля не согласован с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности, что является нарушением требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 09.01.1996г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», согласно которой «Порядок проведения производственного контроля определяется для каждой организации с учетом особенностей и условий выполняемых ею работ и согласовывается с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности».

В ходе проверки представлена «Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и радиационного контроля ООО «ИРС». Однако, документы, подтверждающие согласование органами Роспотребнадзора данной программы отсутствуют. В материалы дела сторонами представлены Программа за 2011 год, Программа за 2017 год. Обе они утверждены Генеральным директором заинтересованного лица в установленном порядке, вместе с тем, Программа за 2017 не согласована органами Роспотребнадзора. В этой связи отклоняются доводы заинтересованного лица, связанные с тем, что Программа за 2017 год находится в стадии разработки и основным документом является поэтому согласованная Программа 2011 года.

Кроме того, проверкой установлено, что в ООО «ИРС» системой производственного контроля предприятия не предусматривается контроль мощности амбиентного эквивалента дозы НРИ на расстоянии 10 см и 1 м от рентгеновского излучателя стационарной установки технологического контроля с НРИ, на ближайших рабочих местах персонала и в местах возможного нахождения людей - 1 раз в квартал, что нарушает требования п. 5.3.3. СанПиН 2.6.1.3289-15 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками, генерирующими рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ». Имеющаяся программа производственного лабораторного (радиационного) контроля выполняется не полном объеме. Не соблюдается периодичность исследований МЭД и облучение от природных радионуклидов (ежегодно). Представлен протокол лабораторных испытаний № 3204 от 28.06.2017, выданный аккредитованным ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». Результаты исследований за 2018 год отсутствуют. Доводы заинтересованного лица о соотношении исследований с программой 2011 года отклонены, поскольку имеется утвержденная программа 2017 года.

В силу ст. 14 Федерального закона от 09.01.1996 «О радиационной безопасности населения» при обращении с источниками ионизирующего излучения организации обязаны, в том числе:

-соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности;

-планировать и осуществлять мероприятия по обеспечению радиационной безопасности;

-осуществлять систематический производственный контроль за радиационной обстановкой на рабочих местах, в помещениях, на территориях организаций, в санитарно-защитных зонах и в зонах наблюдения, а также за выбросом и сбросом радиоактивных веществ;

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Доводы Общества о том, что на спорный прибор, дозиметр, не предусматривается контроль мощности амбиентного эквивалента дозы НРИ на расстоянии 10 см и 1 м от рентгеновского излучателя стационарной установки технологического контроля с НРИ и действие п. 5.3.3. СанПиН 2.6.1.3289-15 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками, генерирующими рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ» не распространяется на данный аппарат также отклонен судом, поскольку заявитель в ходе проверки исходил из назначения данного прибора и руководствовался тем, что пучок рентгеновского излучения может достигать 160 кВ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 28.08.2019 № 26/2019-225.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку состав административного правонарушения установлен, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «ИРС» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620027, <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Ремезова