Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А14-19160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-19160/2022
г. Калуга
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 (доверенность от 09.01.2023);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО2 (доверенность от 02.11.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Гвингрейс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гвингрейс» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А14-19160/2022,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 27.10.2022 по делу № 036/07/3-1053/2022.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гвингрейс» (далее – ООО «Гвингрейс»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ООО «Гвингрейс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Также не согласившись с принятыми по делу судебными актами,управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу управления просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поддержал доводы своей кассационной жалобы, считал кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гвингрейс» обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» возражал против доводов кассационных жалоб.

ООО «Гвингрейс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на кассационную жалобу управления, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» опубликовало на сайте торговой площадки извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме № 03-240-2022 на выполнение работ для нужд ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по отбору организаций для выполнения топографо-геодезических работ.

02.06.2022 ООО «Гвингрейс» обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении указанной закупки.

Решением комиссии Воронежского УФАС России от по делу № 036/07/3-1053/2022 жалоба ООО «Гвингрейс» признана обоснованной, в действиях организатора торгов признано нарушение части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 8 части 14 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

На основании данного решения организатору торгов выдано предписание от 27.10.2022 по делу № 036/07/3-1053/2022 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

Полагая, что указанные решение и предписание Воронежского УФАС России являются незаконными и нарушают права и законные интересы ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, проведение открытых маркетинговых исследований в электронной форме № 03-270-2021 по отбору организации на поставку труб осуществлялось в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ, целями регулирования которого названного являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 этого Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частями 2, 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений данного Федерального закона. Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 данной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Решением Совета директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупках), в силу пункта 1.2.37 которого маркетинговые исследования относятся к числу неконкурентных способов проведения закупки.

Исходя из норм Закона № 223-ФЗ действия заказчика по выбору способа закупки являются его правом, которое реализуется с учетом принципов, установленных частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки).

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, установлен статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон № 135-ФЗ).

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Однако основания, по которым антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, установлены в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях: 1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Законом № 223-ФЗ размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; 2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; 3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки.

В рассматриваемом случае с жалобой на действия заказчика в Воронежское УФАС России обратилось лицо, не являвшееся участником закупки, и не по вопросам нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении закупки, порядка подачи заявок на участие в закупке, а также не доказавшее нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Так, суды двух инстанций установили, что поданная в антимонопольный орган жалоба ООО «Гвингрейс», которое заявку на участие в маркетинговых исследованиях ООО «Гвингрейс» не подавало, была направлена на оспаривание положений документации маркетинговых исследований в части критериев оценки и не содержала доводов о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах, а также обоснования того, каким образом допущенные организатором торгов нарушения воспрепятствовали данному лицу подать заявку на участие в маркетинговых исследованиях, ущемили его права.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Воронежского УФАС России отсутствовали основания, предусмотренные статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, для рассмотрения жалобы ООО «Гвингрейс» по существу.

При этом суды обоснованно указали, что антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы и дал оценку спорной неконкурентной закупке (маркетинговые исследования) как конкурентной, применив положения Закона № 223-ФЗ, устанавливающего требования для проведения конкурентной закупки, не аргументировав неприменение к проводимым обществом открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме законодательства, регламентирующего данный вид закупок, и не установив в данном случае наличия у спорной закупки условий, отвечающих конкурентной закупке, признав при этом, что действия заказчика могут привести к необоснованному ограничению конкуренции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии их заявителей с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А14-19160/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Л.В. Леонова


Г.А. Стрегелева