Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-47849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47849/23-67-383
г. Москва
13 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРСТРОЙ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 4, КОМ. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" (398037, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., ЛИПЕЦК Г., ТРУБНЫЙ ПР-Д, СТР. 7, ОФ. 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 3 007 462,51 руб. При участии: от истца: ФИО2, дов. от 19.05.2023 от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 343 921,72 руб., неустойку по состоянию на 09.03.2023 г. в размере 1 331 542,13 руб., за период с 09.02.2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,3 процента от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленную из расчета 0,3 процента от суммы долга за каждый день просрочки; штраф, согласно договору, в размере 331 998,66 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком положений договора субподряда от 19.07.2022 № МРС-18/07- 19.


Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по существу заявленных требований письменного отзыва не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МИРСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» (субподрядчик), заключен Договор № МРС-18/07-19 субподряда от 19.07.2022, в соответствии с которым, истец поручает, а ответчик обязуется выполнить работы по объекту: «Вынос сетей водопровода по объекту: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - «укрытие»» (ЗСГО) на 2000 мест, с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: район Царицыно, ул. Каспийская, земельный участок 28, зона 4.1 (ЮАО). Проект планировки территории кварталов 2А ,2Б район Царицыно города Москва», в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства Объекта, а Истец - принять и оплатить Работы, выполненные Ответчиком в соответствии с согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ по настоящему договору:

Дата начала работ: в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента поступления авансового платежа;

Дата окончания работ: до «15» сентября 2022 г.

Цена Договора, в соответствии с п. 2.1. Договора, составляет 6 639 973,20 (шесть миллионов шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20% - 1 106 662,20 (один миллион сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек (далее - Цена договора).

В соответствии с Договором приемка и оплата выполненных работ производится Истцом ежемесячно на основании оформленных Ответчиком, в установленном порядке Актов о приемке выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика в следующем порядке:

95% от цены выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней;

5% от цены выполненных работ - после предъявления Ответчиком Объекта в полной строительной готовности с комплектом исполнительной документации, актом технической приемки, актом приемки в эксплуатацию по форме КС-11, КС-14 в четырех экземплярах и передачи Объекта от лица Истца Государственному Заказчику для организации его эксплуатации, в установленном порядке, оплата осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения счета Ответчика.

Ежемесячное подписание Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) является основанием для проведения оплаты.


Стороны предусмотрели наличие авансового платежа в размере 663 997,32 руб, в том числе НДС 20%, перевод которого, ООО «МИРСТРОЙ» осуществило 21.07.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 3780 от 21.07.2022 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора после завершения этапа выполнения работ, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных Договором, Субподрядчик письменно уведомляет Государственного Заказчика и Генподрядчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления Субподрядчик представляет Заказчику по каждому Объекту Заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с Техническим заданием, подтверждающей объем выполненных Работ. Отчеты Субподрядчика по формам КС-2, КС-3, КС-6А должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории строящегося объекта был подписан сторонами 19 июля 2022 г.

В соответствии с вышеуказанным, а также п. 2.5.1. договора предусмотрено, что подписание акта сдачи-приемки работ по объекту является основанием для соответствующих расчетов с ответчиком, согласно договору.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора, Истец вправе требовать от Ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В обоснование заявленных требований, истец утверждает, субподрядчик не представил ООО «МИРСТРОЙ» КС-2 и КС-3, не осуществлял вызов сторон представителей Генподрядчика и Государственного Заказчика, для приемки выполненных работ, а также не осуществил выполнение иных обязательств, предусмотренных договором. Уведомление о выполнении работ в адрес ООО «МИРСТРОЙ» от ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» не поступало.

В соответствии с договором, ООО «МИРСТРОЙ» надлежащим образом выполнил обязательства по договору, а именно предоставил доступ на объект Генподрядчика; осуществил перевод авансового платежа, что подтверждается актом сверки взаимных расчетом между ООО «МИРСТРОЙ» и ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» на 01.02.2022 г., платёжным поручением № 3780 от 21.07.2022 г., а также выполнил иные обязательства, предусмотренные Договором.

ООО «МИРСТРОЙ» осуществил перевод дополнительных авансовых платежей, что подтверждается: платежными поручениями № 3993 от 05.08.2022 г. на сумму в размере: 1 000 000, 00 руб.; № 4656 от 09.09.2022 г. на сумму в размере: 400 000, 00 руб;

Общий размер авансовых платежей в сторону ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» со стороны ООО «МИРСТРОЙ» составил сумму в размере: 2 063 997,32 руб., в том числе НДС 20%.

Истец в период действия договора, неоднократно, обращался к ответчику, с требованием о предоставлении информации о ходе работ на объекте, а также о предоставлении Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с Техническим заданием, Договором, подтверждающей объем выполненных Работ.


В результате внеплановой проверки, 15.09.2022 г., представителями ООО «МИРСТРОЙ» было установлено отсутствие на объекте ответчика. Работы на объекте не велись.

В соответствии с договором, помимо общедоступных правил отправки писем в иную сторону, стороны, в соответствии с п. 15.1. Договора, договорились, что вправе производить обмен документами посредством электронной почты, и в соответствии с этим, письма считаются полученными сторонами с момента отправки их другой стороне по электронному адресу, указанному в договоре. Таким образом, ООО «МИРСТОЙ» осуществил отправку первого претензионного письма посредством электронной почты, 14 окт. 2022 г., 17:28., что подтверждается фото-сканом.

14 октября 2022 г. на электронный адрес ответчика, на основании п.14.6. Договора, со стороны Генподрядчика, - в связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны Ответчика, Истец был вынужден осуществить отправку претензионного письма в адрес ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС», в соответствии с которым истцом было установлено и указано, следующее:

ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» не выполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно: субподрядчик нарушил сроки выполнения работ; неоднократно нарушал промежуточные сроки производства работ; генподрядчику не представлен результат выполненных работ со стороны Субподрядчика, в соответствии с договором; субподрядчик не осуществил предъявление выполненных работ (в случае их наличия) Государственному Заказчику - АО «МОСВОДОКАНАЛ».

Кроме того, ООО «МИРСТРОЙ», настоящим письмом уведомило ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» о намерении расторгнуть договор, заключенный между Сторонами, с дальнейшим взысканием убытков и иных санкций, установленных действующим законодательством РФ, а также договором в случае, если ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС», немедленного не явиться на объект, согласно вызову сторон.

Дата вызова сторон: 17.10.2022 г. Время вызова сторон: 10:00 (по местному, московскому времени).

13 октября 2022 г. ООО «МИРСТРОЙ» осуществил отправку телеграммы в сторону ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» о вызове сторон на объект, по адресу: Г. МОСКВА, РАЙОН ЦАРИЦЫНО, УЛ. КАСПИЙСКАЯ, ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК 28, ЗОНА 4.1 (ЮАО), что подтверждается копией телеграммы; факт отправки телеграммы, также был указан в претензионном письме.

Дата вызова сторон: 17.10.2022 г. Время вызова сторон: 10:00 (по местному, московскому времени).

Однако, ответчик на объект не явился, в результате проведенного осмотра, в присутствии третьих лиц, было установлено, что объем работ, выполненных на объекте истца, составил сумму в размере: 720 075, 60 руб., с учетом НДС 20%, а также дополнительные работы, в соответствии с КС-2 и КС-3, представлены к настоящему исковому заявлению; что подтверждается подписанными КС-2 и КС-3 ООО «МИРСТРОЙ» в одностороннем порядке, и третьими лицами, привлеченными на объект Истца в качестве свидетелей.

КС-2 и КС-3 были направлены в адрес ответчика истцом посредством электронно-вычислительных средств, со стороны представителей истца, а также вместе с досудебной претензией от 09.12.2022 г.

Истец утверждает, что договор между сторонами был расторгнут в одностороннем порядке со стороны ООО «МИРСТРОЙ», на основании п. 12.2.1., 12.4.,12.5. Договора, по истечении 10 дней, с момента неявки Ответчика на объект Истца, согласно вызову сторон.


Нарушение сроков производства работ - является существенным нарушением договора со стороны субподрядчика, что согласно положениям, ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Стоимость работ, выполненных ответчиком, рассчитана согласно локальному сметному расчету, утвержденному и согласованному Сторонами, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По результатам подсчета объема выполненных работ, представителям Генподрядчика удалось связаться с представителем Субподрядчика - генеральным директором ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» в целях возврата неотработанного авансового платежа в размере: 2 063 997,32 (сумма авансовых платежей) - 720 075, 60 = 1 343 921,72 руб.

Ответчик дал согласие на возврат неотработанного авансового платежа в срок до 05.12.2022 г. Денежные средства в адрес ООО «МИРСТРОЙ» не поступили, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, на протяжении длительного периода ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» продолжало действовать недобросовестно, не осуществило сдачу работ по объекту, не выполнило работы, предусмотренные договором, а также не осуществило возврат неотработанного авансового платежа, в связи с чем ООО «МИРСТРОЙ», «09» декабря 2022 г., было вынуждено обратиться с досудебной претензией ( № 07-22/22МРС от 08.12.2022 г.) к Ответчику, что подтверждается:

- копией досудебной претензии ( № 07-22/22МРС от 08.12.2022 г.); - описью вложений от 09.12.2022 г.;

- чеком от 09.12.2022 г.

В соответствии с п. 13.3.1. Договора, Сторона, получившая претензию обязана дать ответ по существу в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Со стороны ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» не поступил ответ на ни одно претензионное письмо ООО «МИРСТРОЙ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая предъявленные по делу требования, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.


По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении договора или по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 9.2 договора).

Из обстоятельств иска следует убеждение истца о том, что договор субподряда расторгнут в одностороннем порядке (ст. 450.1ГК РФ) в связи с неявкой ответчика на объект.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления истцом в адрес ответчика об одностороннем отказе от договора.

Претензионное письмо от 14.10.2022 № 13-10/22МРС не содержит уведомление об одностороннем отказе от договора, само намерение расторгнуть договор однозначно о его расторжении в одностороннем порядке истолковано быть не может (ст. 431 ГК РФ).

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом не соблюден, и договор является действующим.

В этой связи, заявленное истцом требование о взыскании авансовых платежей удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из природы аванса, его платежная функция утрачивается с прекращением обязательственных отношений и он не может быть обратно истребован заказчиком, следовательно истец преждевременно заявил требование о возврате авансовых платежей при действующем договоре субподряда от 19.07.2022 № МРС-18/07-19. Заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс только после прекращения договора.

Применительно к рассматриваемому случаю судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму авансовых платежей с начислением ее по дату фактической оплаты долга.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).


Учитывая, что оснований для возврата аванса, судом не установлено, требование о взыскании неустойки имеющий акцессорный характер к требованию о взыскании авансовых платежей также удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 331 998 руб. 66 коп. на основании п. 9.7 договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 9.7 Договора, в случае не устранения Субподрядчиком выявленных нарушений, в период действия договора, Генподрядчик вправе взыскать штраф в двойном размере, составляющий 5% от общей цены договора.

В данном случае - выявленные Генподрядчиком нарушения имелись, в связи с неоднократной отправкой претензионных писем в адрес Субподрядчика, которые остались без ответа.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком.

Согласно расчету истца, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» в адрес ООО «МИРСТРОЙ» составляет сумму в размере: 6 639 973,20 - 5% = 331 998,66 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРСТРОЙ" (ИНН: <***>) штраф в размере 331 998 (триста тридцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРСТРОЙ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев