Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А45-4213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-4213/2019

Решение в виде резолютивной части принято 04.04.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ОГРН 1025403646212), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Градопроект» (ОГРН 1095401009461), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 130 000 рублей, пени в размере 77 392,40 рублей по договору возмездного оказания услуг № 272М/1-16 от 24.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Градопроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей, пени в размере 67 636,80 рублей по договору возмездного оказания услуг № 272М/1-16 от 24.08.2016.

Определением суда от 13.02.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашёл. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 АПК РФ.

Определением от 13.03.2019 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым, размер основного долга снижен до 130 000 рублей, размер пени увеличен до 77 392,40 рублей.

Ответчик отзывом на исковое заявление заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований, указав на согласование сторонами графика оплат, который ответчиком исполняется надлежащим образом. Также, по мнению ответчика, истцом при расчете суммы задолженности не учтен платеж по платежному поручению №71 от 29.01.2019 на сумму 86 600 рублей, в связи с чем, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Суд, рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.

04.04.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда от 04.04.2019, суд, по собственной инициативе, изготавливает мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 307, 309, 310, 314, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 24.08.016 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №272М/1-16, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику башенный кран QTZ-80 и оказывает услуги по эксплуатации крана и его техническому обслуживанию, в целях обеспечения выполнения заказчиком строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ на строительном объекте: «Многоэтажный жилой дом (3-й дом по генплану) по ул. Ельцовская, 6 в Заельцовском районе г. Новосибирска».

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 1 200 рублей за один машино-час работы башенного крана на объекте.

Истец выполнил возложенные на него обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты №1048/1 от 31.08.2018, №1203/1 от 30.09.2018, №1350/1 от 31.10.2018. Услуги приняты ответчиком в полном объеме и без возражений, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец 30.11.2018 направил в адрес ответчика претензию №303, в ответ на которую ответчиком представлен график погашения задолженности:

1 платеж – до 31.12.2018 – 160 000 рублей

2 платеж – до 31.01.2019 – 170 000 рублей

3 платеж – до 28.02.2019 - 170 000 рублей

4 платеж – до 31.03.2019 – 146 600 рублей

При этом, ответчиком согласно указанному графику произведена лишь частичная оплата задолженности (включая задолженность за предшествующий период), в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата услуг по договору производится путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств по выставленным исполнителем счетам ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, объему услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по оплате исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о том, что платеж в размере 86 600 рублей, произведенный по платежному поручению №71 от 29.01.2019 при расчете суммы основного долга истцом не учтен, является ошибочным, поскольку из представленного в ходатайстве об уточнении исковых требований расчета наглядно видно, что указанный платеж истцом засчитан в счет погашения имеющейся задолженности.

Представленный ответчиком в ответ на претензию истца график погашения задолженности истцом не согласован (доказательств не представлено), в связи с чем, не может быть признан судом в качестве доказательства, подтверждающего изменение сроков оплаты по договору. С учетом изложенного, возражения ответчика в указанной части признаются судом необоснованным.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, с учетом чего задолженность в суме 130 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 5.1. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт пени за период с 16.09.2018 по 11.03.2019, которая за указанный период составляет 77 392,40 рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет пени не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность и пени ответчиком не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Градопроект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 272М/1-16 от 24.08.2016 в размере 130 000 рублей, пени за период 16.09.2018 по 11.03.2019 в размере 77 392,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 148 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 205 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин