Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А79-3958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3958/2023
г. Чебоксары
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данилиной Н.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Феликс", 428014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, 428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, 428004, <...> д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Министерству культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, 428004, <...> д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании заключить договор аренды,

по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью "Феликс",

о взыскании 732 172 руб. 32 коп., об обязании возвратить арендуемое имущество,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике ФИО2, 428032, <...>,

с участием прокурора,

при участии:

от ООО "Феликс" – ФИО3 по доверенности от 30.05.2023 сроком действия один год,

от БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" Минкультуры Чувашии – директора ФИО4, ФИО5 по доверенности от 26.06.2023 сроком действия один год,

от Минкультуры Чувашии – ФИО6 по доверенности от 27.03.2023 № 1,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 25.07.2023 № 15 сроком действия до 01.06.2024 ((до перерыва)),

от прокурора - Федорова М.В. по доверенности от 13.11.2023 № 0-21-2023 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феликс" (далее – истец, ООО "Феликс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее – ответчик, БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики"), Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – ответчик, Минэкономразвития Чувашии), Министерству культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее – ответчик, Минкультуры Чувашии) об обязании заключить договор аренды нежилого двухэтажного кирпичного здания кинотеатр "Луч" (Литер А), площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030506:222, расположенного по адресу: <...> для организации культурно-развлекательного комплекса с сохранением кинопоказа на срок не менее чем на 3 года.

23.05.2023 БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" Минкультуры Чувашии обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Феликс" о взыскании 170 770 руб. 70 коп., об обязании возвратить арендуемое имущество.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в связи с истечением срока действия договора аренды государственного имущества от 01.04.2013 № 14 по возврату арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>. Делу присвоен № А79-3980/2023.

Определением от 25.07.2023 дела № А79-3958/2023 и № А79-3980/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делам общего номера № А79-3958/2023.

Определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике ФИО2 (далее – Уполномоченный по защите прав предпринимателей).

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле привлечен прокурор в лице Прокуратуры Чувашской Республики.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковое требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" Минкультуры Чувашии в судебном заседании уточнили исковые требования, просили обязать ООО "Феликс" вернуть следующее имущество: нежилое двухэтажное кирпичное здание кинотеатр «Луч» (Литер А), площадью 735 кв. м., расположенное на земельном участке общей площадью 4447 кв. м. по адресу: <...> со всеми произведенными перестройками и переделками, а также неотделимыми улучшениями, составляющими принадлежность объекта, неотделимыми без вреда для конструкции помещений и результатом реконструкции арендуемого объекта с учетом нормального износа в течение десяти календарных дней с момента оглашения решения суда; взыскать с ООО "Феликс" сумму платы за фактическое использование имущества после истечения срока действия договора за период с 06.12.2023 по день фактического возврата имущества из расчета 99 696 руб. 74 коп. в месяц; взыскать с ООО "Феликс" неустойку за несвоевременный возврат имущества за период с 22.04.2023 по 05.12.2023 в размере 732 172 руб. 32 коп. и далее с 06.12.23 по день фактического возврата имущества из расчета 3 589 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, что составляет 0,3 % годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки. Также просили в удовлетворении иска ООО "Феликс" просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей поддержал исковое требование ООО "Феликс", просил отказать в удовлетворении исковых требований БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики".

Прокурор в лице Прокуратуры Чувашской Республики поддержал исковое требование БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики", просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Феликс".

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 05.12.2023 до 14 час. 00 мин. 12.12.2023, с 12.12.2023 до 16 час. 45 мин. 19.12.2023.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" (арендодатель) и ООО "Феликс" (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики от 01.04.2013 № 14 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилого двухэтажного кирпичного здания кинотеатр "Луч" (Литер А), площадью 735 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 4 447 кв.м. по адресу: <...>, для организации культурно-развлекательного комплекса с сохранением кинопоказа.

Из содержания пункта 1.3 договора следует, что срок аренды составляет 10 лет.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы с 01.04.2013 устанавливается в сумме 466 410 руб. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца на расчетный счет бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги.

Расходы арендатора по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и других платежей, перечисляемых арендодателю, не включаются в установленную договором сумму арендной платы.

Согласно пункту 4.2 за каждый день просрочки по оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы недоимки, за несвоевременное возвращение арендованного объекта по истечении срока аренды арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 процента годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Договор считается прекращенным по истечении срока действия, продолжение использование объекта арендатором по истечении срока аренды, указанного в пункте 1.3 договора, не является основанием для возобновления или продления договора (пункт 5.2 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 10.04.2013.

По истечение срока действия договора ООО "Феликс" не возвратил арендованное имущество, продолжая пользоваться им за пределами срока действия договора.

БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 24.04.2023 № 187 с предложением вернуть имущество, оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату имущества и задолженности послужило основанием для обращения БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" с исковым заявлением в арбитражный суд.

ООО "Феликс" обратилось в БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" с уведомлением о продлении договора аренды, ввиду отсутствия нового подписанного договора ООО "Феликс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики", Минэкономразвитию Чувашии), Минкультуры Чувашии об обязании заключить договор аренды нежилого двухэтажного кирпичного здания кинотеатр "Луч" (Литер А), площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030506:222, расположенного по адресу: <...> для организации культурно-развлекательного комплекса с сохранением кинопоказа на срок не менее чем на 3 года.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По требованиям ООО «Феликс» об обязании заключить договор аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на право оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Между тем частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182, не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом. Кроме того, нормы действующего законодательства не содержат императивного указания на то, что данное решение должно быть принято до момента обращения арендатора с заявлением о перезаключении договора на новый срок с указанием на его преимущественное право.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятое решение об ином порядке распоряжения имуществом подтверждается представленным в материалы дела протоколом № 3 от 06 апреля 2023 года заседанием Совета Учреждения, согласно которому объект необходим для размещения архивных дел, т.е. для использования в целях уставной деятельности.

Согласие Минэкономразвития Чувашии (собственника имущества) на использование имущества в уставных целях выражено собственником этого имущества при передаче его в оперативное управление.

При этом следует отметить, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Частью 11 статьи 17.1 Закона о конкуренции также предусмотрено, что в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества по основаниям, не предусмотренным частью 10 настоящей статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2005 N 3440/05, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. До наступления указанного обстоятельства требования заявителя о продлении не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите.

Таким образом материалами дела подтверждено, что арендодатель принял решение об ином порядке распоряжения спорным имуществом, что в силу пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции является основанием для отказа арендатору в заключении на новый срок договоров аренды в порядке и на условиях, указанных в части 9 указанной статьи. Каких-либо надлежащих, бесспорных доказательств, свидетельствующих о продлении сторонами договора срока его действия, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование ООО «Феликс» об обязании заключить договор аренды нежилого двухэтажного кирпичного здания кинотеатр "Луч" (Литер А), площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030506:222, расположенного по адресу: <...>, для организации культурно-развлекательного комплекса с сохранением кинопоказа на срок не менее чем на 3 года, не подлежит удовлетворению.

По требованиям БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики".

БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" указывает, что в настоящее время арендатор не возвратил объект аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения ООО «Феликс» обязанности по возврату арендованного имущества, в материалы дела не представлено, также ООО «Феликс» не оспаривается, что объект аренды в настоящее время находится в его распоряжении.

БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" письмом от 11.04.2023 № 161 уведомило ООО «Феликс» о необходимости возврата имущества по акту приема-передачи в срок до 21.04.2023 года.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил.

В силу пункта 5.3 договора при расторжении и прекращении договора аренды ее объект подлежит возврату по акту приема-передачи, составленному представителями арендатора и арендодателя.

ООО «Феликс» не было передано арендованное имущество надлежащим образом по акту приема-передачи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Феликс» обязанности возвратить БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" указанное имущество: нежилое двухэтажное кирпичное здание кинотеатр «Луч» (Литер А), площадью 735 кв. м., расположенное на земельном участке общей площадью 4447 кв. м. по адресу: <...> со всеми произведенными перестройками и переделками, а также неотделимыми улучшениями, составляющими принадлежность объекта, неотделимыми без вреда для конструкции помещений и результатом реконструкции арендуемого объекта с учетом нормального износа в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит обязать ответчика освободить спорные нежилые помещения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента оглашения решения суда.

ООО «Феликс» в судебном заседании указало, что в заявленный срок 10 (календарных) дней освобождение помещений невозможно, поскольку в нем находится имущество в большом объеме (113 наименований). По запросу Общества перевозчик (ИП ФИО8) сообщил, что на вывоз данного оборудования необходимо от тридцати до сорока пяти дней.

Учитывая назначение объекта аренды, установленное в пункте 1.1 договора аренды от 01.04.2023 (для организации культурно-развлекательного комплекса с сохранением кинопоказа), размещенное в нежилых помещениях производственное и иное оборудование, требующее временных затрат для его демонтажа и последующей транспортировки, арбитражный суд считает возможным установить Обществу срок для освобождения нежилых помещений в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" начислил ответчику неустойку за несвоевременный возврат имущества за период с 22.04.2023 по 05.12.2023 в размере 732 172 руб. 32 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. договора за несвоевременное возвращение арендованного объекта по истечении срока аренды арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 процента годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному возврату имущества, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

ООО «Феликс» заявило ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что является субъектом среднего предпринимательства, не имеет задолженности по арендной плате и имеет в штате 25 работников.

БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" возражало относительно заявленного ходатайства об уменьшении размера штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Суд, проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание возражения со стороны Общества о явной несоразмерности штрафа, считает, что предъявленный ко взысканию размер штрафа, рассчитанный исходя из размера 0,3 процента суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату арендованного помещения, учитывая, что ООО «Феликс» производило оплату за пользование помещением. Суд полагает разумным взыскание штрафа исходя из размера 0,1 процента суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения штрафа ответчик не доказал.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик не возвратил арендованное помещение в надлежащем состоянии по акту приема-передачи до 21.04.2023, в связи с чем с ООО «Феликс» подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат имущества за период с 22.04.2023 по 19.12.2023 в размере 133 381 руб. 42 коп. и далее с 20.12.2023 по день фактического возврата имущества из расчета 0,1 % годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" по уплате государственной пошлины в размере 12 123 руб. относятся на ООО «Феликс».


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Феликс" (ИНН <***>) к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ИНН <***>), Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерству культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики об обязании заключить договор аренды нежилого двухэтажного кирпичного здания кинотеатр "Луч" (Литер А), площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030506:222, расположенного по адресу: <...> для организации культурно-развлекательного комплекса с сохранением кинопоказа на срок не менее чем на 3 года отказать.

Исковое заявление бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Феликс" (ИНН <***>) возвратить по акту приема-передачи бюджетному учреждению Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ИНН <***>) следующее имущество: нежилое двухэтажное кирпичное здание кинотеатр «Луч» (Литер А), площадью 735 кв. м., расположенное на земельном участке общей площадью 4447 кв. м. по адресу: <...> со всеми произведенными перестройками и переделками, а также неотделимыми улучшениями, составляющими принадлежность объекта, неотделимыми без вреда для конструкции помещений и результатом реконструкции арендуемого объекта с учетом нормального износа в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феликс" (ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ИНН <***>) неустойку за несвоевременный возврат имущества за период с 22.04.2023 по 19.12.2023 в размере 133 381 руб. 42 коп. далее с 20.12.23 по день фактического возврата имущества из расчета 0,1 % годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 123 (двенадцать тысяч сто двадцать три) руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

ФИО1