Резолютивная часть решения от 6 июля 2017 г. по делу № А27-9303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9303/2017
город Кемерово
07 июля 2017 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 03 июля 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Взрывное дело», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 28.04.2017 № 16 (с учетом уточненного заявления от 26.05.2017)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Взрывное дело» (далее по тексту – заявитель, ООО НПО «Взрывное дело») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – Управление, Пенсионный фонд) об отказе в продлении сроков предоставления документов по требованию от 24.04.2017 № 16 о предоставлении документов от 28.04.2017 № 16.

16.06.2016 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что ему необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего ходатайства о необходимости рассмотрении настоящего дела по правилам административного судопроизводства, равно как и доказательств того, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявленное ходатайство заявителем не мотивировано.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и процессуальных препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Дело рассмотрено 03.07.2017 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

05.07.2017 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение Пенсионного фонда является незаконным и необоснованным, поскольку в нем не мотивированы причины отказа в продлении срока предоставления документов, учитывая уважительные причины невозможности представления документов, а также значительный объем затребованных документов. Подробно доводы изложены в заявлении и в уточненном заявлении.

В отзыве, представленном в материалы дела 02.05.2017, Пенсионный фонд, возражая по существу заявленных требований, указал, что решение является законным и обоснованным. Довод общества, что он не может представить документы в виду болезни 1 человека (главного бухгалтера) при наличии 29 работников, не является объективным препятствием для продления сроков предоставления документов по требованию от 24.04.2017 № 16, является необоснованным. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением от 24.04.2017 № 16 было решено провести плановую выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности показателей отраженных в индивидуальных сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц обществом за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Уведомлением от 24.04.2017 № 16 вызван представитель общества для подписания документов с целью проведения выездной проверки.

В назначенный день представитель общества не явился.

В адрес общества было направлено требование от 24.04.2017 о предоставлении необходимых документов для проведения плановой выездной проверки в течение 10 дней момента его получения. Это требование было получено обществом 26.04.2017.

Уведомлением от 26.04.2017 № 107 общество уведомило, что в установленный требованием срок документы представить не сможет по причине болезни главного бухгалтера.

Решением от 28.04.2017 № 16 обществу отказано в продлении сроков предоставления документов по требованию.

Полагая, что решение Управления от 28.04.2017 № 16 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы ООО НПО «Взрывное дело» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Истребуемые документы могут быть представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью. Идентификация и аутентификация указанных лиц осуществляются с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае, если истребуемые у плательщика страховых взносов документы составлены в электронном виде по установленным форматам, плательщик страховых взносов вправе направить их в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Форматы, порядок и условия направления требования о представлении документов, а также порядок и условия представления документов по требованию органа контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение Пенсионного фонда, принятое в порядке части 6 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ является по существу письменным сообщением (информированием) лица, у которого истребованы документы, о результатах рассмотрения ходатайства общества – отказе в продлении срока предоставления документов, не влечет для общества правовых последствий и само по себе не нарушает его права, не создает для общества новых обязательств при наличии уже существующей обязанности по представлению документов по соответствующему требованию, то есть не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в судебном порядке применительно к статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Указанные обществом в уведомлении от 26.04.2017 № 107 причины невозможности предоставления документов (объем запрашиваемых документов составляет не менее 1 000 страниц, нахождение главного бухгалтера на больничном) не являются уважительными и объективно препятствующими исполнению требования в установленный срок, не влекут обязанности принятия Пенсионным фондом решения о продлении срока предоставления документов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Взрывное дело» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Новожилова