Решение от 15 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


16 февраля 2026 года Дело № А33-20940/2024


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 16.02.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветеран

Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)


к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро Нетворк» (ИНН <***>, ОГРН

1112468014163, г. Красноярск)


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне истца:


- Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН

2465087262, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- ФИО1 (г. Красноярск),


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО2,


- ФИО3 (г. Енисейск Красноярского края), - ФИО4 (г. Красноярск),

со вступлением в настоящее дело Прокуратуры Красноярского края (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:


от истца (до и после перерыва): ФИО5, представителя по доверенности от

03.06.2024,


от ответчика (до и после перерыва): ФИО6, представителя по доверенности от

12.10.2024 № 24/62-н/24-2024-5-265,


от третьего лица УФНС по Красноярскому краю (до перерыва): ФИО7,

представителя по доверенности от 11.09.2025,


от Прокуратуры Красноярского края (до перерыва): ФИО8, прокурора отдела

по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры

края,


при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания (как до, так и

после перерыва), секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ветеран Авиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро Нетворк» (далее – ответчик) о признании договора цессии от 07.07.2021, заключенного между ООО «Аэро Нетворк» и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности как притворной сделки.

Код доступа к материалам дела -


Определением от 23.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2 (руководитель ответчика).

Определением от 15.01.2025 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в настоящее дело с целью обеспечения законности.

Определением от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и ФИО1; на стороне ответчика привлечены ФИО3 и ФИО4.

Протокольным определением от 03.12.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 26.01.2026 в 15 час. 40 мин.

В судебное заседание явились представители сторон, ФИО2, третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Прокуратуры Красноярского края. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, со ссылкой на проводимые мероприятия по представлению документов (которые находятся у генерального директора ФИО9) и получения банковской выписки глубиной более 5 лет.

Представителем ответчика выражено намерение по представлению в материалы дела дополнительных письменных пояснений с консолидированной позицией по существу спора (без заблаговременного раскрытия перед иными лицами и судом). Документы на бумажных носителях переданы участвующим в судебном заседании представителям в ходе судебного заседания; судом предписано их представление по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в рамках перерыва.

Представители уполномоченных и надзорных органов поддержали ранее выраженные позиции – Федеральная налоговая служба сообщила, что по истечении срока глубины проверки, у уполномоченного органа не имеется оснований для проведения проверок; Прокуратура Красноярского края признаков легализации либо иных злоупотреблений не усматривает.

Ходатайство об объявлении перерыва судом удовлетворено.


В судебном заседании, состоявшемся 26 января 2026 года по делу № А33-20940/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.02.2026 в 09 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, ФИО2, в отсутствие иных лиц.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по существу спора.

Представителем истца, при опоздании в судебное заседание, в материалы дела представлены дополнительные доказательства: выписки по счетам, которые приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания.

Кроме того, истцом также представлены дополнительные пояснения с приложениями (поименованные как пояснения материалы дела во исполнение определения от 26.01.2026), которые, применительно к положениям части 5 статьи 159 и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не приняты и к материалам дела не приобщены ввиду того, что не были заблаговременно раскрыты перед иными лицами и судом (при возможности их представления в ходе продолжительного рассмотрения спора при неоднократном предписывании судом


представить их в материалы дела), кроме того, об их наличии представителем заявлено лишь на стадии прений (доводы частично озвучены на стадии прений). Фактически документы (подлежащие приобщению к материалам дела) поступили через канцелярию и зарегистрированы как после завершения стадии исследования доказательств, так и после судебного заседания как такового.

Представитель истца поддержал исковые требований в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика и ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно представленным материалам дела, 05.02.2015 на собрании участников ООО «Ветеран Авиа» при участии ФИО10. и ФИО11, оформленном протоколом от 05.02.2015 № 1, приняты следующие решения:

- создать ООО «Ветеран Авиа»;


- уставный капитал ООО «Ветеран Авиа» составляет 10 000 рублей, который оплачивается денежными средствами. Уставный капитал распределяется следующим образом:

ФИО10. - номинальная стоимость доли ООО «Ветеран Авиа» - 4 900 руб., что составляет 49% уставного капитала общества;

ФИО11 - номинальная стоимость доли ООО «Ветеран Авиа» - 5 100 руб., что составляет 51% уставного капитала общества.

- генеральным директором ООО «Ветеран Авиа» избрана ФИО11 20.04.2015 ФИО11

заявила о выходе из состава учредителей ООО «Ветеран Авиа».


27.04.2015 на собрании участников ООО «Ветеран Авиа» при участии ФИО10. и ФИО11, оформленном протоколом от 27.04.2015 № 2, приняты следующие решения:

- выплатить ФИО11 номинальную стоимость ее доли в уставном капитале общества в размере 5 100 руб. не позднее трех месяцев со дня получения обществом заявления о выходе из общества;

- распределить долю, принадлежащую обществу, в размере 51% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 100 руб., настоящая доля переходит другому участнику общества ФИО10.

В связи с распределением доли, принадлежащей обществу, изменен размер долей следующим образом:

ФИО10. - номинальная стоимость доли ООО «Ветеран Авиа» - 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала общества.

- с ФИО11 сняты полномочия генерального директора с 21.04.2015, генеральным директором общества назначен ФИО4 с 22.04.2015.

11.05.2015 ФИО4 в общество подано заявление о принятии его в общество и внесении вклада в уставный капитал общества в сумме 5 000 руб.

18.05.2015 решением участника ООО «Ветеран Авиа» ФИО10 № 3 принят в качестве учредителя ФИО4 и принят вклад в уставный капитал общества в сумме 5 000 руб., распределены доли участников следующим образом:

- 66,67% доли от общего уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. принадлежит ФИО10;

- 33,33% доли от общего уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб. принадлежит ФИО4

28.04.2016 ФИО10 заявил о выходе из состава учредителей ООО «Ветеран Авиа».


28.04.2016 решением учредителя ООО «Ветеран Авиа» ФИО4 приняты следующие решения:


- распределена доля, принадлежащая обществу (10 000 руб. - 66,67%) единственному участнику ООО «Ветеран Авиа» ФИО4, после передачи доли распределились следующим образом: ФИО4. -15 000 руб. - 100%.

Между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 в лице представителя ФИО2. (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ветеран Авиа» от 16.11.2018 № 24 АА 3364997, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель обязался купить долю в размере 100%, номинальной стоимостью 15 000 руб. в уставном капитале ООО «Ветеран Авиа».

13.11.2018 решением единственного участника ООО «Ветеран Авиа» ФИО4 назначен на должность генерального директора общества ФИО3 с 13.11.2018 на срок 5 лет.

Между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Ветеран Авиа» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 26.04.2018 № 3855/2018, согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Автомир54» транспортное средство - Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование.

На основании акта приема-передачи лизингодатель передал во временное владение, а лизингополучатель принял: транспортное средство - Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска.

Между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Ветеран Авиа» (лизингополучатель) заключен договор выкупа предмета лизинга от 20.07.2021 № 3855/2018/В, согласно которому в связи с окончанием срока договора лизинга от 26.04.2018 № 3855/2018 и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному выше договору, в том числе полной оплаты лизингополучателем выкупного платежа за указанное имущество, лизингодатель обязался передать в собственность лизингополучателю следующее имущество: транспортное средство - Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска.

На основании передаточного акта от 21.07.2021 лизингодатель передал в собственность лизингополучателя транспортное средство - Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска.

Между ООО «Ветеран Авиа» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля от 21.07.2021, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить определенную договором цену за следующий автомобиль: Toyota Land Cruiser, регистрационный номер <***>, 2018 года выпуска.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость отчуждаемого по договору транспортного средства составляет сумму в размере 125 000 руб.

На основании акта приема-передачи автомобиля от 21.07.2021 продавец передал, а покупатель принял автомобиль – Toyota Land Cruiser, регистрационный номер <***>, 2018 года выпуска.

Между ООО «Аэро Нетворк» (цедент), ФИО2 (цессионарий) и ООО «Ветеран Авиа» (должник) заключен договор цессии от 07.07.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), вытекающие из надлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа от 01.07.2015, заключенному между цедентом и должником.

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 4 300 000 руб.


В силу п. 3.2 договора оплата за уступаемые права по договору осуществляется путем зачета встречного требования ФИО2 (цессионарием) и ООО «Аэро Нетворк» (цедентом) по договору займа от 27.02.2019 на сумму 4 300 000 руб.

Между ФИО2 (кредитором) и ООО «Ветеран Авиа» (должником) заключено соглашение об отступном от 12.07.2021, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника, вытекающего из договора денежного займа от 01.07.2015 , заключенного между ООО «Аэро Нетворк» (кредитор до заключения договора цессии от 07.07.2021) и должником, в силу предоставления должником


отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ и условиями соглашения, взамен исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 4 300 000 руб.

Согласно п. 1.2 соглашения взамен исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 4 300 000 руб., должник в течение десяти календарных дней с момента подписания соглашения передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступное в виде автомобиля марки Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 1.3 соглашения размер отступного составляет 4 300 000 руб.


На основании п. 2.2 соглашения автомобиль передается путем оформления между сторонами соглашения договора купли-продажи с указанием суммы сделки в размер 125 000 руб.

Согласно материалам дела, предоставление займа ООО «АЭРО НЕТВОРК» ООО «Ветеран Авиа», подтверждается платежными поручениями:

- платежное поручение от 23.09.2015 № 269 на сумму 163 000 руб., с назначением платежа: оплата за сентябрь по договору б/н от 01.07.2015

- платежное поручение от 19.10.2015 № 302 на сумму 120 000 руб., с назначением платежа: оплата за сентябрь по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 10.11.2015 № 323 на сумму 275 000 руб., с назначением платежа: оплата за сентябрь, октябрь по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 16.11.2015 № 327 на сумму 255 000 руб., с назначением платежа: оплата за октябрь по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 24.11.2015 № 340 на сумму 70 000 руб., с назначением платежа: оплата за октябрь по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 08.12.2015 № 339 на сумму 12 000 руб., с назначением платежа: оплата за сентябрь, октябрь по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 15.12.2015 № 341 на сумму 252 000 руб., с назначением платежа: оплата за октябрь, ноябрь 2015 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 22.12.2015 № 360 на сумму 57 000 руб., с назначением платежа: оплата за октябрь, ноябрь 2015 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 28.12.2015 № 363 на сумму 108 000 руб., с назначением платежа: оплата за ноябрь 2015 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 31.12.2015 № 366 на сумму 88 000 руб., с назначением платежа: оплата за ноябрь 2015 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 20.01.2016 № 11 на сумму 2 000 руб., с назначением платежа: оплата за декабрь 2015 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 27.01.2016 № 18 на сумму 40 000 руб., с назначением платежа: оплата за декабрь 2015 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 02.02.2016 № 20 на сумму 90 000 руб., с назначением платежа: оплата за декабрь 2015 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 08.02.2016 № 30 на сумму 75 000 руб., с назначением платежа: оплата за декабрь 2015 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 09.02.2016 № 32 на сумму 200 000 руб., с назначением платежа: оплата за декабрь 2015 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 18.02.2016 № 36 на сумму 325 000 руб., с назначением платежа: оплата за декабрь 2015 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 22.03.2016 № 65 на сумму 296 000 руб., с назначением платежа: оплата за январь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 28.03.2016 № 70 на сумму 140 000 руб., с назначением платежа: оплата за январь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 12.04.2016 № 79 на сумму 132 000 руб., с назначением платежа: оплата за февраль 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 18.04.2016 № 91 на сумму 300 000 руб., с назначением платежа: оплата за февраль 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 04.05.2016 № 108 на сумму 40 000 руб., с назначением платежа:

оплата за апрель 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 06.05.2016 № 109 на сумму 95 000 руб., с назначением платежа:

оплата за апрель 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 15.07.2016 № 164 на сумму 427 000 руб., с назначением

платежа: оплата за май, июнь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 19.07.2016 № 166 на сумму 215 000 руб., с назначением

платежа: оплата за май, июнь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 25.08.2016 № 195 на сумму 1 030 000 руб., с назначением

платежа: оплата за июль, август 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 12.09.2016 № 204 на сумму 152 000 руб., с назначением

платежа: оплата за август 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 19.09.2016 № 208 на сумму 620 000 руб., с назначением

платежа: оплата за август 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 07.10.2016 № 234 на сумму 65 000 руб., с назначением платежа:

оплата за сентябрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 14.10.2016 № 236 на сумму 5 000 руб., с назначением платежа:

оплата за сентябрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 18.10.2016 № 238 на сумму 180 000 руб., с назначением

платежа: оплата за сентябрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 20.10.2016 № 244 на сумму 190 000 руб., с назначением

платежа: оплата за сентябрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 26.10.2016 № 245 на сумму 110 000 руб., с назначением

платежа: оплата за сентябрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 27.10.2016 № 249 на сумму 580 000 руб., с назначением

платежа: оплата за сентябрь, октябрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 18.11.2016 № 275 на сумму 570 000 руб., с назначением

платежа: оплата за октябрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 23.11.2016 № 281 на сумму 110 000 руб., с назначением

платежа: оплата за октябрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 28.11.2016 № 285 на сумму 230 000 руб., с назначением

платежа: оплата за ноябрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 02.12.2016 № 293 на сумму 240 000 руб., с назначением

платежа: оплата за ноябрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 07.12.2016 № 297 на сумму 400 000 руб., с назначением

платежа: оплата за ноябрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 15.12.2016 № 302 на сумму 73 000 руб., с назначением платежа:

оплата за декабрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 16.12.2016 № 304 на сумму 80 000 руб., с назначением платежа:

оплата за декабрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 22.12.2016 № 316 на сумму 215 000 руб., с назначением

платежа: оплата за декабрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 27.12.2016 № 320 на сумму 115 000 руб., с назначением

платежа: оплата за декабрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 30.12.2016 № 328 на сумму 60 000 руб., с назначением платежа:

оплата за декабрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 13.01.2017 № 6 на сумму 400 000 руб., с назначением платежа:

оплата за декабрь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 18.01.2017 № 14 на сумму 150 000 руб., с назначением платежа:

оплата за январь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 23.01.2017 № 20 на сумму 120 000 руб., с назначением платежа:

оплата за январь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 27.01.2017 № 25 на сумму 50 000 руб., с назначением платежа:

оплата за январь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 02.02.2017 № 35 на сумму 500 000 руб., с назначением платежа:

оплата за январь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 10.02.2017 № 41 на сумму 385 000 руб., с назначением платежа:

оплата за январь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 18.01.2017 № 42 на сумму 50 000 руб., с назначением платежа:

оплата за январь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 17.02.2017 № 50 на сумму 320 000 руб., с назначением платежа:

оплата за январь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 02.03.2017 № 62 на сумму 70 000 руб., с назначением платежа:

оплата за январь 2016 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 07.03.2017 № 65 на сумму 580 000 руб., с назначением платежа:

оплата за февраль 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 13.03.2017 № 69 на сумму 190 000 руб., с назначением платежа:

оплата за февраль 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 22.03.2017 № 75 на сумму 330 000 руб., с назначением платежа:

оплата за февраль 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 27.03.2017 № 92 на сумму 500 000 руб., с назначением платежа:

оплата за март 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 07.04.2017 № 107 на сумму 235 000 руб., с назначением

платежа: оплата за март 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 13.04.2017 № 118 на сумму 80 000 руб., с назначением платежа:

оплата за март 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 13.04.2017 № 117 на сумму 700 000 руб., с назначением

платежа: оплата за март 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 18.04.2017 № 126 на сумму 230 000 руб., с назначением

платежа: оплата за апрель 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 26.04.2017 № 155 на сумму 21 000 руб., с назначением платежа:

оплата за апрель 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 10.05.2017 № 166 на сумму 260 000 руб., с назначением

платежа: оплата за апрель 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 12.05.2017 № 172 на сумму 230 000 руб., с назначением

платежа: оплата за апрель 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 15.05.2017 № 175 на сумму 810 000 руб., с назначением

платежа: оплата за апрель 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 17.05.2017 № 178 на сумму 25 000 руб., с назначением платежа:

оплата за май 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 17.05.2017 № 177 на сумму 116 000 руб., с назначением

платежа: оплата за май 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 23.05.2017 № 188 на сумму 117 000 руб., с назначением

платежа: оплата за май 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 29.05.2017 № 206 на сумму 75 000 руб., с назначением платежа:

оплата за май 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 15.06.2017 № 224 на сумму 645 000 руб., с назначением

платежа: оплата за июнь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 27.06.2017 № 246 на сумму 10 000 руб., с назначением платежа:

оплата за июнь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 27.06.2017 № 245 на сумму 265 000 руб., с назначением

платежа: оплата за июнь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 11.07.2017 № 262 на сумму 525 000 руб., с назначением

платежа: оплата за июль 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 12.07.2017 № 266 на сумму 595 000 руб., с назначением

платежа: оплата за июль 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 17.07.2017 № 274 на сумму 620 000 руб., с назначением

платежа: оплата за июль 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 11.08.2017 № 331 на сумму 1 100 000 руб., с назначением

платежа: оплата за июль, август 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 22.08.2017 № 348 на сумму 45 000 руб., с назначением платежа:

оплата за август 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 28.08.2017 № 356 на сумму 20 000 руб., с назначением платежа:

оплата за август 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 07.09.2017 № 366 на сумму 440 000 руб., с назначением

платежа: оплата за август 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 12.09.2017 № 378 на сумму 760 000 руб., с назначением

платежа: оплата за сентябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 14.09.2017 № 381 на сумму 400 000 руб., с назначением

платежа: оплата за сентябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 26.09.2017 № 404 на сумму 465 000 руб., с назначением

платежа: оплата за сентябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 02.10.2017 № 411 на сумму 215 000 руб., с назначением

платежа: оплата за сентябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 09.10.2017 № 414 на сумму 880 000 руб., с назначением

платежа: оплата за сентябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 11.10.2017 № 420 на сумму 175 000 руб., с назначением

платежа: оплата за сентябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 12.10.2017 № 422 на сумму 300 000 руб., с назначением

платежа: оплата за сентябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 23.10.2017 № 442 на сумму 328 000 руб., с назначением

платежа: оплата за октябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 26.10.2017 № 456 на сумму 20 000 руб., с назначением платежа:

оплата за октябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 27.10.2017 № 457 на сумму 250 000 руб., с назначением

платежа: оплата за октябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 10.11.2017 № 474 на сумму 280 000 руб., с назначением

платежа: оплата за октябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 13.11.2017 № 476 на сумму 70 000 руб., с назначением платежа:

оплата за октябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 17.11.2017 № 499 на сумму 360 000 руб., с назначением

платежа: оплата за октябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 22.11.2017 № 508 на сумму 120 000 руб., с назначением

платежа: оплата за октябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 27.11.2017 № 518 на сумму 190 000 руб., с назначением

платежа: оплата за ноябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 04.12.2017 № 530 на сумму 153 000 руб., с назначением

платежа: оплата за ноябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 07.12.2017 № 537 на сумму 150 000 руб., с назначением

платежа: оплата за ноябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 12.12.2017 № 540 на сумму 30 000 руб., с назначением платежа:

оплата за ноябрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 15.12.2017 № 549 на сумму 705 000 руб., с назначением

платежа: оплата за декабрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 19.12.2017 № 553 на сумму 5 000 руб., с назначением платежа:

оплата задолженности 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 19.12.2017 № 552 на сумму 110 000 руб., с назначением

платежа: оплата задолженности 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 27.12.2017 № 587 на сумму 112 000 руб., с назначением

платежа: оплата за декабрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 29.12.2017 № 591 на сумму 102 000 руб., с назначением

платежа: оплата за декабрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 09.01.2018 № 5 на сумму 9 000 руб., с назначением платежа:

оплата за декабрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 09.01.2018 № 1 на сумму 87 000 руб., с назначением платежа:

оплата за декабрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 15.01.2018 № 9 на сумму 767 000 руб., с назначением платежа:

оплата за декабрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 17.01.2018 № 22 на сумму 137 000 руб., с назначением платежа:

оплата за декабрь 2017 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 29.01.2018 № 41 на сумму 133 835 руб., с назначением платежа:

оплата за январь 2018 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 12.02.2018 № 58 на сумму 340 000 руб., с назначением платежа:

оплата за январь 2018 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 14.02.2018 № 65 на сумму 520 000 руб., с назначением платежа:

оплата за январь 2018 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 15.02.2018 № 67 на сумму 235 000 руб., с назначением платежа:

оплата за январь 2018 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 29.02.2018 № 76 на сумму 191 000 руб., с назначением платежа:

оплата за февраль 2018 г. по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 22.02.2018 № 81 на сумму 220 000 руб., с назначением платежа:

оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 28.02.2018 № 88 на сумму 70 000 руб., с назначением платежа:

оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 01.03.2018 № 94 на сумму 82 000 руб., с назначением платежа:

оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 07.03.2018 № 105 на сумму 280 000 руб., с назначением

платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 12.03.2018 № 107 на сумму 25 000 руб., с назначением платежа:

оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 15.03.2018 № 109 на сумму 480 000 руб., с назначением

платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 19.03.2018 № 127 на сумму 200 000 руб., с назначением

платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 27.03.2018 № 135 на сумму 200 000 руб., с назначением

платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 28.03.2018 № 136 на сумму 230 000 руб., с назначением

платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 02.04.2018 № 144 на сумму 80 000 руб., с назначением платежа:

оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 09.04.2018 № 147 на сумму 215 000 руб., с назначением

платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 13.04.2018 № 159 на сумму 25 000 руб., с назначением платежа:

оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 17.04.2018 № 167 на сумму 180 000 руб., с назначением

платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 18.04.2018 № 174 на сумму 500 000 руб., с назначением

платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 19.04.2018 № 178 на сумму 225 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 25.04.2018 № 193 на сумму 23 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 27.04.2018 № 199 на сумму 207 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 03.05.2018 № 200 на сумму 121 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 01.08.2018 № 366 на сумму 34 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 28.03.2019 № 155 на сумму 25 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору б/н от 01.07.2015.

Частичный возврат займа ООО «Ветеран Авиа», подтверждается следующими документами:

- бухгалтерская справка от 31.12.2015 № 35 по счету 66.03 - указан договор б/н от 01.07.2015 с Аэро Нетворк на сумму 35 000 руб.;

- бухгалтерская справка от 31.12.2015 № 33 по счету 66.03 - указан договор б/н от 01.07.2015 с Аэро Нетворк на сумму 1 272 000 руб.;

- платежное поручение от 12.10.2015 № 53 на сумму 93 000 руб., с назначением платежа: возврат по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 10.03.2016 № 34 на сумму 10 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору № 001 от 01.05.2015, за грузовые авиаперевозки в декабре 2015, письмо ООО «Ветеран Авиа» от 10.03.2016 № 10-03 об уточнении платежа – возврат по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 15.06.2016 № 97 на сумму 110 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору № 001 от 01.05.2015, за грузовые авиаперевозки в 1 квартале 2016, письмо ООО «Ветеран Авиа» от 16.06.2016 № 14-06 об уточнении платежа – возврат по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 16.06.2016 № 99 на сумму 18 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору № 001 от 01.05.2015, за грузовые авиаперевозки в 1 квартале 2016, письмо ООО «Ветеран Авиа» от 16.06.2016 № 18-06 об уточнении платежа – возврат по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 10.08.2016 № 135 на сумму 85 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору № 001 от 01.05.2015, за грузовые авиаперевозки в 2 квартале 2016, письмо ООО «Ветеран Авиа» от 11.08.2016 № 13-08 об уточнении платежа – возврат по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 09.09.2016 № 154 на сумму 580 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 10.11.2016 № 181 на сумму 43 500 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 11.11.2016 № 182 на сумму 735 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 13.12.2016 № 195 на сумму 600 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- бухгалтерская справка от 31.12.2016 № 49 по счету 66.03 - указан договор б/н от 01.07.2015 с Аэро Нетворк на сумму 5 220 500 руб.;

- платежное поручение от 14.02.2017 № 15 на сумму 260 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 18.04.2017 № 43 на сумму 9 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 27.04.2017 № 49 на сумму 25 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;


- платежное поручение от 19.06.2017 № 74 на сумму 116 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 22.06.2017 № 76 на сумму 30 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 14.07.2017 № 88 на сумму 380 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 21.07.2017 № 91 на сумму 101 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 27.07.2017 № 97 на сумму 265 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 22.09.2017 № 117 на сумму 100 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 17.10.2017 № 130 на сумму 463 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 23.10.2017 № 132 на сумму 126 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 19.12.2017 № 153 на сумму 300 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- бухгалтерская справка от 31.12.2017 № 43 по счету 66.03 - указан договор б/н от 01.07.2015 с Аэро Нетворк на сумму 14 814 000 руб.;

- платежное поручение от 26.01.2018 № 12 на сумму 50 000 руб., с назначением платежа: возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 20.03.2018 № 34 на сумму 100 000 руб., с назначением платежа: возврат по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 29.03.2018 № 40 на сумму 190 000 руб., с назначением платежа: возврат по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 12.04.2018 № 46 на сумму 30 000 руб., с назначением платежа: возврат по договору б/н от 01.07.2015;

- платежное поручение от 19.06.2019 № 162 на сумму 6 000 руб., с назначением платежа: возврат по договору б/н от 01.07.2015.

При рассмотрении дела № А33-3095/2023 по иску участника ООО «Ветеран Авиа» ФИО1 к ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи от 21.07.2021 автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado) 2018 г.в. судами установлено, что его среднерыночная оценочная стоимость составляет 4 300 000 руб. Кроме того, в рамках указанного дела рассмотрено заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора цессии от 01.07.2021; соглашения об отступном от 12.07.2021; акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 - 20.05.2021.

Полагая, что договор цессии от 07.07.2021, заключённый между ООО «Аэро Нетворк» и ФИО2 является ничтожным по причине его мнимости и притворности, так как имеет под собой цель прикрытия сделки по безвозмездной передаче имущества, что привело к возникновению убытков на стороне истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

В материалы дела УФНС России по Красноярскому краю поступили сведения о том, что согласно данным бухгалтерской отчетности не установлено наличие у ООО «Аэро Нетворк» дебиторской задолженности в размере 4 300 000 руб. ООО «Ветеран Авиа» налоговые декларации по НДС с 3 квартала 2022 предоставляет с нулевыми показателями. Фактов системного нарушения налогового законодательства за период с 2021 по 2024 год не установлено. Задолженность перед бюджетом по данным ЕНС на 17.07.2025г. ООО «Ветеран Авто» составляет 93,34 руб., ООО «Аэро Нетворк» переплата в размере 46 488,91 руб., сумма предстоящих платежей – 15 840 руб., в том числе НДФЛ – 2 340 рублей, СВ – 13 500 руб.

Кроме того, налоговый орган указал, что в случае приобретения 100% доли в ООО «Ветеран Авиа» ФИО1 у ФИО3 по договору купли-продажи. Сторонами была определена сумма в размере 3 000 000 руб., при этом во время оформления


сделки была указана сумма 15 000 руб., остальные денежные средства были переданы без оформления документов, в случае добросовестного поведения налогоплательщика им должен быть уплачен налог от дохода (доход минус расход) 3 000 000 руб.

По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за период с 2018 по 2021 год (период начисления платежей) ООО «Ветеран Авиа» сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за период с 2018 по 2021 год (в составе которых учитываются лизинговые платежи) составила 11 905 349 руб. в т.ч. 2018- 793 805 руб./ 2019 – 4 103 318 руб./ 2020 – 2 711 268 руб./ 2021- 4 296 958 руб.). Суммы амортизации по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за период с 2018 по 2021 год не заявлены. По данным выписки банка за 2021 год ООО «Ветеран Авиа» в адрес ООО «Каркаде» произведена выплата сумм лизинговых платежей в размере 916 000 руб. За период с 2018 по год данные банковских выписок отсутствуют. По данным, имеющимся у налогового органа за ООО «Ветеран Авиа» числился автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), дата постановки на учет 29.05.2018, дата снятия с учета - 24.07.2021. Выкупная стоимость (платеж) предмета лизинга (233 598,52 руб., согласно договора от 20.07.2021) учитывается при исчислении налога на прибыль в зависимости от того, на чьем балансе учитывался объект лизинга. Если актив учитывается на балансе лизингополучателя, выкупная сумма добавляется к его первоначальной стоимости и списывается в составе расходов через начисление амортизации. В первоначальной стоимости объекта возможная к учету сумма выкупной стоимости 194 665,52 руб. – без учета НДС (233 598,52 руб. - 38 933 руб.).

Оценивая заключенный 21.07.2021 между ООО «Ветеран Авиа» (продавец) и ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи автомобиля, согласно п. 3.1 которого стоимость транспортного средства составляет 125 000 руб. без указания о включении или не включении в сумму сделки НДС, налоговый орган считает, что при передаче автомобиля Toyota Land Cruiser (150) ФИО2 ООО «Ветеран Авиа» обязан был исчислить НДС в размере 20 % от реальной стоимости автомобиля, а также налог на прибыль организаций.

Как указал налоговый орган, по данным выписки банка за 2019 сумма по договору займа от б/н от 27.02.2019 от ФИО2 в адрес ООО «Аэро Нетворк» в размере 4 300 000 руб. не поступала, однако, отсутствие задолженности ООО «Ветеран Авиа» перед ООО «Аэро Нетворк» по договору займа от 01.07.2015 (если такой договор заключался), может быть подтверждено документами, свидетельствующими о выплате (перечислении) денежных средств в погашение займа, а не отсутствием данных о ней в бухгалтерском учёте.

В заключении, уполномоченный налоговый орган указал, что возможное получение дохода в рассматриваемых случаях относится к налоговому периоду 2021 года, за пределами трёхлетнего периода, однако, согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Таким образом, привлечение к налогообложению за пределами трех лет возможно только в случае самостоятельного представления налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций.

В дополнение к иску, истец пояснил, что при совершении сделки выкупа ФИО1 доли в ООО «Ветеран Авиа», ФИО4 по нотариальной доверенности представлял ФИО3 Во время оформления сделки, ФИО4. предложил ФИО1 указать в договоре только 15000 рублей, а разницу передать ему без оформления документов. ФИО1 согласился с данным предложением и передал денежные средства в сумме 3 000 000 руб. без оформления соответствующих документов.


Как следует из протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.01.2024 г. по делу № 2-522/2024, ФИО3, опрошенный как свидетель, подтвердил получение полной выкупной стоимости за проданную 100% долю в ООО «Ветеран Авиа» в сумме 3 000 000 руб.. ФИО3 указал, что ФИО4. передал ему 3 000 000 руб., полученных от ФИО1 за продажу 100% доли ООО «Ветеран Авиа».

Стоимость автомобиля, указанная в договоре купли продажи от 21.07.2021, занижена по сравнению с рыночной более чем в 30-ть раз. Кроме того, как указал истец, денежные средства, даже в вышеуказанном символическом размере, за приобретенный автомобиль от ФИО2. ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «Ветеран Авиа» не поступали.

Действия по фактической передаче автомобиля в собственность ФИО2 и подписание сопутствующих документов от имени руководителя ООО «Ветеран Авиа» ФИО3, осуществлял ФИО4, который является супругом ФИО2., которая, в свою очередь, является сестрой ФИО3

Кроме того, истцом заявлены следующие доводы:


- согласно доводам истца, на момент подписания договора займа от 27.02.2019 г. и до настоящего времени, ФИО2. является одновременно директором и единственным учредителем ООО «Аэро Нетворк», что обуславливает возможность подготовки любых документов по данному договору, требующих двустороннего подписания. Единственным доказательством реальности предоставления займа, помимо бланка договора, является копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Аэро Нетворк» от 27.02.2019 № 20, никаких дополнительных документов, в том числе, записей в кассовой книге, подтверждающих поступление денежных средств, банковских документов о внесении заемных денежных средств на расчётный счёт ООО «Аэро Нетворк», документов о расходовании денежных средств из кассы не представлено, отсутствуют акты сверок между заемщиком и заимодателем, в которых отражено получение займа, начисление процентов за пользование займом, погашение займа и процентов за пользование денежными средствами, отсутствует подтверждение наличия соответствующих проводок в бухгалтерском учете, отражающих получение и использование заемных средств, отсутствуют данные об удержании ООО «Аэро Нетворк»(налоговый агент) НДФЛ с дохода ФИО2., полученного ею в виде процентов по предоставленному займу, в отчетности (баланс за 2019 год и 2020 год), сданной ООО «Аэро Нетворк» в ФНС РФ, отсутствуют данные о полученных займах (Раздел «Пассив» «Заемные средства» строка 1410), отсутствуют данные, подтверждающие финансовую возможность самой ФИО2 по предоставлению займа в подобном размере, вопрос реального исполнения сторонами договора займа от 27.02.2019 в рамках дела № А33-3095/2023 не исследовался;

- срок возврата суммы займа ООО «Аэро Нетворк» ФИО2. по договору от 27.02.2019 установлен на 30.08.2021, однако, сам договор цессии датирован 01.07.2021, что позволяет использовать его в дальнейшем для оформления 12.07.2021 соглашения об отступном между ФИО2. и ООО «Ветеран Авиа» и обоснования реальной передачи, автомобиля в собственность ФИО2., которая датирована 21.07.2021.Сумма уступки по договору цессии, который датирован 01.07.2021, совпадает со стоимостью автомобиля Toyota Land Cruiser 150, который ООО «Ветеран Авиа», в лице ФИО3, предлагает ООО «Аэро Нетворк» в качестве отступного письмом № 3 от 02.07.2020, что позволяет сделать вывод о том, что документы просто изготавливались для обоснования возмездного характера сделки по выводу автомобиля из собственности ООО «Ветеран Авиа». Никаких документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих процесс формирования и само наличие соответствующих задолженностей, к договору цессии не прилагалось.

Проанализировав данные бухгалтерского учёта, истец проходит к следующим выводам:


1. По платежам, которые могут быть отнесены к договору займа от 01.07.2015 задолженность ООО «Аэро Нетворк» перед ООО «Ветеран Авиа» на 12.07.2021 составляет 2356000 руб.

2. По платежам, которые не могут быть отнесены к договору займа от 01.07.2015, задолженность ООО «Ветеран Авиа» перед ООО «Аэро Нетворк» на 12.07.2021 составляет 805 335 руб.

3. Общее сальдо по взаиморасчетам с 01.05.2015 по 12.07.2021 составляет 1 550 665 руб. в пользу ООО «Ветеран Авиа». Истец полагает, что даже при учете всех платежей, имевшихся между сторонами в период с 01.05.2015 по 01.07.2021, задолженность в сумме, переданной по договору цессии от 01.07.2021, отсутствовала.

4. Для формирования фиктивной задолженности в необходимом размере, со стороны ФИО2. (ООО «Аэро Нетворк») в материалы дела № А33-3095/2023 было представлено письмо ООО «Ветеран Авиа» № 21-15 от 25.01.2021 «об уточнении платежа», подписанное от имени ФИО3

В указанном письме предлагалось 19 платежей, произведенных ООО «Ветеран Авиа» с 10.01.2020 г. по 01.12.2020 г. на общую сумму 3 943 800 руб., с назначением «Возврат по договору б/н от 01.07.2015 г без НДС», считать действительными с назначением «Возврат по договору денежного займа б/н от 01.05.2015 г.»

Договор займа от 01.05.2015 в копии был представлен в материалы дела одновременно с вышеуказанным письмом.

Истец указывает, что никаких документов, подтверждающих наличие задолженности по договору займа от 01.05.2015, ни ФИО2., ни ООО «Аэро Нетворк», ни ФИО3 не представлено, а в бухгалтерском учете ООО «Ветеран Авиа» отсутствуют данные о получении каких-либо средств по договору займа от 01.05.2015.

Таким образом, по мнению истца, доказательства наличия на 01.07.2021 задолженности ООО «Ветеран Авиа» перед ООО «Аэро Нетворк» по договору займа от 01.07.2015 отсутствуют.

Относительно соглашения об отступном от 12.07.2021, истец полагает, что оно не подтверждено бухгалтерскими документами, поскольку реализация не отражена в книге продаж, отсутствуют счета-фактуры, отсутствуют акты сверки взаиморасчетов и акты зачета встречных обязательств.

Обобщая вышеизложенное, истец полагает, что группой аффилированных лиц - ФИО4, ФИО3, ФИО2., в целях реализации умысла на безвозмездную передачу автомобиля Toyota Land Cruiser 150 в собственность ФИО2, сокрытия дохода от реализации автомобиля от налогообложения, а также сокрытия факта реализации имущества от нового собственника предприятия ФИО1, был составлен притворный договор купли-продажи автомобиля по цене 125 000 руб., который был представлен только в органы ГИБДД для регистрации права собственности на транспортное средство за ФИО2 Все остальные документы, в том числе, договор займа от 01.05.2015 между ООО «Аэро Нетворк» и ООО «Ветеран Авиа», договор займа от 27.02.2019 между ФИО2. и ООО «Аэро Нетворк», договор цессии от 01.07.2021 между ООО «Аэро Нетворк» и ФИО2, соглашение об отступном от 12.07.2021 между ООО «Ветеран Авиа» и ФИО2, были подготовлены в период производства по делу № А33-3095/2023 для нейтрализации доводов ФИО1 о безденежности и притворности договора купли-продажи от 21.07.2021.

Обосновывая свои процессуальные действия, истец указывает, что признание договора цессии от 01.07.2021 ничтожным позволит ООО «Ветеран Авиа», используя это как вновь открывшееся обстоятельство, подать иск на признание ничтожным соглашения об отступном и применении последствий ничтожности сделки в виде возврата автомобиля Toyota Land Cruiser 150 в собственность ООО «Ветеран Авиа».

В своих возражениях ответчик пояснил, что, учитывая те обстоятельства, что установленные в рамках дела № А33-3095/2023 не имеют преюдициального значения для


рассмотрения настоящего спора, вместе с тем напрямую касаются оспариваемого договора цессии. В рамках рассмотрения дела № А33-3095/2023 истцом ФИО1, действующим в интересах ООО «Ветеран Авиа» заявлено о фальсификации документов, в числе которых заявлен и оспариваемый договор цессии. При этом судом принято решение о разрешении указанного заявления путем исследования материалов дела, по результатам которого сделки признаны действительными, включая договор цессии от 07.07.2021.

По мнению ответчика, заявленный истцом иск о признании договора цессии недействительным, направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов но делу № А33-3095/2023, при этом в случае удовлетворения требований истца, возникнет ситуации конкуренции судебных актов.

В дополнение к вышеизложенному, ответчик указал, что нарушения ведения бухгалтерского или налогового учета, если таковые имели место быть, не свидетельствуют о недействительности сделки, это самостоятельная ответственность субъекта хозяйственной деятельности как налогоплательщика.

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемая сделка датирована от 07.07.2021, само исковое заявление поступило в суд 09.07.2024 года согласно отметки арбитражного суда о его приемке, в связи с чем, ответчик полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие соответствующие данной сделке правовые последствия.

В пункте 86 постановления № 25 указано, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления N 25).


Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В обычном обороте аффилированные лица, действующие добросовестно, как правило, стремятся оптимизировать внутригрупповые долги. Наличие между ними доверительных отношений, их подчиненность единому центру позволяют им находиться в процессе оптимизации сколь угодно долго. Аффилированные лица, действующие добросовестно и разумно, не имеют объективных причин взыскивать долги друг с друга (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.02.2019 № 305- ЭС18-18943 по делу № А41-78388/2016, от 28.03.2019 № 305-ЭС18-17629(2) по делу № А40-122605/2017). Оптимизация внутригрупповых долгов основывается на доверии и потому не предполагает предъявление встречных взаимных претензий (несмотря на наличие формальных оснований). В таком случае участники группы считают свои встречные обязательства прекращенными без соответствующего завершающего юридического оформления.

Предъявляя требование о признании сделки недействительной, истец, не являющийся стороной спорной сделки, должен доказать, что такая сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, нарушает его права и охраняемые законом интересы, и избранный им способ защиты восстановит его права и интересы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2022 № 305-ЭС22-14531 по делу № А41-75832/2019).

Интерес юридического лица, который обеспечивается защитой субъективного права, в данном случае производен от интересов его участников, так как интересы общества не просто неразрывно связаны с интересами участников, они предопределяются ими, и, следовательно, удовлетворение интересов компании обеспечивает удовлетворение интереса ее участников (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.08.2016 по делу № 305-ЭС16-3884, А41-8876/2015).

Согласно доводам истца, группой аффилированных лиц - ФИО4, ФИО3, ФИО2., в целях реализации умысла на безвозмездную передачу автомобиля Toyota Land Cruiser 150 в собственность ФИО2, сокрытия дохода от реализации автомобиля от налогообложения, а также сокрытия факта реализации имущества от нового собственника предприятия ФИО1, был составлен притворный договор купли-продажи автомобиля по цене 125 000 руб., который был представлен только в органы ГИБДД для регистрации права собственности на транспортное средство за ФИО2

Кроме того, истец полагает, что все сделки, в том числе, договор займа от 01.05.2015 между ООО «Аэро Нетворк» и ООО «Ветеран Авиа», договор займа от 27.02.2019 между ФИО2. и ООО «Аэро Нетворк», договор цессии от 01.07.2021 между ООО «Аэро Нетворк» и ФИО2, соглашение об отступном от 12.07.2021 между ООО «Ветеран Авиа» и ФИО2, были подготовлены в период производства по делу № А33-3095/2023 для нейтрализации доводов ФИО1 о безденежности и притворности договора купли-продажи от 21.07.2021.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-3095/2023 уже оценивались вышеуказанные обстоятельства, а именно, судом установлено, что:

- в рассматриваемом случае факт предоставления ООО «Аэро Нетворк» денежных средств по договору займа от 01.07.2015 ООО «Ветеран Авиа» подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, каждое из которых в назначении платежа содержит ссылку на договор от 01.07.2015;

- сторонами не оспаривается аффилироавнность лиц: ФИО2 и ФИО4 – супруги, ФИО3 приходится братом ФИО2 В силу этого довод апелляционной жалобы о наличии заинтересованности в сделке судом учитывается. Но


данного обстоятельства (аффилированности) само по себе не достаточно, чтобы свидетельствовать о неправомерности чьих-либо действий;

- из материалов дела с достаточной очевидностью следует, что предоставление займов совершено в условиях подконтрольности обоих обществ одному единому центру;

- доводы истца о том, что ответчик в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.05.2021 искусственно стагнировал операции 19.06.2019, тогда как конечное сальдо вывел по состоянию на 20.05.2021, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются платежные операции в указанный период;

- в материалы дела представлено письмо ООО «Ветеран Авиа» от 25.01.2021 № 21-15 «Об уточнении платежа», согласно которому в платежных поручениях по перечислению денежных средств ООО «Ветеран Авиа» № 4 от 10.01.2020 на сумму 2000 рублей, № 26 от 31.01.2020 на сумму 276 000 рублей, № 35 от 28.02.2020 на сумму 50 000 рублей, № 45 от 13.03.2020 на сумму 41 000 рублей, № 64 от 29.04.2020 на сумму 2 000 рублей, № 65 от 29.04.2020 на сумму 505 000 рублей, № 67 от 30.04.2020 на сумму 5 000 рублей, № 73 от 27.05.2020 на сумму 8 000 рублей, № 81 от 30.06.2020 на сумму 20 000 рублей, № 84 от 02.07.2020 на сумму 2 500 рублей, № 83 от 02.07.2020 на сумму 3 000 рублей, № 94 от 31.07.2020 на сумму 860 000 рублей, № 95 от 05.08.2020 на сумму 5 000 рублей, № 96 от 19.08.2020 на сумму 200 000 рублей, № 112 от 29.09.2020 на сумму 305 000 рублей, № 113 от 30.09.2020 на сумму 90 000 рублей, № 122 от 30.10.2020 на сумму 270 000 рублей, № 125 от 30.10.2020 на сумму 270 000 рублей, № 129 от 17.11.2020 на сумму 300 рублей, № 137 от 28.11.2020 на сумму 963 000 рублей, № 141 от 01.12.2020 на сумму 57 000 рублей на расчетный счет ООО «Аэро Нетворк» неправильно было указано назначение платежа, просит считать правильным следующее назначение платежа: «Возврат по договору денежного займа от 01.05.2015». Кроме того, в рамках дела № А33-3095/2023 суд приходит к выводу о том, что банк не является конечным получателем денежных средств и в силу этого для должника критично, что бы правильное назначение платежа определил именно кредитор, зачтя денежные средства в счет того обязательства, которое должник намерен погасить. В силу этого отсутствие сведений о направлении письма в банк не опровергает его существование;

- в материалы дела представлен договор займа от 01.05.2015, заключенный между ООО «Аэро Нетворк» (займодавцем) и ООО «Ветеран Авиа», как пояснил суду ответчик указанный договор исполнен, задолженность у ООО «Ветеран Авиа» перед ООО «Аэро Нетворк» отсутствует;

- содержание документов (договор цессии от 01.07.2021, соглашение об отступном от 12.07.2021, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015- 20.05.2021) коррелирует с остальными документами, представленными в подтверждение правоотношений.

Как установлено судом, в настоящее время ФИО1 является единственным участником ООО «Ветеран Авиа» с 100% долей в уставном капитале общества.

ФИО1 приобрел 100% долей в уставном капитале за 15 000 руб. по договору от 21.07.2021 № 24 АА 4873690.

Как указал истец в судебном заседании в суде первой инстанции в рамках дела № А33-3095/2023 01.06.2023 цена в 15 000 руб. – это реальная цена, которая была уплачена за 100% долей в уставном капитале ООО «Ветеран Авиа».

Судом установлено, что в пункте 6 договора от 21.07.2021 № 24 АА 4873690 ФИО1 при заключении договора дал ФИО3 заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, а именно:

- на момент заключения договора мне известна полная и достоверная информация о составе и состоянии имущества общества, имущественных правах и обязательствах общества;

- в отношении меня не возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), банкротом не признан, отсутствуют признаки банкротстве.


На момент заключения сделки общество имело достаточный доход, убыточным не являлось. Действия лица, приобретающего готовый бизнес по цене, явно ниже рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Существенное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

В подобной ситуации предполагается, что покупатель знает о намерении продавца - ФИО3 вывести свое имущество из общества и продать только оболочку общества.

Более того, сделки по приобретению бизнеса, как правило, сопровождаются тщательным сбором и анализом информации (due diligence - «должная добросовестность», «комплексная юридическая оценка») и независимыми оценками бизнеса, которые в таких ситуациях предполагаются необходимыми от каждого добросовестного участника оборота. Однако, в настоящем случае, доказательства наличия соответствующих процедур и документов на стороне истца отсутствуют.

Как пояснял истец в рамках дела А33-3095/2023, ФИО1 хорошо знал ФИО4, отношения между ними были доверительными, ФИО4 предложил переписать фирму на ФИО1, он согласился, при заключении не вникал в подробности.

Подобное индифферентное поведение, бездействие на стороне покупателя не соответствует стандарту разумно ожидаемого поведения любого обычного участника оборота.

В рассматриваемой ситуации имеет место конструкция юридического лица, так называемая «компания одного лица» или «компания на единой акции» - оболочка для оформления именно индивидуального бизнеса, а не коллективных интересов, то есть весь уставный капитал принадлежит одному лицу.

Предъявляя иск об оспаривании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде реституции, участник преследует интерес возместить причиненный ему ущерб за счет снижения величины чистых активов и размера прибыли, которую он может получить от участия в корпорации. Другими словами, участники корпорации защищают свои имущественные интересы в получении выгоды от такого участия. В частности, стоимость доли участника зависит от величины чистых активов корпорации, и она вырастает в случае увеличения стоимости имущества, принадлежащего юридическому лицу. Поэтому участники заинтересованы в сохранности имущества корпорации и возвращении в его состав того, что было утрачено в результате недействительной сделки.

Впоследствии, в удовлетворении исковых требований истцу в рамках дела № А33-3095/2023 о признании договора от 21.07.2021 купли-продажи автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2018, шасси (рама) № <***>, модель № двигателя 1GD8264458, цвет черный, заключенного между ООО «Ветеран Авиа» и ФИО2, недействительным, было оказано.

Обосновывая свои процессуальные действия, истец указывает, что признание договора цессии от 01.07.2021 ничтожным позволит ООО «Ветеран Авиа», используя это как вновь открывшееся обстоятельство, подать иск на признание ничтожным соглашения об отступном и применении последствий ничтожности сделки в виде возврата автомобиля Toyota Land Cruiser 150 в собственность ООО «Ветеран Авиа».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание договоров займа, уступки права требования, платежные поручения, банковские выписки, установив, что целью заключение договора цессии от 07.07.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), вытекающие из надлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа от 01.07.2015, заключенному между цедентом и должником, а доводы истца о безденежности договора займа 01.07.2015 опровергаются выводами, установленными в


рамках дела № А33-3095/2023, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих квалифицировать договор цессии в качестве притворного, мнимой либо совершенной со злоупотреблением сторонами правом применительно к положениям статей 10, 168, 170 ГК РФ, сделки.

Само по себе признание договора цессии не приведёт к восстановлению нарушенного права в ситуации законности совершения уступки права по первоначальной сделки в отношении спорного автомобиля, установленной судом в рамках трёх инстанций, а приведёт к возвращению сторон в состояние, предшествующее заключению спорного договора цессии, и в данной части их взаимоотношения в данной части будут регулироваться договором займа от 01.07.2015, заключенным между ООО «Ветеран Авиа» (заемщиком) и ООО «Аэро Нетворк» (займодавцем).

В ситуации действительности спорного договора цессии, займодавцем по договору займа является ФИО2, а в ситуации недействительности займодавцем будет является ООО «Аэро Нетворк», однако, из любой из вышеуказанных ситуаций не последует обратного отчуждения спорного автомобиля Toyota Land Cruiser 150 истцу и не приведёт к восстановлению, как полагает истец, нарушенного права.

Суд полагает, что оспариваемые сделки как в рамках дела № А33-3095/2023, так и в рамках настоящего спора, заключались с целью взаимного расчёта ООО «Ветеран Авиа» с кредитором ООО «Аэро Нетворк» в ситуации финансирования деятельности посредством заключения договора займа, что является стандартной практикой и не выходит за рамки обычного делового оборота.

Спорное имущество в виде автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), идентификационный номер (VIN) <***>, на основании договора купли продажи от 21.07.2021 принадлежало ФИО2, которая сама себе передала права требование задолженности по договору займа от 01.07.2015 в ситуации, когда она же и являлась контролирующим лицом ООО «Аэро Нетворк», что и позволило погасить имеющуюся задолженность ООО «Ветеран Авиа» перед кредитором ООО «Авиа Нетворк» в лице ФИО2 посредством заключения соглашения об отступном от 12.07.2021 с передачей спорного автомобиля кредитору ФИО2 Договор цессии являлся лишь связующим звеном в данной цепочке сделок, и фактически был направлен на легитимацию последующей сделки об отступном.

Вне зависимости от вышеуказанного вывода о фактическом отсутствии оснований для признании оспариваемой сделки недействительной, арбитражный суд также приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Оценивая обстоятельства спора, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, в частности, следующе:

- оспариваемое транспортное средство Toyota Land Cruiser в бухгалтерских документах общества не фигурировало, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что ФИО1 был введён в заблуждение при приобретении доли в том смысле, что вправе был рассчитывать на принадлежность имущества обществу;

- представленными в материалы дела документами подтверждается отчуждение доли в сумме 15 000 руб., а доводы о том, что фактически была внесена оплата в большей сумме, документально не подтверждены;

- сделка по договору займа является реальной, кроме того, контрагенты по сделкам не лишены права на последующее изменение назначений платежа. Не смотря на неоспариваемый факт аффилированности ФИО2, ФИО4,

ФИО3 и подконтрольности общества единому центру управления, реальность предоставления заёмных денежных средств подтверждается как представленными в материалы настоящего дела доказательствами, так и доказательствами, представленными в рамках дела № А33-3095/2023, и их реальность подтверждена судами всех инстанций в рамках вышеуказанного дела (обстоятельства которого, ввиду неполного совпадения


участвующих в деле лиц, для части лиц рассматриваются в качестве преюдициальных обстоятельств, применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а для иных лиц – как установленные обстоятельства применительно к положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебного акта);

- по делу № А33-3095/2023 также отражено, что предъявление иска ФИО1, являющимся единственным участником ООО «Ветеран Авиа» и приобретшим 100% долей в уставном капитале общества за 15 000 рублей, что с учетом содержания пункта 6 договора от 21.07.2021 и обычных условий тщательного сбора и анализа информации при заключении сделок по приобретению бизнеса признано судами предполагающим осведомленность покупателя о намерении продавца продать только оболочку общества без имущества. При указанных обстоятельствах иск фактически направлен не в защиту корпоративных, а исключительно личных интересов ФИО1 С учетом совокупности представленных в дело доказательств злоупотребления или недобросовестности ответчика и третьих лиц, влекущих признание сделки недействительной, судом не установлено. Иск является следствием длительного конфликта между ФИО1 и ФИО4;

- в рамках настоящего спора по делу, рассматриваемого в рамках состязательного искового процесса (что не предполагает повышенного стандарта доказывания) подтверждена финансовая возможность выдачи займов: представлена расписка от 10.12.2018, расписка о возврате займа от 01.07.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.02.2019 № 20. О фальсификации указанных доказательств не заявлялось;

- из материалов дела не следует, что желаемый истцом результат в виде возврата обществу автотранспортного средства Toyota Land Cruiser (путём пересмотра ранее состоявшегося судебного акта по новым обстоятельствам) фактически направлен не на достижение интересов общества, а исключено самого ФИО1 (не смотря на доводы истца о том, что получение имущества позволит погасить фискальные платежи и произвести расчёты с иным кредитором).

С учётом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199


Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом указанное основание является самостоятельным и достаточным (исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов по настоящему делу следует, что оспариваемая истцом сделка совершена сторонами 07.07.2021.

Истец обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением 08.07.2024 (согласно отметке на иске о выемке из ящика для корреспонденции).

Как установлено судом, в пункте 6 договора от 21.07.2021 № 24 АА 4873690 ФИО1 при заключении договора дает ФИО3 заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, а именно - на момент заключения договора мне известна полная и достоверная информация о составе и состоянии имущества общества, имущественных правах и обязательствах общества, что само по себе свидетельствует об осведомлённости о всех предшествующих сделках ООО «Ветеран Авиа».

Позднее получение необходимых сведений, в рассматриваемом случае, относится исключительно к рискам самого истца.

С учётом вышеизложенного, срок исковой давности в рамка настоящего спора является пропущенным, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного, ввиду отсутствия оснований для признании договора цессии от 07.07.2021 недействительным, а также пропуска срока исковой давности, требования истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, актуальной на дату подачи иска, предусмотрено, что при подаче в арбитражный суд искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по чеку по операции от 21.07.2024.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству


лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко