Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-13779/2022

887/2023-14956(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-13779/2022
г. Самара
16 февраля 2023 года
11АП-1203/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 по делу № А55-13779/2022 (судья Матюхина Т.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалПромСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн Самара»

о взыскании, при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил:

- обязать ООО «Сатурн Самара» поставить оплаченный цемент ЦЕМ II/В-Ш 42,5Н (М-500 Д20) (50кг) в количестве 2 170 шт. в адрес ООО «РеалПромСтрой»; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 545 руб. 47, а также проценты от общей стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.05.2022 по день фактического исполнения; взыскать расходы по госпошлине в размере 8 000 руб.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил: обязать ООО «Сатурн Самара» поставить оплаченный цемент ЦЕМ II/В-Ш 42,5Н (М-500 Д20) (50кг) в количестве 2 170 шт. в адрес ООО «РеалПромСтрой»; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 817 руб. 86 коп за период с 07.02.2022 по 01.12.2022, а также проценты от общей стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки с 02.12.2022 по день фактического исполнения; взыскать расходы по госпошлине в размере 8 000 руб.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением от 08.12.2022 исковые требования удовлетворил частично, обязав ООО «Сатурн Самара» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу поставить оплаченный цемент (ЦЕМ II/В-Ш 42,5Н (М-500 Д20) (50кг)) в количестве 2 170 шт. ООО «РеалПромСтрой». Взыскал с ООО «Сатурн Самара» в пользу ООО «РеалПромСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 654 руб. 43 за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 01.12.2022, с последующим


начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с

02.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указал, что стороны своими действиями по отгрузке товара на сумму 46 863 руб. изменили условия договора о количестве товара, поэтому обязательств по поставке недостающего товара у ответчика не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик представил копию счета на поставку 150 мешков цемента по цене 312,42 руб. № 7748 от 31.01.2022 на 46 863 руб.

Истец возражал против приобщения к материалам дела указанной копии, поскольку счет с такими реквизитами в его адрес никогда не поступал, о наличии такого счета в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению копии счета на поставку 150 мешков цемента по цене 312,42 руб. № 7748 от 31.01.2022 на 46 863 руб. суду первой инстанции, не представил.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы а также возражения истца, приведенные в отзыве на жалобу, заслушав объяснения сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 14 января 2022 года между ООО «Сатурн Самара» (Поставщик, далее по тексту - Ответчик) и ООО «РеалПромСтрой» (Покупатель, далее по тексту - Истец) был заключен Договор поставки № 187 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях, определяемых Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара, общая сумма каждой партии Товара указываются в счете Поставщика.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Товара указывается в счете Поставщика, накладной и счет-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС.


В соответствии с п. 3.5. Договора моментом оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.6. Договора. Стороны вправе согласовать иной способ оплаты по Договору.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в период действия Договора истец в порядке исполнения достигнутых договоренностей произвел оплату за Цемент ЦЕМ П/В-Ш 42,5Н (М-500 Д20) (50 кг) по следующим выставленным счетам:

№ 4079 от 19.01.2022 на сумму 64 474,20 руб.; № 4081 от 19.01.2022 на сумму 64 474,20 руб.; № 7748 от 31.01.2022 на сумму 46 053 руб.; № 7748 от 31.01.2022 на сумму 712 286,40 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 781 от 20.01.2022 на сумму 128 948,40 руб.; № 787 от 02.02.2022 на сумму 46 053 руб.; № 802 от 04.02.2022 на сумму 712 286,40 руб.

Свои обязательства Ответчик исполнил частично на общую сумму 221 864,40 (Двести двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре рубля сорок копеек), что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

№ 3806/2 от 24.01.2022 на сумму 64 474,20 руб.; № 5339/2 от 28.01.2022 на сумму 64 474,20 руб.; № 6247/2 от 02.02.2022 на сумму 46 863 руб.; № 10210/2 от 17.02.2022 на сумму 46 053 руб.

С учетом частичной поставки количество не поставленного Ответчиком товара составляет 2 170 шт. по 50 кг на общую сумму 665 423,40 руб. (Шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать три рубля сорок копеек).

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления вышеуказанный товар в адрес ООО «РеалПромСтрой» от ООО «САТУРН САМАРА» не поставлен, обязательства ответчиком надлежащем образом не исполнены.

Удовлетворяя требование об обязании ответчика поставить товар в натуре, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 425, 458, 466, 487, 506, 509 ГК РФ, исходил из того, что обязательства ответчика по поставке товара в полном объеме исполнено не было.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов частично, в размере 23 654,43 руб. за период с 07.02.2022 по 31.03.20222 и с 01.10.2022 по 01.12.2022, с последующим начислением процентов с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что оплата товара платежным поручением № 802 по счету № 7748 от 31.01.2022 на сумму 712 286,40 руб. не являлась предоплатой; конклюдентные действия истца по принятию товара по УПД № 6247/2 без замечаний свидетельствуют об отсутствии спора по поставке товара, поскольку товар был принят истцом в количестве и по цене, указанной в УПД № 6247/2.

Между тем, из материалов дела следует, что истец, в соответствии с условиями заключенного Договора поставки № 187 от 14.01.2022 (долее по тексту -Договор), полностью оплатил Цемент ЦЕМ П/В-Ш 42,5Н (М-500 Д20) (50 кг) по выставленному ответчиком счету № 7748 от 31.01.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 802 от 04.02.2022 г. на сумму 712 286,40 руб. Ответчик частично поставил Цемент ЦЕМ


П/В-Ш 42,5Н (М-500 Д20) (50 кг), что подтверждается универсально-передаточным документом № 6247/2 от 02.02.2022.

В материалы дела истцом были представлены:

- копия выставленного ответчиком счета № 7748 от 31.01.2022 за Цемент ЦЕМ П/В- Ш 42,5Н (М-500 Д20) (50 кг) на сумму 712 286,40 руб.;

- копия платежного поручения № 802 от 04.02.2022 по оплате счета № 7748 от 31.01.2022 на сумму 712 286,40 руб.

Таким образом, довод Ответчика о противоречии вывода Арбитражного суда Самарской области о том, что Истец 04.02.2022 платежным поручением № 802 оплатил товар - Цемент ЦЕМ П/В-Ш 42,5Н (М-500 Д20) (50 кг) - по счету № 7748 от 31.01.2022 на сумму 712 286,40 руб., представленным в материалы дела доказательствам, не обоснован.

Довод об изменении договора совершением конклюдентных действий суд апелляционной инстанции также нашел несостоятельным.

В соответствии с п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Не всякое поведение лица выражает его волю на установление правоотношения. Поэтому довод о том, что то или иное действие является конклюдентным, необходимо доказывать.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом конклюдентных действий по изменению условия о количестве поставляемого ответчиком Цемента ЦЕМ П/В-Ш 42,5Н (М-500 Д20) (50 кг).

Согласно п.1 ст.452 ГУ РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 по делу

№ А55-13779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суЭдл пекетррвоонйна ия нпсотдпаинсцьи дие.й ствительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 10.12.2021 7:58:17

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Электронная подпись действительна.Судьи Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и Д.А. Дегтярев

Дата 07.02.2023 4:02:00

Кому выдана Коршикова Екатерина Владимировна

Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 13.12.2021 3:30:58

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич