Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А78-18940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18940/2017
г.Чита
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 февраля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за товар в размере 656 693,29 руб., пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 12 742,54 коп., взыскании пени за несвоевременную оплату товара по день фактического исполнения судебного решения; взыскании суммы перечисленного обеспечения в размере 85 356,70 руб.; заявления истца об отказе от взыскания с ответчика процентов в сумме 563,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.11.2017;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №82 от 04.12.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд» (далее также – истец, общество, поставщик, ООО «Ойл Трейд») обратилось в суд с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее также – ответчик, учреждение, заказчик, ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю») о взыскании суммы задолженности за товар в размере 656 693,29 руб., пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 12 742,54 коп., взыскании пени за несвоевременную оплату товара по день фактического исполнения судебного решения; взыскании суммы перечисленного обеспечения в размере 85 356,70 руб.; заявив ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 563,94 руб.

В соответствии со статей 163 АПК РФ в судебном заседании 05 февраля 2018 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 07 февраля 2018 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в возражении на отзыв и в пояснении по делу, просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании оспорила исковые требования по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу пунктов 19.37, 28 Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», утверждённого приказом Росгвардии от 30 сентября 2016 года № 224 , ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» осуществляет выполнение функций государственного заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и, являясь получателем средств федерального бюджета, в соответствии с законодательством Российской Федерации выступает в качестве государственного заказчика, осуществляющего закупки товаров, работ, услуг для нужд Учреждения и его филиалов, территориального органа Росгвардии, т.е. Управления Росгвардии по Забайкальскому краю (т.1 л.д.55-66).

В план закупок и план-график ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» была внесена закупка моторных и трансмиссионных масел для служебного автотранспорта ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю».

3 августа 2017 года ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» было оформлено принимаемое бюджетное обязательство № 001D118017910001040.

30 августа 2017 года в единой информационной системе за №0191100010617000129 было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку моторных и трансмиссионных масел для служебного автотранспорта ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю». В соответствии с документацией № 102 об электронном аукционе, прошедшей все необходимые согласования и размещенной в единой информационной системе, начальная (максимальная) цена контракта составляла 864074,11 руб. Согласно пункту 9 документации № 102 об электронном аукционе описание объекта закупки и его количество определяется в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящей документации) (т.1 л.д.79-80).

В техническом задании (приложении № 1 к документации № 102 электронного аукциона) содержалось десять наименований моторных и трансмиссионных масел, подлежащих поставке заказчику, с указанием характеристик товара и его фасовки. В техническом задании фасовка товара была указана в следующем виде: «не более 4 кг.», «не более 50 литров», «не более 4 литров», «не более 10 литров», «не более 350 грамм», «не более 1 л.». Количество товара, необходимого к поставке, определялось в техническом задании заказчиком путём проставления напротив каждого наименования товара цифры в графе «Количество» (без указания единицы измерения) (т.1 л.д.93-95).

В сентябре 2017 года ООО «Ойл Трейд» направило свою заявку на участие в электронном аукционе и было допущено к участию в электронном аукционе. Согласно направленной ООО «Ойл Трейд» заявке, общество предложило ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» десять наименований моторных и трансмиссионных масел, соответствующих технической заявке, в количестве, соответствующим цифрам, указанным в графе «Количество» технического задания. При этом фасовка, предложенного к поставке товара, была указана в заявке общества в следующем виде: «1 кг.», «20 литров», «1 литр», «5 литров», «1 л.», «350 грамм», «0,5 л.» (т.2 л.д.24-27).

19 сентября 2017 года ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» были подведены итоги электронного аукциона. По итогам аукциона победителем аукциона было признано ООО «Ойл Трейд», предложившее цену контракта 656 693,29 руб. Протокол подведения итогов аукциона размещён в единой информационной системе 19 сентября 2017 года (т.2 л.д.34-39).

20 сентября 2017 года ООО «Ойл Трейд» направило на адрес электронной почты ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» письмо, в котором, в целях подготовки проекта контракта, направило заполненную спецификацию и просило учреждение обратить внимание на фасовку, указанную в спецификации, которая соответствовала фасовке, указанной в заявке общества. Данное письмо было получено и прочитано учреждением 20 сентября 2017 года, что подтверждается отчетом о доставке (т.2 л.д.57-59).

Платежным поручением № 956 от 26.09.2017 ООО «Ойл Трейд» уплатило на расчетный счет ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» обеспечение по государственному контракту на поставку моторных и трансмиссионных масел для тех. обслуживания служебного автотранспорта ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» в сумме 86 407,41 руб. (т.1 л.д.10).

10 октября 2017 года ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» (Заказчиком) и ООО «Ойл Трейд» (Поставщиком) был заключён государственный контракт на поставку моторных и трансмиссионных масел для технического обслуживания служебного автотранспорта ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» (далее госконтракт от 10.10.2017). Контракт внесен в Реестр контрактов с присвоением реестровой записи № 1753612881617000160 (т.1 л.д.14-17, л.д.67-78).

В соответствии с пунктом 1 госконтракта от 10.10.2017 Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить моторные и трансмиссионные масла (далее – товар) согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Согласно пункту 1.2 госконтракта от 10.10.2017 наименование, количество, характеристики и цена товара определяется в соответствии со спецификацией. Пунктами 2.1, 2.2 госконтракта от 10.10.2017 установлено, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, цена контракта составляет 656 693,29 руб.

Согласно условиям заключенного сторонами госконтракта от 10.10.2017 Поставщик обязался поставить Заказчику товар в течение 14 календарных дней с даты подписания государственного контракта (п.4.2). В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определенной по формуле: П=(Ц-В)хС (п.8.6, п.8.7). Заказчик обязался оплатить поставленный товар в течение 10 рабочих дней со дня принятия товара и получения от Поставщика счета и счета-фактуры, на основании подписанных сторонами товарных накладных и акта приема-передачи товара, при отсутствии претензий к объему и качеству поставленного товара (п.2.4). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.8.2, п.8.3).

ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» и ООО «Ойл Трейд» при заключении госконтракта от 10.10.2017 подписана спецификация, являющаяся приложением №1 к контракту. В соответствии со спецификацией сторонами согласовано количество и цена поставляемого товара, которые по соответствующим позициям спецификации составляли следующие показатели:

1. масло моторное: единица измерения - канистра 1 литра, количество 265, цена за единицу 637,46 руб., стоимость товара 168 926,90 руб.;

2. масло моторное: единица измерения - канистра 1 литра, количество 193, цена за единицу 600,44 руб., стоимость товара 115 884,92 руб.;

3. масло для дизельных двигателей с турбонадувом: единица измерения - канистра 20 литра, количество 7, цена за единицу 8 327,74 руб., стоимость товара 58 294,18 руб.;

4. масло трансмиссионное: единица измерения - канистра 1 литра, количество 31, цена за единицу 957,75 руб., стоимость товара 29 690,25 руб.;

5. масло трансмиссионное: единица измерения - канистра 1 литра, количество 35, цена за единицу 1 002,67 руб., стоимость товара 35 093,45 руб.;

6. масло трансмиссионное: единица измерения - канистра 5 литра, количество 40, цена за единицу 739,41 руб., стоимость товара 29 576,40 руб.;

7. гидравлическое масло: единица измерения - канистра 1 литра, количество 19, цена за единицу 716,32 руб., стоимость товара 13 610,08 руб.;

8. смазка Шрус-4: единица измерения – 350 грамм, количество 60, цена за единицу 104,89 руб., стоимость товара 6 293,40 руб.;

9. тормозная жидкость: единица измерения - канистра 1 литра, количество 81, цена за единицу 92,01 руб., стоимость товара 7 452,81 руб.;

10. жидкость охлаждающая: единица измерения - канистра 1 литра, количество 370, цена за единицу 518,57 руб., стоимость товара 191 870,90 руб.

Общая стоимость товара по спецификации составляла 656 693,29 руб. (т.1 л.д.18).

На основании товарной накладной № 1491 от 11.10.2017 товар в соответствии со спецификацией к госконтракту от 10.10.2017 был направлен ООО «Ойл Трейд» в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» через перевозчика ООО «Деловые линии» и был получен грузополучателем 26 октября 2017 года (т.1 л.д.23,24).

Приемка товара была осуществлена Приемочной комиссией ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» по приемке поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, созданной приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» от 7 ноября 2016 года № 204 (т.2 л.д.12-17).

Приемочной комиссией 27 октября 2017 года было составлено «Заключение по результатам экспертизы поставленного товара», в котором было установлено нарушение срока поставки товара (вместо 24 октября товар был поставлен 26 октября2017 года). Также заключением было выявлено, что товар поставлен в количестве, не соответствующем документации об электронном аукционе, в частности, обоснованию начальной (максимальной) цене контракта. В связи с чем, приёмочной комиссией было принято решение: 1) приёмку товара не осуществлять, предложить ООО «Ойл Трейд» устранить выявленные недостатки путём допоставки товара до количества, предусмотренного документацией об аукционе, либо на основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, абзаца 2 пункта 11.4 государственного контракта от 10.10.2017 снизить цену контракта до цены поставленного количества товара на оставшуюся сумму неисполненных обязательств контракт расторгнуть по соглашению сторон; 2) до разрешения спора осуществлять ответственное хранении товара; 3) считать исполнителя – ООО «Ойл Трейд» нарушившим пункт 4.2 контракта (срок осуществления поставки товара) (т.2 л.д.18-20).

Письмом от 07.11.2017 №730/25-3163 ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» предложило ООО «Ойл Трейд» снизить цену поставленного товара (т.1 л.д.114-116).

Письмом от 13.11.2017 № ТО-149 ООО «Ойл Трейд» указало, что поставка осуществлена в соответствии со спецификацией, просило ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» оплатить за поставленный товар и вернуть денежные средства, оплаченные в качестве обеспечения исполнения контракта (т.1 л.д.117).

17 ноября 2017 года ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В два адреса ООО «Ойл Трейд» было направлено уведомление от 20.11.2017 № 730/25-3308 о принятом решении об одностороннем отказе от исполнении контракта (т.1 л.д.18-124).

В ответ на уведомление об одностороннем отказе исполнении контракта ООО «Ойл Трейд» письмом от 23.11.2017 № 171 указало, что общество полностью выполнило все условия контракта, действия по одностороннему отказу исполнения контракта противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам и условиям заключения контракта (т.1 л.д.126-127).

В связи с неоплатой поставленного товара, ООО «Ойл Трейд» обратилось к ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» с досудебной претензией от 20.11.2017 №168, полученной учреждением 28.11.2017, в которой требовало произвести оплату поставленного товара (т.1 л.д.125). В ответе на претензию от 04.12.2017 № 730/25-3958 учреждение отказалось оплачивать товар, указав, что товар не принят и находится на ответственном хранении, а также указало на своё решение об одностороннем отказе исполнения контракта (т.1 л.д.129-130).

Отказ ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» от оплаты товара явилось основанием для обращения ООО «Ойл Трейд» в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с учреждения суммы задолженности за товар в размере 656 693,29 руб., пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 12 742,54 коп., взыскании пени за несвоевременную оплату товара по день фактического исполнения судебного решения; взыскании суммы перечисленного обеспечения в размере 85 356,70 руб. В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов в сумме 563,94 руб. Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, ему понятны.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания процентов, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика суммы процентов в размере 563,94 руб., принятой судом к рассмотрению, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных истцом требований суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки как разновидности договора купли-продажи (статьи 454 ГК РФ) существенным является условие о товаре, при этом условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что в ходе проведения электронного аукциона заказчик - ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» определил победителя аукциона – ООО «Ойл Трейд» по заявке, поданной обществом для участия в аукционе. При этом предложенная участником аукциона цена была указана на определенное количество товара, которое также было указано в заявке общества. Кроме того, до заключения госконтракта общество ещё раз обратило внимание учреждения на фасовку товара, предложенного к поставке, поскольку количество единиц фасованного товара влияет на общее количество поставляемого товара. Таким образом, у ответчика на момент заключения госконтракта имелась вся необходимая информацией о товаре, в том числе его количестве.

Подписывая спецификацию к госконтракту от 10.10.2017, ответчик согласился с количеством поставляемого товара и его стоимостью, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 госконтракт наименование, количество, характеристики и цена единицы товара определяются контрактом в соответствии со спецификацией. Следовательно, по заключенному истцом и ответчиком госконтракту от 10.10.2017 общество приняло на себя обязанность поставки соответствующего спецификации ассортимента и количества товара, а учреждение приняло на себя обязанность принять и оплатить указанный в спецификации ассортимент и количество товара по указанной в спецификации цене.

Таким образом, госконтрактом от 10.10.2017 между сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе ассортимент, комплектность и качество товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа исполнения контракта, поскольку истец по товарной накладной № 1491 от 11.10.2017 поставил товар в полном объеме, согласно ассортименту и количеству, определенном в спецификации. Тот факт, что поставщиком был нарушен срок поставки на два дня, в соответствии с условиями госконтракта, является основанием для предъявления ему неустойки в виде пени, но не является основанием для одностороннего отказа исполнения заказчиком контракта в виде отказа в приемки и оплате поставленного товара.

Выявленные учреждением на стадии приемки поставленного обществом товара несоответствия заключенного контракта потребностям ответчика, его первоначальному обоснованию цены контракта, при условии соблюдения иных установленных законом условий заключения гос.контракта (форма, процедура заключения, существенные условия договора, полномочия лиц, подписавших его и др.), также не являются основаниями для отказа от оплаты поставленного товара и одностороннего отказа исполнения контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с условиями госконтракта от 10.10.2017 обязан был оплатить истцу поставленный товар, поскольку претензий по качеству товара к нему предъявлено не было. Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 656 693,29 руб. подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 8.3 госконтракта от 10.10.2017, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена пеня в размере 12 742 руб. за период просрочки с 11.11.2017, начало которого связано с моментом истечения 10 рабочих дней с даты подписания товарной накладной, и до 07.02.2018 (день принятия решения судом) исходя из 1/300 ставки в размере 7,75 %.

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 ключевая ставка, к которой приравнивается ставка рефинансирования Банка России, составляет 7,75 %. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 11.11.2017 по 07.02.2018 в размере 12 742 руб. являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате за поставленный товар, суд считает возможным произвести начисление пени до дня фактического оплаты долга.

Относительно требований истца о возврате перечисленного обеспечения в размере 85 356,70 руб., суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения контракта истец оплатил 86 407,41 руб. по платежному поручению №956 от 26.09.2017. Заявленная к взысканию с ответчика сумма обеспечения 85 356,70 руб. исчислена истцом за минусом размера неустойки, подлежащей уплате обществом за несвоевременную поставку товара (2 дня просрочки).

Согласно пункту 3.4 госконтракта, в случае, если Поставщик исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, возврат денежных средств производится в течение 10 рабочих дней после исполнения обязательств двумя сторонами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 96 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком и должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В системе действующего правового регулирования установление требования об обеспечении исполнения контракта в первую очередь, служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту (поставщику, подрядчику, исполнителю) в ходе исполнения контракта, в частности в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности. Обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), возникших при исполнении контракта, например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и проч.

Суть правовой конструкции внесения исполнителем денежных средств на указанный заказчиком счет состоит в том, что между сторонами возникает обеспечительное обязательство, в соответствии с условиями которого в случае нарушения основного обязательства обеспечительный должник (исполнитель) утрачивает право требовать от кредитора (заказчика) возврата переданных ему денежных сумм в полном объеме либо в соответствующей части, а последний приобретает право зачитывать их в счет удовлетворения требований по обеспеченному обязательству. Целью внесения данных денежных средств является покрытие реального ущерба заказчика, который может возникнуть в будущем.

Удерживая денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения контракта, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом контрактных обязательств.

Однако, ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона №44-ФЗ не предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Напротив, в соответствии с частью 8 статьи 42 Закона №44-ФЗ размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению, устанавливаются заказчиком в извещении о закупке. Следовательно, вопрос об основаниях удержания предоставленного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения должен разрешаться заказчиком на стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта с включением в него соответствующих условий.

Согласно нормам части 27 статьи 34, части 8 статьи 42 закона №44-ФЗ, условия возврата обеспечительного платежа и порядок извещения заказчика о необходимости такого возврата индивидуальны для каждой сделки и должны содержаться в заключенном сторонами в порядке указанного Закона государственном контракте.

Суть обеспечительного платежа сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносит кредитору денежную сумму в размере, установленном договором. При нарушении должником обязанности по оплате из данной денежной суммы удерживается соответствующая часть.

Учитывая выводы суда об исполнении истцом обязанности поставки товара согласно ассортименту и количеству, установленному госконтрактом от10.10.2017, и принимая во внимание, что истец исключает из суммы взыскиваемого обеспечительного платежа размер неустойки, подлежащей оплате им за несвоевременную поставку товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы перечисленного обеспечения в размере 85 656,70 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 17 697 руб. по платежному поручению от № 1371 от 08.12.2017. Уплаченная сумма государственной пошлины, исходя из цены первоначального иска, соответствует статье 333.21 Налогового кодекса РФ, устанавливающей размеры государственной пошлины, подлежащей уплате. Учитывая, что ответчик, в соответствии со статьей 33.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд производит с него взыскание только той части госпошлины, которая была уплачена истцом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд» о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» процентов в размере 563 рубля 94 копейки.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд» задолженность за поставленный товар в размере 656 693 рубля 29 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленные за период с 11.11.2017 по 07.02.2018, в размере 12 742 рубля 54 копейки, сумму перечисленного обеспечительного платежа в размере 85 356 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 697 рублей, всего 772 489 рублей 53 копейки.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трей» пени, начисляемые с 08.02.2018 на сумму задолженности за поставленный товар по 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга за поставленный товар.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.В. Ломако