Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А70-5525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5525/2017
г.

Тюмень
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Газпром межрегионгаз Север»

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области

об оспаривании постановления от 19 апреля 2017 г. № 86 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 1 июля 2017г. №ГМС-34/370/17,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее также ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 19 апреля 2017 г. № 86 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 28 апреля 2017г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно представленному отзыву, дополнению к отзыву ответчик заявленные требования не признаёт: уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа должно быть направлено по месту жительства гражданина: <...>.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель ООО «Тюмень Водоканал» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН <***>), его место нахождения <...>, литера А; законный представитель - генеральный директор ФИО3

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик) и гражданкой ФИО4, которая проживает по адресу: <...>, заключен договор поставки природного газа от 31.08.2015 №3001.

По данному договору поставщик обязуется обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <...>, а Абонент обязуется принимать и оплачивать газ поставщику в полном объёме на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также использовать газ исключительно для коммунально-бытовых нужд.

Согласно п.3.4 договора платежи за газ производятся до 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления газа, на расчетный счет Поставщика на основании платёжных документов (извещений-квитанций), ежемесячно предоставляемых Поставщиком Абоненту.

При этом в договоре в качестве адреса доставки корреспонденции стороны выбрали адрес нахождения газоиспользующего оборудования: <...>.

12.12.2016 в связи с имеющейся задолженностью за услугу по газоснабжению в размере 4400,84 руб. в период с 01.10.2016 по 01.12.2016 в адрес Абонента было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа.

При этом уведомление было направлено Абоненту по адресу, указанному в договоре в качестве адреса доставки корреспонденции: <...>.

В дальнейшем в связи с отсутствием оплаты задолженности поставка газа была прекращена, о чем Абонент был уведомлен письмом Общества от 26.01.2017 №ГМС-01/138/17 (также направлено по адресу: <...>).

Далее, ФИО4 обратилась с соответствующей жалобой в Управление, в связи с чем на основании распоряжения от 08.023.2017 №09.3-14/14 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой ответчик пришёл к выводу о том, что уведомление о предстоящем приостановлении следовало направить по месту жительства или регистрации абонента: <...>.

В жалобе гражданка ФИО4 указала, что фактически она проживает по адресу: <...>.

Так же она является собственником квартиры №2 дома №9 по адресу: <...> которая в конце сентября 2016г. была сдана квартирантам с условием оплаты коммунальных услуг, фактически оплата коммунальных услуг не производилась, о чем ФИО4 узнала 19.01.2017, когда позвонили с ОАО «Ишиммежрайгаз» и сообщили, что газ отключен за неуплату.

В связи с изложенными обстоятельствами ведущим специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ишиме, Ишимском, Аббатском, Викуловском, Сорокинском районах ФИО5 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2017 №86 по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ - продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, начальник территориального отдела Управления вынес оспариваемое постановление от 19.04.2017 №86 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, для привлечения к ответственности по данной статье необходимо установить как факт оказания услуг, так и нарушение при оказании услуг конкретных требований нормативных актов, устанавливающих правила оказания названных услуг.

Вынося оспариваемое постановление, административный орган руководствовался тем, что уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа следовало направить по месту жительства гражданки ФИО4: <...>, а не по месту нахождения газоиспользующего оборудования.

Между тем данный вывод является ошибочным.

Так п.46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв.постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, далее - Правила) предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В силу п.15 Правил в договоре указываются:

- сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) - для юридического лица);

- адрес и способ доставки абоненту счета для оплаты поставленного газа.

Как уже указано выше, стороны по своему усмотрению в спорном договоре в качестве адреса для доставки корреспонденции, в том числе счетов на уплату и уведомлений, избрали адрес нахождения газоиспользующего оборудования: <...>, что согласуется с принципом свободы договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Соответственно, счета на оплату и уведомление о предстоящем отключении были направлены именно по этому адресу, что не противоречит действующему законодательству.

При этом суд отмечает, что п.46 Правил не предусматривает направление уведомления о предстоящем отключении газа именно по месту жительства Абонента.

Таким образом, Общество надлежащим образом уведомило Абонента о предстоящем отключении газа, тем самым не нарушило Правила поставки газа, поэтому в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения по ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ.

Более того, у административного органа при вынесении оспариваемого постановления отсутствовали правовые основания назначать Обществу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку такая возможность предоставляется лишь в случае, если размер штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, составляет более 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 19 апреля 2017 г. № 86 о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Север» к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Коряковцева О.В.