Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А32-34609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34609/2024
г. Краснодар
25 сентября 2024 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,                         г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2024 данное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.08.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.08.2024 в материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, арбитражного управляющего ФИО1 поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Указанные заявления поданы лицами, участвующими в деле, посредством электронной системы документооборота «Мой Арбитр» 19.08.2024, то есть в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в соответствии с которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34609/2024 отменить.

Суд исходит из того, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч.ч. 1, 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом необходимости рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока её подачи.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных к ним доказательствах, в соответствии с которыми указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление, дополнительный отзыв, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать; ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных Управлением при вынесении оспариваемого постановления, на отсутствие в деяниях управляющего выявленных нарушений.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства; в обоснование заявленного ходатайства указывает на необходимость предоставления дополнительных пояснений с целью полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

При рассмотрении указанного ходатайства заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении и оценке обоснованности данного ходатайства суд исходит из того, что поступившее заявление о привлечении к административной ответственности является заявлением о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; соответственно, названное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обязанности суда вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; само по себе несогласие заявителя с установленным порядком рассмотрения дела в упрощенном производстве не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства; заявляя о необходимости «выяснения дополнительных доказательств» Управление не приводит доводы о конкретных обстоятельствах, которые, по его мнению, необходимо установить, не приводит доводы о наличии обстоятельств, препятствующих представлению дополнительных доказательств в рамках установленной процедуры упрощенного производства.

При таких обстоятельствах судом не установлено необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств применительно к существу и  предмету, основаниям заявленных требований, наличием которых заявитель определяет основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, а также применительно к совокупности доказательств, послуживших основаниями для составления административным органом протокола об административном правонарушении; суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах в рассматриваемом случае удовлетворение указанного ходатайства приведет необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

С учётом совокупности указанных обстоятельств ходатайство заявителя о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения Департамента имущественных отношений Краснодарского края, содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего гражданина ФИО2 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришёл к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не выполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.06.2024 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении               № 01112324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003                № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

ФИО1 в качестве возражений указывает на факт несоблюдения административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности; на факт не направления Управлением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, о проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства, по мнению управляющего, свидетельствуют о лишении ФИО1 возможности пользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении и оценке обоснованности указанных возражений арбитражного управляющего суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 06.06.2024 в 15 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему ФИО1 соответствующей телеграммы от 28.05.2024; согласно уведомлению телеграфа от 05.06.2024 «телеграмма арбитражному управляющему ФИО1 вручена 01.06.2024».

06.06.2024 в отношении арбитражного управляющего        ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 01112324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установлено, что соответствующая телеграмма от 28.05.2024 направлялась арбитражному управляющему по адресу, указываемому ФИО1 в отчётах финансового управляющего и публикуемых сообщениях в ЕФРСБ в качестве адреса для направления корреспонденции арбитражному управляющему (656038, г. Барнаул, а/я 679);  согласно уведомлению телеграфа указанная вручена арбитражному управляющему 01.06.2024.

Кроме того, уведомление о явке для составления протокола было направлено 28.05.2024 Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 по адресу электронной почты «annabaron@yandex.ru», что подтверждается соответствующим скриншотом; названный адрес электронной почты поименован управляющим в представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Доказательств направления ФИО1 в адрес Управления ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении или возражений относительно составления протокола в ее отсутствие в материалы дела не представлено; на указанные обстоятельства лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ссылалось.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении Управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности, извещении административным органом управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы арбитражного управляющего о не направлении в его адрес соответствующих определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, сами по себе не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях со стороны заявителя, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), применительно к разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу № А32-49766/2019 заявление уполномоченного органа о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу                                № А32-49766/2019 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях, допущенных ФИО1 - арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены требования к содержанию сообщения о продаже имущества должника.

В соответствии с положениями абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Согласно абзацу 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – Порядок), согласно пункту 3.1.1 которого в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, и дата его размещения в ЕФРСБ.

К заявке на проведение торгов должен быть приложен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Управление указало - несмотря на то, что сообщение о торгах также подлежит подписанию электронной цифровой подписью, из буквального толкования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что именно публикуемый договор о задатке должен быть подписан электронной подписью организатора торгов, в связи с императивным указанием в данной норме на это обстоятельство.

Управлением также было установлено наличие технической возможности у арбитражных управляющих для размещения на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении торгов с последующим прикреплением к нему договора о задатке, подписанного электронной цифровой подписью.  

Кроме того, как указал административный орган, в руководстве пользователя                    АИС «Сведения о банкротстве» автоматизированное рабочее место организатора торгов (версия 3.19 от 17.03.2022) в пункте 4.3.4 «Подпись сообщения» имеется абзац «Обратите внимание», согласно которому в случае, если к сообщению прикреплен файл документа, при успешном подписании сообщения электронной подписью также подписываются сведения о прикрепленном файле, то есть, подписываются не сведения файла (договор задатка, проект договора купли-продажи), а сведения о файле. Сообщения о проведении торгов, размещенные в ЕФРСБ, должны содержать договор о задатке в формате (sig) - то есть файл, содержащий электронную цифровую подпись, а не в формате (dox) -формат документов, который используется в программе Microsoft Word.

Вместе с тем, из сообщения о проведении аукциона по продаже имущества должника от 01.03.2024 № 13739023, размещенного в ЕФРСБ, следует, что арбитражным управляющим, в нарушение установленных Законом о банкротстве требований к указанному сообщению, не прикреплен подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

В материалы административного дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подписания и размещения в ЕФРСБ договора о задатке, подписанного электронной подписью организатора торгов.

Применительно к указанным нарушениям управляющий в отзыве на заявление ссылается на факт размещения пакета документов, в том числе договора о задатке, подписанного общей электронной подписью. Подписанный электронной подписью арбитражного управляющего договор о задатке и проект договора купли-продажи прикреплен к извещению о проведении торгов на электронной площадке «Альфа лот», а в сообщении в ЕФРСБ № 13739023 от 01.03.2023 содержится ссылка на соответствующий источник информации.

Рассмотрев указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что сами по себе указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в деяниях управляющего факта нарушения указанных положений закона, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Доводы арбитражного управляющего о том, что подписание спорных договора электронно-цифровой подписью было реализовано при подписании всего пакета электронных документов, отклоняются судом, поскольку необходимость такой электронной подписи прямо предусмотрена Законом о банкротстве, а наличие технических препятствий для оформления этой электронной подписи документально не подтверждено.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 19.04.2023 № 307-ЭС23-4237 по делу № А44-766/2022, а также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 по делу № А32-8879/2022.

Датой совершения данного правонарушения является дата опубликования сообщения о проведении торгов, а именно 01.03.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными выводы административного органа о допущенном арбитражным управляющим нарушении п. 4             ст. 20.3, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 3.1.1 Порядка.

2. Рассматривая доводы административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не проведено собрание кредиторов должника по результатам проведения описи, оценки и реализации имущества гражданина, суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В ходе проведенного административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим 24.03.2023 проведена опись имущества должника, 20.04.2023 проведена оценка имущества, 21.04.2023 в суд направлено ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

В рамках дела о банкротстве № А32-49766/2019 судом 09.02.2024 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:776; данный судебный акт вступил в законную силу. 11.04.2024 проведены торги по продаже имущества должника.

Поскольку арбитражным управляющим проведены торги по реализации имущества должника, по результатам которых имущество реализовано 11.04.2024, управляющему, в силу п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, надлежало отчитаться перед собранием кредиторов о проведении описи и оценки имущества должника, а также о реализации имущества должника.

Однако, как установлено административным органом, указанная обязанность арбитражным управляющим в установленный законом срок не исполнена, что само по себе свидетельствует о неисполнении требований п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что Законом о банкротстве регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества должника не предусмотрено; конкурсные кредиторы должника извещены обо всех действиях финансового управляющего, осуществляемых в ходе процедуры реализации имущества должника, посредством направления в их адрес отчета, отклоняются судом, как не основанные на верном понимании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Следовательно, иными вопросами, отнесенными к исключительной компетенции собрания кредиторов, в соответствии пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве является предоставление финансовым управляющим собранию кредиторов информации о проведении описи, оценки и реализации имущества.

Аналогичный правовая позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 по делу № А41-21199/2022 (Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2023 № 305-ЭС23-3740 по делу № А41-21199/2022), постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 по делу № А79-5938/2022, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2023 по делу                  № А19-12003/2022 (Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 302-ЭС23-9712 по делу № А19-12003/2022), постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2023 по делу № А66-13739/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2023 по делу № А56-56807/2022, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А75-2695/2023.

Доводы арбитражного управляющего о направлении кредиторам ежеквартальных отчётов о своей деятельности не отменяют установленной Законом о банкротстве обязанности по организации и проведению собраний кредиторов

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанная обязанность по направлению отчёта не исключает и не подменяет собой обязанность проведения собрания кредиторов.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало отчитаться перед собранием кредиторов о проведении описи и оценки имущества должника, а также о реализации имущества должника - 12.04.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными выводы административного органа о допущенном арбитражным управляющим нарушении п. 4              ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом по смыслу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве выявленное имущество подлежит описи и оценке в целях его дальнейшей реализации. Опись имущества гражданина проводится с целью фиксации фактически выявленного имущества должника и направлена на формирование конкурсной массы.

Как указал административный орган, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:776, площадью 32 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский р-н, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО "Коноковское", земли сельскохозяйственного назначения, обременен правом аренды ФИО2 с 31.10.2011 по 09.08.2060; указанный земельный участок находится в государственной собственности Краснодарского края.

Управление установило, что о факте принадлежности должнику на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:776 финансовый управляющий узнал при подготовке анализа финансового состояния должника в 2020 из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу № А32-47164/2014, которым заключено мировое соглашение о переходе права аренды от ФИО2 ФИО4

Названные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-58084/2023; доказательств иного, обратного не представлено и в материалах дела не имеется.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-58084/2023 также следует, что в ходе процедуры реструктуризации в отношении ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 подготовлен анализ финансового состояния должника от 17.07.2020, содержащий ссылку на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу № А32-47164/2014.

При указанных обстоятельствах Управление правомерно и обоснованно пришло к выводу о том, что с 17.07.2020 арбитражному управляющему было известно об имеющемся у должника праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:776.

Вместе с тем, как указало Управление, согласно имеющимся сведениям ФИО1 меры по сохранности имущества должника не принимались; опись указанного имущества составлена арбитражным управляющим только 24.03.2023; договор ответственного хранения с правом пользования заключен арбитражным управляющим с ФИО5 24.04.2023, согласно которому хранитель обязан хранить имущество, принимать меры для обеспечения сохранности переданного имущества.

В ходе проведенной 13.07.2023 проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования установлено, что на земельной участке, с кадастровым номером 23:34:0901000:776 имеются следы сброса жидких отходов, допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву загрязняющих веществ (фосфор, жиры), что является нарушением частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Департаменту имущественных отношений Краснодарского края выдано предостережение.

Как указало Управление, надлежащих доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:776, площадью 32 000 кв.м., был принят арбитражным управляющим в неудовлетворительном состоянии, материалы дела                                         № А32-49766/2019 не содержат. Опись имущества от 24.03.2023 таких сведений также не содержит.

С учётом совокупности изложенного, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение обязанности, установленной абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, финансовый управляющий не принимал мер по обеспечению сохранности имущества должника в течение трех лет, что привело к порче и загрязнению земельного участка, принадлежащего на праве аренды должнику.

В качестве возражений арбитражный управляющий ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности в отношении указанного эпизода; указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 узнала о данном земельном участке 17.07.2020, следовательно, опись имущества должна была быть проведена 17.10.2020; соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.10.2023.

Вместе с тем, названные доводы арбитражного управляющего не могут быть приняты судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам; Управлением применительно к рассматриваемому эпизоду выявлены нарушения, выразившиеся в исполнении ненадлежащим образом обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, а не по не составлению описи имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому эпизоду Управлением датой совершения правонарушения указана дата заключения договора ответственного хранения от 24.04.2023.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок давности по указанному эпизоду не истёк.

Иные приведенные арбитражным управляющим доводы применительно к названному эпизоду также подлежат отклонению, как документально не обоснованные; в материалах дела отсутствуют и суду не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:776 был принят арбитражным управляющим в загрязненном состоянии.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными выводы административного органа о допущенном арбитражным управляющим нарушении п. 4              ст. 20.3, абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

4. При рассмотрении доводов административного органа о том, что в отчёте финансового управляющего ФИО1 от 12.12.2023 не содержатся сведения о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего по состоянию на 12.12.2023, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Содержание отчёта арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать Типовой форме, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (Приложение № 4), а также Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе: сведения о наличии и сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Управлением установлено, что в отчёте финансового управляющего от 12.12.2023 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в графе «номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указан договор страхования от 15.11.2022                           № СОАУ-79/2022-00001 со сроком действия до 05.12.2023, что свидетельствует об указании в отчёте неактуальных сведений.

Поскольку представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, Управление при данных фактических обстоятельствах пришло к правомерному выводу о том, что предоставление отчётов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Доводы арбитражного управляющего о том, что Законом о банкротстве не определены требования, предъявляемые к содержанию и форме отчета финансового управляющего, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с вышеупомянутыми Общими правилами ими определяются общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов (пункт 1).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4).

С учётом изложенного, предусмотренные пунктом 5 Общих правил, а также Типовой формой отчета арбитражного управляющего о своей деятельности правила об указании сведений о действующем договоре страхования являются обязательными для исполнения.

Датой совершения указанного правонарушения является дата составления отчёта финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника, а именно - 12.12.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными выводы административного органа о допущенном арбитражным управляющим нарушении п. 4              ст. 20.3 Закона о банкротстве, требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (Приложение № 4).

5. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим в объявлении о проведении торгов указаны неполные сведения о лоте, подлежащем продаже, суд исходит из следующего.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве предложения управляющего о порядке продажи имущества должника должны включать в себя, в том числе, сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Сведения об описании объекта должны быть достоверными и индивидуально определенными, а также подтверждены правоустанавливающими документами. В противном случае, недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описании, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.

По смыслу указанной нормы описание предмета торгов должно включать в себя все существенные характеристики реализуемого имущества, которые могут повлиять на цену покупки, а тем более такие, которые невозможно установить при осмотре реализуемого имущества.

Таким образом, опубликование информационных сообщений о продаже имущества банкрота является частью обязательных действий арбитражного управляющего, осуществляемых в ходе продажи предприятия должника. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных названными нормами права, является нарушением порядка проведения торгов.

Кроме того, абзацем третьим пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2024 по делу № А76-13641/2023.

Управлением установлено, что организатором торгов ФИО1 01.03.2024 в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение № 13739023). При этом в данном объявлении отсутствуют полные сведения о лоте, подлежащем продаже. В указанном объявлении отсутствуют сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0901000:776 имеются следы сброса жидких отходов, допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву загрязняющих веществ (фосфор, жиры).

Данное обстоятельство согласно выводам административного органа свидетельствует о том, что управляющим в объявлении о проведении торгов указаны неполные сведения о характеристиках земельного участка.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии доказательств, подтверждающих загрязнение земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:776, опровергаются установленными судом по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно – предостережением Росприроднадзора от 13.07.2023 № 03-527, в котором при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) уполномоченный орган выявил факты наличия следов сброса жидких отходов, загрязнения почвы (порча) при поступлении в почву загрязняющих веществ (фосфор, жиры), что является нарушением частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; доказательств оспаривания либо признания недействительным указанного предостережения в установленном законом порядке в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле,  представлено не было.

Датой совершения правонарушения является дата публикации в ЕФРСБ объявления о проведении торгов, а именно 01.03.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях управляющего состава названного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2024 по делу № А03-7577/2024).

Таким образом, рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение не является совершенным впервые, что исключает возможность применения положений                               ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, исходя из существа и содержания выявленных нарушений, характера совершенного административного правонарушения, положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает обоснованным и правомерным привлечение указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства – отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Барнаул Алтайского края, место регистрации: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Барнаул Алтайского края, место регистрации: <...>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю, л/с <***>).

ИНН <***>; КПП 230801001; ОКТМО 03701000;

Номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) – 40102810945370000010;

Номер счета получателя (номер казначейского счета) – 03100643000000011800;

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар;

БИК 010349101;

КБК 32111601141019002140;

УИН 0;

Наименование платежа – «Денежные взыскания (штрафы)».


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.


Судья                                                                                                                  Л.О. Федькин