Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А32-45776/2020Дело № А32-45776/2020 город Краснодар 15 февраля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОРТКОМПЛЕКТИМПЕКС», г. Новороссийск, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края, г. Новороссийск, об оспаривании решения, при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом; Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТКОМПЛЕКТИМПЕКС» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (далее по тексту – управление, пенсионный фонд) от 06.10.2020 № 13985. Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. В судебном заседании 02.02.2021 объявлен перерыв до 04.02.2021 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем, аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась. В судебном заседании 04.02.2021 объявлен перерыв до 08.02.2021 до 17 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем, аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: об изменении решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда России в городе Новороссийске Краснодарского края от 06.10.2020 №13985 о привлечении ООО «Порткомплектимпекс» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, установив размер финансовых санкций в отношении ООО «Порткомплектимпекс» в сумме 500 рублей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТКОМПЛЕКТИМПЕКС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, секция 3, этаж 3. Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТКОМПЛЕКТИМПЕКС» зарегистрировано в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края в качестве страхователя за регистрационным номером 033-019-060217. Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в отношении страхователя, а именно: предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за май 2020 года, в ходе которой установлено следующее. Исходные сведения за май 2020 года должны быть представлены до 15.06.2020. ООО «ПОРТКОМПЛЕКТИМПЕКС» предоставило в УПФР в городе Новороссийске исходную форму СЗВ-М за май 2020 года с нарушением срока - 16.06.2020, что подтверждается реестром документов. По результатам проверки управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.08.2020 № 13985. Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.08.2020 № 13985 направлен в адрес страхователя заказным письмом согласно реестру почтовых отправлений от 31.08.2020. По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, заинтересованным лицом принято Юридическое лицо, не согласившись с указанным актом пенсионного фонда, обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании недействительным решения в части размера назначенных санкций, снизив размер штрафа до 500 рублей (с учетом уточнения). Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно пунктам 2.2, 2.3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «ПОРТКОМПЛЕКТИМПЕКС» предоставило в пенсионный фонд исходную форму СЗВ-М за май 2020 года с нарушением срока - 16.06.2020. 26.08.2020 фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 13985. 31.08.2020 экземпляр акта направлен страхователю заказным письмом. 06.10.2020 Управлением ПФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 13985. Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает возможным применить обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя. Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 19.01.2016 № 2-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 08.12.2009 № 11019/09, суд исходит из того, что с учетом незначительного периода просрочки сдачи отёчности (1 день) и совершения его впервые, а также требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины заявителя и тяжести совершенного деяния, сумма штрафа может быть снижена до 9 500 рублей. Определенная сумма штрафа соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести и обстоятельствам вменяемого юридическому лицу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение фонда от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края от 06.10.2020 № 13985 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в размере 110 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОРТКОМПЛЕКТИМПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, секция 3, этаж 3) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия. Судья Н.В. Хахалева Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "ПортКомплектИмпекс" (подробнее)Ответчики:ГУ ПФР России в г. Новороссийске КК (подробнее)Судьи дела:Хахалева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |