Решение от 22 января 2021 г. по делу № А73-19541/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19541/2020
г. Хабаровск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Замки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 (адрес: 680006, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо (взыскатель): Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Карла Маркса, д. 66)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 37133/19/27004-ИП и возобновлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Замки» – ФИО3 по дов. № 1/2020 от 25.05.2020, диплом;

от ОСП по Индустриальному району – ФИО4 по дов. № Д-27907/20/207-АК от 12.08.2020;

от Управления ФССП – не явились;

от ДМС г. Хабаровска – ФИО5 по дов. № 08-27/16253 от 23.12.2020, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Замки» (далее – заявитель, ООО «Замки») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 37133/19/27004-ИП и возобновлении исполнительного производства.

ОСП по Индустриальному району и Управление ФССП представили отзыв о несогласии с заявленным требованием. ДМС г. Хабаровска представил отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Управление ФССП извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя этого лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ОСП по Индустриальному району в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ДМС г. Хабаровска в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2018 по делу № А73-11976/2018 были удовлетворены исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ООО «Замки». Суд обязал ООО «Замки» демонтировать двустороннюю рекламную конструкцию - перетяжку, размером 1,5 м на 16 м, с площадью информационного поля 48 кв.м., расположенную по адресу: <...>. 14.01.2019 судом был выдан исполнительный лист серии ФС 026735767.

18.03.2019 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № 37133/19/27004-ИП для принудительного исполнения решения суда.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

После поступления от судебного пристава-исполнителя информации об окончании исполнительного производства № 37133/19/27004-ИП, 12.10.2020 Департаментом муниципальной собственности был осуществлен выезд с целью проверки исполнения должником ООО «Замки» решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2018 по делу № А73-11976/2018, в ходе которого установлено, что «рекламная конструкция (перетяжка на жесткой основе) не демонтирована в полном объеме, осуществлен демонтаж только изображения, демонтаж металлической конструкции, прикрепленной анкерами к опорам, не осуществлен». Таким образом, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2018 по делу № А73-11976/2018 должником ООО «Замки» не исполнено в полном объеме.

В этой связи, в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве 21.10.2020 Департамент муниципальной собственности направил в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району ФИО7 заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 37133/19/27004-ИП.

23.11.2020 начальником ОСП по Индустриальному району вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 37133/19/27004-ИП и возобновлении исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано за № 261845/20/27004-ИП.

Не согласившись с постановлением от 23.11.2020, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Замки» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения службы судебных приставов и ДМС г. Хабаровска, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом, в том числе, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного взыскания. При этом в статье 47 Закона № 229-ФЗ конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, не определен.

Как установлено судом и следует из материалов дела предметом исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2018 по делу № А73-11976/2018 и исполнительного листа серии ФС 026735767 является обязанность ООО «Замки» демонтировать двустороннюю рекламную конструкцию - перетяжку, размером 1,5 м на 16 м, с площадью информационного поля 48 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Решение суда в установленном порядке не обжаловано.

При этом рекламная конструкция согласно паспорту рекламной конструкции к договору № 11070 имеет следующие технические характеристики: высота опор от земли - 9,5 метров от земли; высота металлической рамы (конструкции) - 1,2 метров; ширина металлической рамы (конструкции) до металлопластика – 15 метров; общая площадь конструкции – 36 кв.м.; общая ширина конструкции – 17 метров.

Из буквального толкования мотивированной части решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2018 по делу № А73-11976/2018, суд пришел к выводу о том, что демонтажу подлежит полная рекламная конструкция (перетяжка) с размещенной на ней рекламой ООО «Замки», а не только рекламная перетяжка, как ошибочно считает ООО «Замки».

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из материалов дела не следует, что ООО «Замки» обращалось в арбитражный суд, принявший решение от 06.09.2018 по делу № А73-11976/2018, по вопросу о том, что фактически подлежит демонтажу: полностью рекламная конструкция или только расположенная на ней рекламная перетяжка.

В этой связи, учитывая положения части 1 статьи 179 АПК РФ, ссылка заявителя на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-7912/2019 от 11.02.2020 (на определение суда от 08.11.2019), в котором указано, что «объектом исполнения решения суда является перетяжка, расположенная на металлической конструкции, прикрепленной анкерами к опоре. При этом опоры, на которых расположена рекламная перетяжка, объектом исполнением решения суда не являются», судом во внимание не принимается.

Таким образом, поскольку ООО «Замки» не было исполнено решение суда от 06.09.2018 и рекламная конструкция полностью не демонтирована, то у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриального района отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства № 37133/19/27004-ИП и вынесению постановления от 09.09.2020.

Вследствие этого на основании части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ 23.11.2020 начальником ОСП по Индустриальному району ФИО7 23.11.2020 (с учетом постановления от 15.12.2020 о внесении изменений в постановление об отмене окончания ИП) правомерно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 37133/19/27004-ИП и возобновлении исполнительного производства за регистрационным № 261845/20/27004-ИП.

Остальные доводы заявителя судом отклонены как формальные, не свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления ОСП, которое права ООО «Замки» не наруштт, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник