Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А40-102964/2018И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № А40-102964/18-55-762 12 октября 2018 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года Арбитражный суд в составе: При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРОСА» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фишко» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 367.036руб.14коп. при участии: от Истца: ФИО2 по доверенности от 19.02.2018г. от Ответчика: не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью «АРОСА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фишко» о взыскании денежных средств в сумме 367.036руб.14коп., составляющих задолженность за поставленный товар в размере 278.423руб.78коп., неустойку в размере 88.612руб.36коп. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 04.05.2018г. до даты фактической уплаты долга. Истец также предъявляет ко взысканию 557руб.67коп. почтовых расходов. В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, между ООО «АРОСА» и ООО «Фишко» заключен Договор поставки продукции №482/2014 от 08.12.2014. Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукты питания и непродовольственные товары в ассортименте (именуемые далее «Товар»), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в соответствии с условиями Договора. Истцом был поставлен товар в полном количестве и в сроки, согласованные в заказе Ответчика, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. В соответствии условиями Договора (п. 3.2.2.) Покупателю устанавливается отсрочка платежа в размере 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки. Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного товара не произведена, задолженность составляет 278.423руб.78коп. Претензия, направленная истцом в адрес Ответчика, последним оставлена без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором. В соответствии с пунктом 3.2.4. Договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Товаров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 88.612руб.36коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно. В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки за период с 04.05.2018г. по день фактической уплаты долга в размере 278.423руб.78коп. по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истцом также были понесены расходы в сумме 557руб.67коп. по оплате почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии Ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Понесенные Истцом судебные расходы в виде почтовых расходов по отправке искового заявления, а также претензии, суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям. В качестве понесения почтовых расходов Истцом представлены квитанции на сумму 557руб.67коп., подтверждающие направление копии иска и копии претензии в адрес Ответчика. В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Учитывая положения ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой почтовых расходов по отправке искового заявления и претензии могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. На основании вышеизложенного, судебные издержки по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению. Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 10.341руб.00коп. В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фишко» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРОСА» (ИНН <***>) 278.423руб.78коп. (двести семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три рубля 78коп.) задолженности, 88.612руб.36коп. (восемьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать рублей 36коп.) неустойки, неустойки начиная с 04.05.2018г. по ставке 0,1% по дату фактического исполнения обязательства, а также 10.341руб.00коп. (десять тысяч триста сорок один рубль 00коп.) - государственной пошлины, 557руб.67коп. (пятьсот пятьдесят семь рублей 67коп.) – судебных издержек. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяО.В. Дубовик Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АРОСА" (подробнее)Ответчики:ООО "ФИШКО" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |