Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А13-16759/2022

242/2023-20632(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16759/2022
город Вологда
21 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи

Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСС ЧЕРЕПОВЕЦ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании компенсации в сумме 98 000 руб. 00 коп.,

а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 474 руб. 04 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец,

АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

«РСС ЧЕРЕПОВЕЦ» (далее – ответчик, ООО «РСС Череповец») о взыскании компенсации в сумме 98 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 474 руб. 04 коп.,

Определением суда от 13 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18 января 2023 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены DVD-диск с видеозаписью покупки спорного товара и спорный товар – компакт-диск с музыкой в количестве 1 штуки.

Судом 06 февраля 2023 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте


арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение суда на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен по существу предъявленных истцом требований на следующих основаниях.

ООО «РСС Череповец» осуществляет свою деятельность по адресу:

<...>, по ремонту компьютерного оборудования (мастерская). Код экономической деятельности: «Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (95.11)» и дополнительный «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая 62.09». ООО «РСС Череповец» не осуществляет продажу товаров. На балансе организации отсутствуют товары (MP3, DVD диски) за исключением комплектующих и расходных материалов необходимых для ремонта компьютерного оборудования. Для расширения услуг населению был открыт пункт приема неисправной техники по адресу ул. Горького д.30 «Колхозный рынок» для ремонта в мастерской. Иной деятельности по указанному адресу не осуществлялось. По факту продажи диска МР3 поясняет следующее: 1) На момент продажи Директор

ФИО1 находился на самоизоляции, полномочия руководителя на иных лиц не передавалось. 2) Приемщик сервисного центра ФИО2 воспользовавшись отсутствием контроля, выставила свой товар на витрины и продала лично принадлежащей ей диск с использованием

контрольно-кассового аппарата принадлежащему ООО «РСС Череповец» с присвоением денежных средств лично ФИО2 Также, указывает, что к материалах дела приложен лицензионный договор № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, заключенный между закрытым акционерным обществом «КЛАССИК КОМПАНИ» (далее – ЗАО КЛАССИК КОМПАНИ») и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (ранее - ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп»), о предоставлении исключительной лицензии на использование объектов (фонограммы, записи исполнения, произведения, аудиовизуальные произведения, фотографии, обложки), предмет которого не ясен. Сами музыкальные произведения, права на использование которых передаются истцу от ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» не поименованы в договоре, дополнительные соглашения не представлены ввиду их отсутствия, исключительные права ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на воспроизведение музыкальных произведений, перечисленных в иске, третьим лицом и истцом не подтверждены. Вместе с тем, оригинал договора, а также правоустанавливающие документы подтверждающие исключительные права ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на музыкальные произведения, суду не


представлены. Из представленного в материалы дела лицензионного договора не ясно на каком основании ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» принадлежат авторские права именно на спорные музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы. К исковому заявлению соответствующие доказательства также не приложены. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении иска от АО «Юнайтед Мьюзик Групп» отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 в торговой точке осуществления предпринимательской деятельности ООО «РСС ЧЕРЕПОВЕЦ», по адресу: Вологодская область, Череповец, ул. Горького, д. 30, был установлен факт продажи контрафактного товара, а именно, компакт-диска. В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию о продавце: Наименование продавца: ООО «РСС ЧЕРЕПОВЕЦ»,

ИНН продавца <***>, дата продажи: 22.11.2021.

Вышеуказанный компакт-диск содержит следующие музыкальные произведения в исполнении:

ФИО3 (творческий псевдоним Михаил Круг): 1. «Белый снег», 2. «Владимирский централ», 3. «Водочку пьем», 4. «Все сбудется», 5. «Девочка пай», 6. «Жиган-лимон», 7. «Здравствуйте», 8. «Исповедь», 9. «Когда с тобой мы встретились», 10. «Кольщик», 11. «Кресты», 12. «Купола», 13. «Лебеди», 14. «Магадан», 15. «Мадам», 16. «Мой друг Хайм», 17. «Не спалила, любила», 18. «Падал снег», 19. «Письмо маме», 20. «Постой душа», 21. «По-щенячьи и по-волчьи» «Приходите в мой дом», 22. «Про гостей», 23. «Пусти меня, мама», 24. «Раз, два, три по почкам», 25. «Роза»,

26. «Рябина», 27. «Светочка», 28. «Студентка», 29. «Тверь», 30. «У каких ворот», 31. «Фраер», 32. «Честный вор», 33. «Чиколда», 34. «Чифирнуть бы ништяк», 35. «Электричка», 36. «Это было вчера»;

ФИО4:

37. «Без тебя», 38. «Два одиночества», 39. «Две странички», 40. «Дом на горе», 41. «За то, что ты есть», 42. «И пусть все знают», 43. «Коснусь тебя»,

44. «Любить не страшно», 45. «Не жалею», 46. «Неужели любовь обман»,

47. «Перелетная птица», 48. «Приснись же мне (Красивый сон)», 49. «Сердце (Сердцу не дай остыть)», 50. «Сказочка», 51. «То, что было», 52. «Я лучше промолчу», 53. «Я прочитаю в глазах твоих», 54. «Я хочу быть с тобой».

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: «Белый снег», «Владимирский централ», «Водочку пьем», «Все сбудется», «Девочка пай», «Жиган-лимон», «Здравствуйте», «Исповедь», «Кольщик», «Кресты», «Купола», «Лебеди», «Мадам», «Не спалила, любила», «Падал снег», «Письмо маме», «Постой


душа», «Приходите в мой дом», «Про гостей», «Пусти меня, мама», «Роза», «Тверь», «У каких ворот», «Фраер», «Честный вор», «Чиколда», «Электричка», «Это было вчера», «Без тебя», «Два одиночества», «Две странички», «За то, что ты есть», «И пусть все знают», «Коснусь тебя», «Не жалею», «Неужели любовь обман», «Перелетная птица», «Приснись же мне (Красивый сон)», «Сердце (Сердцу не дай остыть)», «То, что было», «Я лучше промолчу», «Я прочитаю в глазах твоих», «Я хочу быть с тобой», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: «Белый снег», «Владимирский централ», «Водочку пьем», «Все сбудется», «Девочка пай», «Жиганлимон», «Здравствуйте», «Исповедь», «Когда с тобой мы встретились», «Кольщик», «Кресты», «Купола», «Лебеди», «Магадан», «Мадам», «Мой друг Хайм», «Не спалила, любила», «Падал снег», «Письмо маме», «Постой душа», «По-щенячьи и по-волчьи», «Приходите в мой дом», «Про гостей», «Пусти меня, мама», «Раз, два, три по почкам», «Роза», «Рябина», «Светочка», «Студентка», «Тверь», «У каких ворот», «Фраер», «Честный вор», «Чиколда», «Чифирнуть бы ништяк», «Электричка», «Это было вчера», «Без тебя», «Два одиночества», «Две странички», «Дом на горе», «За то, что ты есть», «И пусть все знают», «Коснусь тебя», «Любить не страшно», «Не жалею», «Неужели любовь обман», «Перелетная птица», «Приснись же мне (Красивый сон)», «Сердце (Сердцу не дай остыть)», «Сказочка», «То, что было», «Я лучше промолчу», «Я прочитаю в глазах твоих», «Я хочу быть с тобой» в исполнении ФИО3 (творческий псевдоним Михаил Круг), ФИО4.

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной

купли-продажи в материалы дела представлен кассовый чек от 22.11.2021, вещественное доказательство – компакт-диск с музыкой в количестве 1 штуки. Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений получены АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 года, заключенного между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиар) и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат).

Истцом направлена претензия с требованием о выплате компенсации.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми


актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.


Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пункт 1 статьи 1324 ГК РФ предусматривает, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно пункту 2 статьи 1324 ГК РФ установлен перечень способов использования фонограммы, не являющийся исчерпывающим, при этом, распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе специально указано в качестве одного из видов использования фонограммы (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без разрешения правообладателя в принадлежащей ему торговой точке реализовал DVD диск, на котором содержатся музыкальные произведения, исключительные авторские права на указанные музыкальные произведения и смежные права на фонограммы указанных музыкальных произведений принадлежат истцу, ответчику не передавались.

Факт продажи товара, подтверждается материалами дела, а именно: приобретенный товар (DVD диск); видеозаписью процесса покупки товара; оригиналом кассового чека.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,


обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем Истца, производившим видеосъемку и Ответчиком.

Так, из видеозаписи покупки усматривается адрес торговой точки, момент передачи денег, момент передачи товарного чека (именно этого чека, который представлен в материалы дела), передачи спорного товара (именно того товара, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства), что позволяет сделать вывод о том, что спорный товар продан именно Ответчиком.

Также, факт продажи контрафактного товара продавцом, не опровергает того, что реализация контрафактного товара произведена непосредственно Ответчиком, о чем свидетельствует кассовый чек с реквизитами, идентифицирующими Ответчика, и видео фиксация процесса купли-продажи контрафактного товара

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Кроме того, судом произведен осмотр товара (диска). Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве


доказательства представлен именно тот товар, который был приобретён у ответчика 22.11.2021.

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком спорного товара.

На основании изложенного арбитражный суд отклоняет довод ответчика о непредставлении истцом доказательств, совокупность которых позволяет установить совершение ответчиком действий по нарушению исключительных прав истца на фонограммы, в силу его противоречия материалам дела.

При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы статей 1229, 1259, 1270, 1477 и 1484 ГК РФ, устанавливающие право правообладателя произведения, включая его части, название, персонажи, а также правообладателя товарного знака по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему произведения и средства индивидуализации товаров и услуг, а также нормы статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, в соответствии с которыми правообладатель товарного знака вправе требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

В соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

Фонограммы, т.е. любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами смежных прав.

На основании статьи 1226, пункта 2 статьи 1303 ГК РФ на фонограммы признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В случае неправомерного использования фонограммы, являющегося нарушением исключительного смежного права, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ распространение фонограммы является самостоятельным имущественным правом изготовителя фонограммы, поэтому нарушением смежных прав является любое распространение без разрешения правообладателя.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может


составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, ГК РФ, определен истцом в сумме 1500 рублей за каждое нарушение исключительных прав правообладателя.

В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылается на введение в заблуждение потребителей продажей контрафактного товара, затрагивающее репутацию истца как производителя качественной продукции, а также влекущее потерю прибыли для производителя.

Как разъяснено в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Из пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Сторона, заявившая о снижении размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела.

Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.


Кроме этого, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Суд приходит к выводу, что реализация ответчиком названного товара подтверждена материалами дела. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации, в материалы дела не представлены.

Определяя размер компенсации, суд также учитывает характер приобретенного товара, его стоимость, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, степень вины ответчика.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 10, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и штрафной характер, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации подлежит частичному удовлетворению.

При этом судом учтено, что истцом уже избран размер компенсации ниже минимального размера, установленного гражданским законодательством.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Истцом представлены соответствующие исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт принадлежности исключительных прав истцу и факт их нарушения ответчиком: в материалы дела истцом представлены спорный товар (диск), чек, а также видеозапись процесса покупки спорного товара и доказательства принадлежности истцу исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежные права на фонограммы музыкальных произведений - копия договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013.

По условиям указанного договора лицензиар предоставляет лицензиату права на использование объектов, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять обязанности, возложенные на него настоящим договором. Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов другим лицам в течение срока для использования на территории (пункт 2.1 договора).


В силу пункта 1.10. договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 «Объекты 1» - означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

Согласно пункта 1.12. договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование Объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31.12.2014 г. включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 1.13. под территорией стороны договора

№ 2-ЮМГК/23.07.13/СМАВ/В/И-2 понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование Объектов 1. Разрешенная территория - все страны мира, если иное не указано в приложениях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов.

Срок действия договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 и прав на использование Объектов 1 неоднократно продлевался сторонами дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением № 9 от 30.12.2022 срок продлен до 31.12.2025 включительно.

При этом, в соответствии с пунктом 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Иные доводы отзыва, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 474 руб. 04 коп., суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,


специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены судебные издержки на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).


В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению;

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1252, 1254, 1259, 1270, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«РСС ЧЕРЕПОВЕЦ» в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» компенсацию в сумме 98 000 руб. 00 коп., в том числе:

1. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Белый снег» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

2. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Владимирский централ» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

3. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Водочку пьем» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

4. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Все сбудется» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

5. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Девочка пай» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

6. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Жиганлимон» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

7. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Здравствуйте» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

8. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Исповедь» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

9. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Кольщик» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

10. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Кресты» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

11. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Купола» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

12. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Лебеди» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

13. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Мадам» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

14. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Не спалила, любила» в сумме 1000 руб. 00 коп.;


15. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Падал снег» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

16. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Письмо маме» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

17. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Постой душа» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

18. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Приходите в мой дом» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

19. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Про гостей» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

20. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Пусти меня, мама» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

21. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Роза» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

22. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Тверь» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

23. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «У каких ворот» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

24. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Фраер» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

25. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Честный вор» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

26. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Чиколда» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

27. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Электричка» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

28. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Это было вчера» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

29. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Без тебя» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

30. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Два одиночества» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

31. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Две странички» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

32. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «За то, что ты есть» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

33. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «И пусть все знают» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

34. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Коснусь тебя» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

35. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Не жалею» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

36. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное

произведение «Неужели любовь обман» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

37. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное


произведение «Перелетная птица» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

38. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Приснись же мне (Красивый сон)» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

39. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Сердце (Сердцу не дай остыть)» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

40. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «То, что было» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

41. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Я лучше промолчу» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

42. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Я прочитаю в глазах твоих» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

43. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Я хочу быть с тобой» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

44. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Белый снег» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

45. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Владимирский централ» в сумме 1000 руб.

00 коп.;

46. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Водочку пьем» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

47. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Все сбудется» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

48. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Девочка пай» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

49. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Жиган-лимон» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

50. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Здравствуйте» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

51. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Исповедь» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

52. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Когда с тобой мы встретились» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

53. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Кольщик» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

54. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Кресты» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

55. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Купола» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

56. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Лебеди» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

57. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Магадан» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

58. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мадам» в сумме 1000 руб. 00 коп.;


59. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мой друг Хайм» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

60. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Не спалила, любила» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

61. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Падал снег» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

62. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Письмо маме» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

63. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Постой душа» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

64. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «По-щенячьи и по-волчьи» в сумме 1000 руб.

00 коп.;

65. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Приходите в мой дом» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

66. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Про гостей» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

67. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Пусти меня, мама» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

68. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Раз, два, три по почкам» в сумме 1000 руб.

00 коп.;

69. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Роза» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

70. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Рябина» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

71. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Светочка» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

72. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Студентка» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

73. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Тверь» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

74. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «У каких ворот» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

75. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Фраер» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

76. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Честный вор» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

77. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Чиколда» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

78. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Чифирнуть бы ништяк» в сумме 1000 руб.

00 коп.;

79. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Электричка» в сумме 1000 руб. 00 коп.;


80. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Это было вчера» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

81. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Без тебя» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

82. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Два одиночества» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

83. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Две странички» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

84. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Дом на горе» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

85. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «За то, что ты есть» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

86. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «И пусть все знают» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

87. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Коснусь тебя» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

88. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Любить не страшно» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

89. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Не жалею» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

90. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Неужели любовь обман» в сумме 1000 руб.

00 коп.;

91. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Перелетная птица» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

92. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Приснись же мне (Красивый сон)» в сумме

1000 руб. 00 коп.;

93. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Сердце (Сердцу не дай остыть)» в сумме

1000 руб. 00 коп.;

94. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Сказочка» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

95. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «То, что было» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

96. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я лучше промолчу» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

97. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я прочитаю в глазах твоих» в сумме 1000 руб.

00 коп.;

98. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я хочу быть с тобой» в сумме 1000 руб. 00 коп.;

а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в


размере 474 руб. 04 коп., 3920 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Б. Свиридовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 8:59:00

Кому выдана Свиридовская Марина Борисовна