Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А26-200/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-200/2024
г. Петрозаводск
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» к акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» о взыскании 3 537 100 руб. 36 коп.,


третье лицо – Отдел судебных приставов по Лоухскому району УФССП по Республике Карелия.


В судебном заседании участвуют:


представитель истца – ФИО1, по доверенности от 31.08.2023 года, копия диплома в материалах дела;

представитель ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.05.2024 года, копия диплома в материалах дела.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – ответчик) о взыскании 3 537 100 руб. 36 коп. убытков.

26.02.2024 определением суда к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по Лоухскому району УФССП по РК.

Ответчик с исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 121,122) указал, что договор, заключенный между АО «ЕРЦ РК» и ООО «Дисконт» от 01.07.2017, заключен до 31.12.2017. Указанный договор положений о пролонгации не содержит. Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2017 срок действия продлен до 31.12.2018. Иных дополнительных соглашений о пролонгации указанного договора нет. Таким образом, с 01.01.2019 по настоящее время какие-либо договорные отношения между ООО «Дисконт» и АО «ЕРЦ РК» (в отношении потребителей, расположенных на территории Лоухского муниципального района Республики Карелия) отсутствуют. Кроме того, агентский договор от 01.07.2017, заключенный между ПАО «ЕРЦ РК» (АО «ЕРЦ РК») и ООО «Дисконт» не содержит положений о ведении претензионно-исковой работы в отношении потребителей физических лиц, допустивших образование просроченной задолженности, у АО «ЕРЦ РК» отсутствуют исполнительные документы о взыскании задолженности за услуги, оказанные ООО «Дисконт». Кроме того, расчет исковых требований, представленный Истцом, сформирован из вычета начисленных и поступивших денежных средств в пользу ООО «Дисконт» (3 744 574,46 руб. - 207 474,10 руб. = 3 537 100,36 руб.), просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, отзыв в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «ЕИРЦ РК» (затем - АО «ЕРЦ РК») и МУП «Лоухский Водоканал» 01.07.2013 заключен агентский договор №280-001 на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями услуг-нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домах и осуществление деятельности по приему платежей физических лиц. Согласно условиям указанного договора АО «ЕРЦ РК» принимает на себя обязательства совершать юридические и фактические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за оказываемые МУП «Лоухский Водоканал» услуги, с потребителей услуг - физических лиц: собственников и нанимателей квартир в многоквартирных домах, расположенных на территории Лоухского района. Согласно соглашению о расторжении агентский договор №280-001 расторгнут с 01.07.2017.

21.07.2017 в адрес АО «ЕРЦ РК» поступило письмо вх. № 07-17/2638, подписанное конкурсным управляющим МУП «Лоухский Водоканал».

Из содержания указанного письма следует, что согласно протоколу № РАД -107798 от 15.07.2017 подведения итогов торгов по продаже имущества МУП «Лоухский водоканал» и в соответствии с условиями договора цессии от 18.07.2017 ООО «Дисконт» приобрел право требования задолженности юридический и физических лиц перед МУП «Лоухский водоканал». ООО «Дисконт» выполнило условия договора цессии от 18.07.2017, таким образом право требования МУП «Лоухский водоканал» к юридическим и физическим лицам перешло к ООО «Дисконт».

АО «ЕРЦ РК», в связи с расторжением агентского договора № 280-001 от 01.07.2013, надлежало денежные средства, собранные в исполнение указанного агентского договора, перечислить на расчетный счет ООО «Дисконт» по указанным реквизитам.

Приложением к письму конкурсного управляющего от 21.07.2017 была представлена копия договора Цессии от 18.07.2017, заключенного между МУП «Лоухский водоканал» (далее - Цедент) и ООО «Дисконт» (далее - Цессионарий).

Согласно договору Цессии, п. 1.1. на основании протокола № РАД -107798 от 15.07.2017 подведения итогов торгов по средством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества МУП «Лоухский водоканал» и в соответствии с условиями настоящего Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает Право требования задолженности юридических и физических лиц перед МУП «Лоухский водоканал» в сумме 6 970 623,44 руб.( далее по тексту -право требования).

Право требования Цедента переходит Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего Договора. К Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязанности должниками - юридическими и физическими лицами (далее по тексту - Должники) перед ООО «Лоухский водоканал» в сумме 6 970 623,44 руб., а также другие связанные с требованием права п. 1.2. договора Цессии.

В соответствии с п. 2.1.1. договора Цессии, Цедент обязуется передать Цессионарию все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования, в порядке, сроки и составе, установленном Договором, а также указать, где находятся данные документы, если у Цедента они отсутствуют.

Цедент обязан сообщить Цессионарию обо всех возможных возражениях Должников против требований Цедента, а также сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления права требования п. 2.1.2 договора Цессии, а также нести ответственность за недействительность переданного права требования, за подлинность и достоверность каждого из передаваемых в рамках Договора документов, (п. 2.1.3; 2.1.4.).

Согласно п. 3.3. в течение 10 дней с даты подписания настоящего Договора, Цедент передает Цессионарию полный пакет документов, подтверждающих право требования Цедента к Должнику, при отсутствии каких-либо документов и невозможности их передачи - указывает, где они находятся и на каком основании. Передача указанных в настоящем пункте документов оформляется путем подписания Сторонами Акта приема-передачи (далее по тексту-Акт).

В соответствии с п. 2.3.3. и п. 3.6. Цессионарий обязуется в течение 60 рабочих дней с момента оплаты стоимости уступки права требования уведомить Должников о переходе права требования Цедента к Цессионарию в порядке, установленном настоящим Договором.

Цессионарий вправе требовать от Цедента передачи всех документов, удостоверяющих право требования, а также информации о возможных возражениях Должников против права требования, а также иной информации, имеющей существенное значение для реализации права требования (п. 2.4.1.; 2.4.2).

В случае несоответствия комплекта документов перечню документов, подтверждающих права требования, Цессионарий уведомляет Цедента, а последний обязан устранить допущенное несоответствие комплекта документов в срок, не позднее 10 дней с даты получения уведомления от Цессионария (п. 3.5.).

Согласно акту приема-передачи от 21.07.2017, подписанному сторонами без возражений, следует, что документы, подтверждающие право требования, переданы Цедентом Цессионарию в полном объеме, претензии Сторон к друг другу отсутствуют.

Из анализа вышеперечисленного следует, что документы подтверждающие право требования Цессионария в рамках договора Цессии находились и находятся у Цессионария - ООО «Дисконт», Цессионарий обязан был уведомить Должников о переходе прав требования, произвести замену стороны в исполнительном производстве, чтобы иметь возможность реализовать свое право требования полученное по договору Цессии.

01.07.2017 между АО «ЕРЦ РК» и ООО «Дисконт» заключен агентский договор на прием и перечисление платежей (далее-договор), согласно условиям которого АО «ЕРЦ РК» обязуется совершать фактические действия по организации приему платежей от плательщиков физических лиц, перечисление полученных от потребителей средств в адрес ООО «Дисконт» (территория оказания услуг - Лоухский район Республики Карелия).

Договор, заключенный между АО «ЕРЦ РК» и ООО «Дисконт» от 01.07.2017, заключен до 31.12.2017. Указанный договор положений о пролонгации не содержит. Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2017 срок действия продлен до 31.12.2018. Иных дополнительных соглашений о пролонгации указанного договора нет.

Агентский договор от 01.07.2017 заключенный между АО «ЕРЦ РК» и ООО «Дисконт» не содержит положений о ведении претензионно-исковой работы в отношении потребителей - физических лиц, допустивших образование просроченной задолженности.

Таким образом, у АО «ЕРЦ РК» отсутствуют исполнительные документы о взыскании задолженности услуги, оказанные ООО «Дисконт», а также отсутствует обязанность по ведению претензионно-исковой работы. Истец в период действия агентского договора 01.07.2017 не обращался в адрес Ответчика с заключением дополнительного соглашения о ведении претензионно-исковой работы. Более того, ООО «Дисконт», являясь ресурсоснабжающей организацией и заинтересованным лицом в получении денежных средств от потребителей, вправе было самостоятельно взыскивать просроченную задолженность либо наделить Агента правом проводить претензионно-исковую работу, определять круг лиц, в отношении которых необходимо проводить юридические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ стороны вступили обязательственные отношения, в рамках которых у них возникли права и обязанности. В соответствии с пунктом 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик не мог причинить своими действиями Истцу вред, размер которого составляет неуплаченная должниками сумма задолженности за потребленный коммунальный ресурс. Изложенная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2015 года по делу №301-ЭС15-6372, а также подтверждается материалами судебной практики по делам № А60-9239/2022, №А60-11789/2017.

Исходя из разъяснений изложенных в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершало конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт нанесения вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) и виновность причинителя вреда; причинная связь между действиями причинителя и возникшими вредом. Истец, требуя возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности, а не только размера убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В рассматриваемом споре истец не доказал, что ответчик является лицом, причинившим ему убытки, и не доказал вину ответчика, то отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на период досудебного урегулирования спора (на тридцать дней - часть 5 статьи 4 АПК РФ, претензия от 14.02.2022).

Учитывая изложенное, поскольку иск поступил в суд 11.04.2024, с учетом приостановления течения срока исковой давности, истец пропустил установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 686 руб. за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.