Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А60-53154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53154/2023
17 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Николаенко рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК "ГРАНД-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "СЕРВИС-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 150 672,97 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 19.10.2023,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "СК "ГРАНД-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "СЕРВИС-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 150 672,97 руб.

Определением от 10.10.2023 назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2023.

От ответчика 01.12.2023 поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 01.12.2023  истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 09.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2024.

От ответчика 01.12.2023 поступил отзыв.

Определением от 02.02.2024 судебное заседание отложено на 15.03.2024.

В судебном заседании 15.03.2024 ответчик пояснил, что в рамках дела о банкротстве истца 14.03.2024 вынесено определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника, вместе с тем, определение в полном объеме на дату судебного заседания не изготовлено.

Определением от 17.03.2024 судебное заседание отложено на 16.04.2024.

Определением председателя судебного состава от 16.04.2024 судебное заседание отложено на 02.05.2024 в связи с болезнью судьи А.С. Дёминой.

В судебном заседании 02.05.2024 ответчик просит в иске отказать.

Истец явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2022 года по делу №А60-6887/2022 ООО "СК "Гранд-Строй" (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "СК "Гранд-Строй" (ИНН <***>) назначена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: <...>), член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Правосознание»).

Истец указывает, что между ООО "КОМПАНИЯ "СЕРВИС-1" и ООО "СК "ГРАНД-СТРОЙ" заключен договор подряда №29-11/19 от 29 ноября 2019 года. 20.11.2020 года и 01.12.2020 года сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору.

Истец, ссылаясь на предоставленное ответчиком заявление о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А60-6887/2022, указывает, что ответчик в одностороннем порядке без согласования с истцом подписал Акт КС-2 №13 от 31.07.2021, Справку КС-3 №13 от 31.07.2021 (стоимость работ составляет 3 917 853,36 руб.) и дополнительному соглашению от 01.12.2020г., Акт КС-2 №2 от 31.07.2021 Справку КС-3 №2 от 31.07.2021 (стоимость работ составляет 4 518 517,67 руб.).

При этом ООО "СК "ГРАНД-СТРОЙ" на счета ООО "КОМПАНИЯ "СЕРВИС-1" были переведены денежные средства на общую сумму в размере 14 150 672,97 руб., что подтверждается платежными поручениями №9 от 15.03.2021, №511 от 12.04.2021, №945 от 11.05.2021, №98 от 18.05.2021, №161 от 18.06.2021, п/п №261 от 15.07.2021, №262 от 15.07.2021.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, в адрес ответчика 22.08.2023 направлена претензия.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Правовая оценка договору подряда №29-11/19 от 29 ноября 2019 и подписанным к нему дополнительным соглашениям, дана судом при рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО «КОМПАНИЯ «СЕРВИС-1» о включении в реестр требований кредиторов должника (истца) в рамках дела №А60-6887/2022, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение, в том числе в части правовой оценки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В рамках обособленного спора по делу №А60-6887/2022 ООО «КОМПАНИЯ «СЕРВИС-1» обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СК "ГРАНД-СТРОЙ".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2024 года по делу А60-6887/2022 включено требование кредитора ООО «КОМПАНИЯ «СЕРВИС-1» (ИНН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК "Гранд-Строй" (ИНН <***>) в размере 9 668 605,64 руб.

 При рассмотрении обособленного спора в рамках дела №А60-6887/2022 судом установлены следующие фактические обстоятельства.

29 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис-1» (Подрядчик, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (Генеральный подрядчик, Должник) заключен договор подряда №29-11/19 (далее - договор).

В соответствии с договором Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса электромонтажных работ (без установки светильников в МОП по дизайн-проекту) в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на строительном объекте «Жилой комплекс, расположенный по ул. 8 Марта - ул. Фучика в г. Екатеринбурге. 2-ой этап строительства» (п. 1.1. договора).

20.11.2020 года и 01.12.2020 года сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору.

Сроки выполнения работ по договору (в редакции дополнительных соглашений) с 01.12.2019 года по 31.05.2021 года.

Сторонами подписаны акты КС-2 и Справки КС-3, в соответствии с которыми стоимость выполненных работ составила 54 901 262,85 руб., а оплачено 44 616 139,64 руб.

Таким образом, исходя из сложившейся практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, суд  сделал вывод о  том, что ФИО3, как руководитель объекта, мог подписывать акты по стороны генподрядчика.  

В соответствии с уточнением заявленных требований, кредитор просил включить задолженность в сумме 9 668 605,64 руб.

Взыскание указанной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами было предметом спора в Арбитражном суде Свердловской области по делу №А60-60344/2021.

На основании определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 04.04.2022 года стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:

«1. Истцом предъявлены к Ответчику исковые требования по договору подряда №29-11/19 от 29.11.2019 г. (далее - Договор) в следующих размерах:

- сумма основного долга в размере 10 285 123 (Десять миллионов двести восемьдесят пять тысяч сто двадцать три) рубля 21 копейку.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 471 (Двести семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один)рубль 89 копеек с 01.03.2020 г. по 16.09.2021 г.

- производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 17.09.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.

- государственная пошлина в размере 75 813 (Семьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 47500 (Сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек в связи с уменьшением объема работ и заключения договора на указанные работы с ООО «Е-Строй».

Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом по договору составляет 9 285 123 рубля 21 копейку.

В связи с тем, что условия мирового соглашения Должником не исполнены, задолженность Должника перед Кредитором по условиям мирового соглашения составляет 9 285 123 (Девять миллионов двести восемьдесят пять тысяч сто двадцать три) рубля 21 копейка.

Кроме того, 01 июля 2021 года между Кредитором и Должником заключено дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение дополнительных электромонтажных работ на сумму 450 482 рубля 43 копейки.

Сторонами подписана Справка КС-3 №1 от 31.07.2021 года и Акт КС-2 №1 от 31.07.2021 г. Оплаты от Должника не поступало.

Данное дополнительное соглашение и акт выполненных работ не были предметом спора по делу №А60-60344/2021.

Таким образом, размер задолженности по дополнительному соглашению от 01.07.2021 года составляет 450 482 (Четыреста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 43 копейки, общий размер задолженности истца перед ответчиком составляет: 9 285 123,21 руб. + 450 482,43 руб. = 9 735 605,64 руб.

На основании изложенного, вступившим в законную силу  определением суда от 04.04.2024 требование кредитора ООО «КОМПАНИЯ «СЕРВИС-1» (ИНН <***>) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК "Гранд-Строй" (ИНН <***>) в размере 9 668 605,64 руб., что свидетельствует об отсутствии со стороны истца переплаты по упомянутому договору подряда и дополнительным соглашениям к ним, а потому требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "СК "ГРАНД-СТРОЙ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 93 753 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                В иске отказать.

2.                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "ГРАНД-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 93 753 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   А.С. Дёмина