Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А78-12781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12781/2019
г.Чита
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №769/12 за период январь 2015 года – июнь 2016 года в размере 743411,09 руб., неустойки с 16.06.2016 по 17.10.2019 в размере 83782,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 27.05.2017 (диплом в подтверждение наличия юридического образования)


Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №769/12 за период январь 2015 года – июнь 2016 года в размере 743411,09 руб., неустойки с 16.06.2016 по 17.10.2019 в размере 83782,43 руб.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 769/12 (далее - договор) сроком по 31 октября 2013 года.

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 75:32:030630:5, площадью 70000 кв.м., местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ковыльная (район прибрежной зоны р. Чита). Земельный участок предоставлялся для размещения объекта капитального строительства - гостинично-спортивного комплекса коттеджного типа.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании дополнительного соглашения от 09.07.2013 к договору в пункт 1.1 договора внесены следующие изменения: слова «с кадастровым номером 75:32:030630:5» заменены словами «с кадастровым номером 75:32:030630:11», слова «от 14.01.2012» заменены словами «от 13.06.2013».

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.3. договора арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Дополнительным соглашением от 26.12.2013 к договору аренды срок действия данного договора продлен по 31.12.2014.

На основании дополнительного соглашения от 27.06.2014 № 791 к договору аренды в пункте 1.3 слова «для размещения объекта капитального строительства - гостинично-спортивного комплекса коттеджного типа» заменены словами «для строительства комплекса многофункциональных деловых и обслуживающих зданий».

Дополнительным соглашением от 16.02.2015 № 139 к договору срок действия данного договора продлен по 31.12.2018.

На основании дополнительного соглашения № 232 от 21.03.2016 к договору в пункт 2.1 договора внесены изменения: слова «площадью 70000 кв.м» заменены словами «площадью 10000 кв.м».

Должник принятые на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял. В связи с чем, у должника образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 743411,09 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения илинеисполнения одного из условий договора, нарушившая сторона обязанаустранить нарушения не позднее 30 дней со дня получения претензий другойстороны.

Во исполнение данного пункта договора, Департаментом арендатору, направлена претензия № 36-П от 22.01.2019 с предложением в месячный срок, погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности не произвел.

На основании пункта 5.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, сумма которой за период с 16 июня 2016 года по 17 октября 2019 года составила 83782,43 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, задолженность не оплатил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 769/12, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606, пункту 1 статье 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01 апреля 2009 года № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25 февраля 2014 года № 95, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по управлению и распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Размер арендной платы соответствует условиям договора аренды земельного участка от 18.09.2012 № 769/12 (с учетом дополнительных соглашений).

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 22.09.2015 уже обращался в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 1401499,26 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 12893,77 руб., всего 1414393,03 руб., за период с 01.01.2015 по 01.10.2015 по вышеуказанному договору аренды № 769/12 от 18.09.2012 (дело № А78-11918/2015). Истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.12.2016 было прекращено производство по делу.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в связи с отказом истцу были разъяснены и истцу понятны.

Ответчик считает и суд соглашается, что у истца отсутствует правовое основание для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по указанному договору аренды за период с 01.01.2015 по 01.10.2015.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в размере 743411,09 руб., пени за просрочку внесения платежа за период с 16.06.2016 по 17.10.2019 в размере 83782,43 руб., всего 827193,52 руб. - 23.10.2019.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рассматриваемом случае истцу стало известно о нарушении своего права, с даты просрочки платежа по арендной плате, а именно, с 15.06.2016 (за период взыскания задолженности по арендной плате и пени с 01.01.2015 по 01.01.2016), т.е. с момента, когда дополнительным соглашением № 232 от 21.03.2016 к договору № 769/12 от 18.09.2012 (пункт 5) должна была быть произведена оплата арендной платы ответчиком истцу.

За период взыскания задолженности по арендной плате и пени с 01.04.2016 по 30.06.2016 истцу стало известно о нарушении своего права с даты просрочки платежа по арендной плате, а именно, с 15.09.2016, т.е. с момента, когда дополнительным соглашением № 990 от 09.08.2016 к договору № 769/12 от 18.09.2012 (пункт 3) должна была быть произведена оплата арендной платы ответчиком истцу.

Поскольку иск предъявлен истцом только 23.10.2019, трехлетний срок исковой давности истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в размере 743411,09 руб. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из пропуска срока исковой давности по требованиям об уплате арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, суд приходит к выводу, что во взыскании пени по данным платежам следует отказать.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 05.06.2015 ФИО2 было подано административное исковое заявление в Забайкальский краевой суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030630:11, площадью 70000 кв.м., расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 года. Данный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена № 769/12 от 12.09.2012.

Определением Забайкальского краевого суда от 01.10.2015 административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда.

Вступившим в законную силу решения Забайкальского краевого суда по делу № 3а-12/2016 от 26.02.2016 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:32:030630:11, площадью 70000 кв.м., расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса многофункциональных деловых и обслуживающих зданий, в размере равной его рыночной стоимости: 179270000 руб. по состоянию на 1 января 2014 года на период с 3 января 2015 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Забайкальским краевым судом установлено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 5 июня 2015 года.

Согласно части 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявление ответчиком об установлении кадастровой стоимости земельного участка было подано 05.06.2015.

Вступившим в законную силу решения Забайкальского краевого суда по делу № 3а-12/2016 от 26.02.2016 на период с 03.01.2015 до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки утверждена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере равной его рыночной стоимости в размере 179270000 руб.

Представитель ответчика указывает, что в данном случае, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, расчет арендной платы по указанному выше договору по спорному периоду должен исчислять с 01.01.2015, исходя из установленной решением Забайкальского краевого суда от 24.02.2016 кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости в размере 179270000 руб.

В настоящий момент сумма арендной платы ИП ФИО2 исчисляется Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края из расчета кадастровой стоимости земельного участка из расчета 319977000 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения № 232 от 21 марта 2016 года к договору № 769/12 от 18.09.2012) (л.д.33-36).

Представитель ответчика считает, что в настоящее время отсутствуют основания для взыскании с ответчика заявленной Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края суммы задолженности, по арендной плате исчисляющейся последним, исходя из кадастровой стоимости земельного участка из расчета 319977000 руб.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Л.В. Бочкарникова