Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А79-12600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12600/2019
г. Чебоксары
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.08.2020

Полный текст решения изготовлен 25.08.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2020-18.08.2020

дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428036, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Мате Залка д. 21)

о взыскании 137 25 руб. 27 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 28.01.2020 (сроком действия 31.12.2020),

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» о взыскании 59 077 руб. 25 коп. пеней за период с 07.07.2019 по 08.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 78 248 руб. 02 коп. штрафа за неустранение недостатков, изложенных в требовании от 27.08.2019 №2409.

Доводы основаны на положениях статей 763, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 07.05.2019 №53-0221.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснении от 19.12.2019 с учетом уточнения от 10.06.2020. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 186 143 руб. 55 коп. пеней за период 07.07.2019 по 01.06.2019, 78 248 руб. 02 коп. штрафа. Указал, что ответчиком не предоставлен отчет об устранении недостатков, предусмотренный вконтракте. Возражал на доводы ответчика о несогласовании материалов и несвоевременном представлении помещений, указывая, что истцом своевременно давались ответы на все письма со стороны ответчика в соответствии с нормами законодательства.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, представил дополнительное пояснение, в котором просил в удовлетворении иска отказать, уменьшить размер санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также провести заседание суда в отсутствие представителя ответчика. Ранее также требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 27.11.2019, пояснении от 29.05.2020.

Указал, что ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца письма, в которых указывалось на необходимость согласовать материалы, которые соответствуют техническому заданию и локальной смете. Истец, в свою очередь, не предоставлял ответчику вовремя помещения для производства работ. По мнению ответчика, истец сознательно препятствовал своевременному исполнению контракта. Ответчик не мог вовремя выполнить работы из-за бездействия самого заказчика. Кроме того, при подсчете неустойки истцом не учтены фактически выполненные работы. Просил суд обратить внимание на то, что 23.12.2019 в адрес истца направлены документы для приемки работ, которые фактически приняты заказчиком лишь 02.06.2020.

В ходе работ выяснилось, что фактически объемы работ меньше, чем было заложено по контракту. В связи с чем, между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, уточнена стоимость фактически необходимых и выполненных работ до 2 207 110 руб. 54 коп.. Представил контррасчет неустойки. Указал, что ввиду отсутствия согласования материалов, письмом от 05.07.2019 №138 ответчик уведомил истца о приостановлении работ по контракту.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 07.05.2019 №53-0221, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту пола в поликлинике №1 БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии по адресу: <...> полном соответствии с техническим заданием и локальной сметой в сроки, установленные в графике выполнения ремонт, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях, установленных в контракте (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту). При этом, начало работ – с даты подписания акта приема- передачи объекта для выполнения работ, который подписывается сторонами в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта; срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта; в части расчетов – до полного их исполнения.

В разделе 2 контракта стороны согласовали цену контракта и порядок расчетов.

Так, согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 2 608 267 руб. 35 коп..

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Подрядчик до уведомления заказчика о завершении работ полностью и/илиотдельного этапа согласно Графика производства работ (Приложение № 2) и готовности объекта к сдаче должен:

закончить все работы, предусмотренные контрактом;

устранить все дефекты;

провести предусмотренные нормативной документацией испытания инженерных систем;

-сдать в полном объеме оформленную надлежащим способом исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и чертежи, сертификаты на примененные материалы и оборудование и т.д.)

-произвести уборку и очистку от остатков материалов и строительного мусора место производства работ

предоставить акты приемки выполненных работ (по форме КС-2)

предоставить справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3)

предоставить счета, счета-фактуры на все примененные материалы,

-предоставить общий Журнал производства работ (КС-6), оформленный надлежащим образом.

Фактической датой окончания работ Подрядчиком по каждому этапу исполнению Контракта считается дата подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Фактической датой окончания работ в целом считается дата подписания Сторонами Акта согласно Приложению № 6 – пункт 5.2. контракта.

Приемка результата выполненных работ в целом осуществляется после выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных условиями настоящего контракта, предоставления документов в соответствии с п.5.2. контракта, и подписание сторонами Акта о полном исполнении контракта в соответствии с Приложением № 6, в соответствии с правилами, установленными пп.5.15 -5.17 контракта

По факту выполнения работ в целом и/или отдельного этапа Подрядчик направляет Заказчику уведомление о завершении работ и готовности к сдаче объекта в эксплуатацию за 5 (пять) рабочих дней. Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о необходимости приемки работ. Уведомление должно содержать реквизиты Контракта (номер, дата заключения), реквизиты Подрядчика, наименование этапа исполнения Контракта и виды выполненных работ. По истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения извещения о готовности к сдаче работы в целом и/или отдельного этапа, Подрядчик совместно с Заказчиком производит приемку работ по актам выполненных работ. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения отчетных документов (материалов), предусмотренных п. 5.2. настоящего контракта рассматривает и принимает результат выполненных работ, либо составляется акт о несоответствии результатов выполненных работ описанию объекта закупки, путем проведения приемочных работ Приемочной комиссией, либо единолично, и подписания Акта о приемке выполненных работ по этапу исполнения Контракта и направляет Подрядчику (нарочно, либо почтовым отправлением с уведомлением) подписанные Заказчиком по 1 (одному) экземпляру Акта о приемке выполненных работ по этапу исполнения Контракта, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по этапу исполнения Контракта либо в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ по этапу исполнения Контракта, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по этапу исполнения Контракта (пункт 5.3. контракта)

Во исполнение обязательств по контракту ответчик выполнил работы, в том числе с учетом исключения ряда видов и объемов работ.

Таким образом, цена контракта по его фактическому исполеннию составила сумму меньше, чем было сторонами согласовано при его подписании, а именно в размере 2 207 110 руб. 54 коп. (л.д.30 том 2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени и заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Наличие просрочки в выполнении работ подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспорено. Вместе с тем, ответчиком указано на задержку заказчика в приемке работ, а также задержку в предоставлении помещений и согласовании необходимых для производства материалов. Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки (штрафа), в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, в том числе представленную в материалы дела переписку, принимая во внимание сведения о фактических объемах выполненных подрядчиком работ, выполненных работах, зафиксированные в акте от 02.06.2020, а также с учетом уменьшенного объема работ, необходимых для выполнения в рамках контракта от 07.05.2019 №53-0221 до суммы в размере 2 207 110 руб. 54 коп., а также принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер санкций, а также размер установленной в контракте ответственности, суд считает возможным в данном конкретном случае определить эту сумму в 29`000 руб..

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, исходя из фактических взаимоотношений сторон, связанных с с порядком согласования использования материалов, размеров, цветовой гаммы, согласования схемы раскладки напольного покрытия, передачи строительной площадки для проведения работ, согласования дополнительного объема работ, учитывая представление подрядчиком промежуточных актов выполненных работ (поэтапно – пункт 2.6.контракта), учитывая мотивы отказа заказчика от подписания указанных актов, по мнению суда, указанная выше сумма санкций в целом обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями и является соразмерной и достаточной, с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.

Что касается требования о взыскании штрафа на основании пункта 6.7. контракта, то в указанной части требований суд считает необходимым отказать в полном объеме, исходя из нижеследующего.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3млн. рублей, что составляет 78 248.02 рублей (пункт 6.7. контракта).

Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты и недостатки за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Если Подрядчик не устраняет недостатки в сроки, согласованные с Заказчиком, Заказчик имеет право заменить оборудование и устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет Подрядчика (пункт 4.10 контракта).

При этом, права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

В случае, если в ходе выполнения работ заказчиком будут обнаружены недостатки недоделки, дефекты, несоответствия работ требуемому качеству выполнения отступления от условий контракта, ухудшившие качество работ, то заказчик направляет в адрес подрядчика письменное требование об устранении замечаний, с указанием замечаний заказчика и срока устранения замечаний заказчика (пункт 3.1.29 контракта).

Подрядчик обязуется обеспечить устранение своими силами и за свой счет в установленные заказчиком сроки, недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока, без увеличения установленных контрактом сроков выполнения работ и предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня с момента устранения недостатков отчета об устранении недостатков (пункт 3.1.45 контракта).

Истец ссылается на неустранение ответчиком выявленных недостатков в установленные сроки и непредставление ответчиком отчета об устранении недостатков. Вместе с тем, какая-либо форма или требования к отчету сторонами заранее не были согласованы. Законодатель также не устанавливает обязательную форму отчета при устранении недостатков. В переписке, представленной в материалы дела, указывается на устранение недостатков, указанных по тексту письма истца от 27.08.2019 №2409. Иное из материалов дела не следует. Следовательно, в указанной части требований судом отказано в виду отсутствия правовых оснований для применения такой ответственности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 29`000 (Двадцать девять тысяч) руб., 5`120 (Пять тысяч сто двадцать) руб. в возмещение понесенных истцов расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева