Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А38-6076/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции «29» октября 2020 года Дело № А38-6076/2020г. Йошкар-Ола Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года. Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Щегловой Л.М. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «116 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику акционерному обществу «53 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное исковое заявление акционерного общества «53 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику акционерному обществу «116 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и неустойки с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.2020, Истец, акционерное общество «116 арсенал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «53 арсенал», о взыскании основного долга по оплате работ по договору по утилизации боеприпасов от 11.12.2017 в сумме 3203901 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в размере 312302 руб. 25 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора на выполнение работ по утилизации боеприпасов от 11.12.2017 о сроке оплаты выполненных работ. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 702 ГК РФ (л.д. 7-9). 28.09.2020 ответчик, акционерное общество «53 арсенал», предъявил встречный иск к акционерному обществу «116 арсенал» о взыскании основного долга по договору перевозки опасного груза №40 от 28.11.2019 в сумме 3592900 руб. и неустойки в размере 239287 руб. 14 коп Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2020 встречное исковое заявление принято к производству. Во встречном исковом заявлении изложены доводы о нарушении АО «116 арсенал» условий договора перевозки опасного груза №40 от 28.10.2019 о сроке оплаты оказанных услуг. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга и договорной неустойки. Встречное исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779, 781, ГК РФ (л.д. 75-76). До принятия решения по существу истец, АО «116 арсенал», в судебном заседании отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 312302 руб. 25 коп., встречное исковое требование в сумме 3592900 руб. признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.10.2020). Ответчик, АО «53 арсенал», до принятия решения по существу также отказался от встречного требования о взыскании неустойки в сумме 239287 руб. 14 коп., исковое требование АО «116арсенал» в размере 3203901 руб. 52 коп. признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.10.2020). Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав истца ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое и встречное исковое требования по следующим правовым и процессуальным основаниям. Истец, АО «116 арсенал», в судебном заседании уточненное исковое требование поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и взыскать с АО «53 арсенал» долг по оплате работ по договору по утилизации боеприпасов от 11.12.2017 в размере 3203901 руб. 52 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.10.2020). Ответчик, АО «53 арсенал», в судебном заседании заявил о признании долга в сумме 3203901 руб. 52 коп. Заявление оформлено письменным признанием долга, подписано уполномоченным представителем ответчика (л.д. 175). В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере, признанном ответчиком. Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, с акционерного общества «53 арсенал» в пользу акционерного общества «116 арсенал» подлежит взысканию основной долг по оплате работ по договору по утилизации боеприпасов от 11.12.2017 в размере 3203901 руб. 52 коп. Ответчик по встречному иску, АО «116 арсенал», в судебном заседании признал встречное требование о взыскании долга в сумме 3592900 руб., считал возможным встречный иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.10.2020). Признание иска оформлено в письменной форме, подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 170). В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд считает возможным принять признание встречным ответчиком основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет требование о взыскании основного долга в размере, признанном встречным ответчиком, АО «116 арсенал». Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Следовательно, с акционерного общества «116 арсенал» в пользу акционерного общества «53 арсенал» подлежит взысканию основной долг по договору перевозки опасного груза №40 от 28.11.2019 в размере 3592900 руб. Кроме того, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца, АО «116 арсенал», от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 312302 руб. 25 коп., а также отказ встречного истца, АО «53 арсенал», от встречного искового требования о взыскании неустойки в сумме 239287 руб. 14 коп, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Из содержания пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что принятие арбитражным судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу. Тем самым, производство по делу в части взыскания с акционерного общества «53 арсенал» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 312302 руб. 25 коп., а также в части взыскания с акционерного общества «116 арсенал» неустойки в сумме 239287 руб. 14 коп. подлежит прекращению. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 150 АПК РФ). С учетом требований абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, арбитражный суд считает необходимым произвести зачет взаимных требований и взыскать с акционерного общества «116 арсенал» в пользу акционерного общества «53 арсенал» основной долг по договору перевозки опасного груза №40 от 28.11.2019 в сумме 388998 руб. 48 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, учитывая, что как истец, так и встречный истец отказались от части иска и взаимно признали заявленные исковые требования и, применяя по аналогии положения абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ, считает необходимым каждой из сторон вернуть часть уплаченной государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с АО «116 арсенал» на 3234 руб. больше, чем государственная пошлина, подлежащая взысканию с АО «53 арсенал», понесенные встречным истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3234 руб. взыскиваются арбитражным судом с истца. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 1. Взыскать с акционерного общества «116 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «53 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 388998 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 руб. 2. Прекратить производство по делу в части взыскания с акционерного общества «53 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312302 руб. 25 коп. в связи с отказом истца от иска. 3. Прекратить производство по делу в части взыскания с акционерного общества «116 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в размере 239287 руб. 14 коп. в связи с отказом встречного истца от встречного иска. 4. Возвратить акционерному обществу «116 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №1048 от 13.08.2020, в сумме 40581 руб. 5. Возвратить акционерному обществу «53 арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №985 от 25.09.2020, в сумме 38927 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судья Л.М. Щеглова Суд:АС Республики Марий Эл (подробнее)Истцы:АО 116 арсенал (подробнее)Ответчики:АО 53 арсенал (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|