Резолютивная часть решения от 27 октября 2022 г. по делу № А11-2139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

_____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-2139/2022
г. Владимир
27 октября 2022 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № № А11-2139/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сетевые решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311332720300011, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 318332800010011, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Пожарное ремесло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГК «РСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СУ 300» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вентсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Делфи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «БастионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВладФасадСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Компания Союз» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «СпецТехКровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Благстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки выполненных работ в период гарантийного срока в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно:


- выполнить декоративный поясок вокруг всего фасада МКД из композитных панелей согласно изм. 3.15 проекта № 285-2015 АР;

- восстановить деформированное асфальтовое покрытие по всему периметру объекта - корп.3 д.1-А по ул. Офицерской г. Владимир, а так же перед входом в подъезды указанного объекта;

- оборудовать пространство возле крышной котельной противопожарной бетонной стяжкой шириной 2 (два) метра и толщиной 20 мм для защиты от возгорания;

- произвести гидроизоляцию пола в котельной здания корп.3 д.1-А по ул. Офицерская г. Владимир;

- оборудовать подземный паркинг здания - корп.3 д.1-А по ул. Офицерской г. Владимир тепловой завесой.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина