Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А43-49934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49934/2019

город Нижний Новгород 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алены Александровны (шифр судьи 55-1062),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рентакар"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: <***>); ФИО1 (ИНН: <***>).

о взыскании 280 200 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании о взыскании 280 200 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований до 445 178 руб. 36 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признает поскольку административным расследованием установлена вина только одного участника ДТП - водителя транспортного средства истца, экспертное заключение составлено в нарушение требований Положения о единой методике, подробные доводы изложены в отзыве на иск, а также просит об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и истребовании материалов административного дела по факту ДТП от 08.09.2018.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указал на отсутствие основания для выплаты страхового возмещения, поскольку кроме повреждения автомобиля, имелось повреждение груза, в связи с чем указал на необходимость обращения за страховой выплатой в АО "СОГАЗ".

Указанные документы были опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства», если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

Ходатайство ответчика об истребовании из ГИБДД административного материала по факту ДТП судом отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2018 в 00 час 30 мин на ФАД Волга М7 288 км 989 м Вязниковского р-на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172412 гос. номер Н021CB 152, находившегося под управлением ФИО1, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №АТ-278/2 от 02.04.2018 года, собственник автомобиля ООО "РЕНТАКАР" и автомобиля DAT XF 105.460 гос. номер В2560У21, находившегося под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП транспортному средству ГАЗ 172412 гос. номер Н021CB 152 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 172412 гос. номер Н021CB 152 застрахована в ООО "РСО «ЕВРОИНС" по полису серия ЕЕЕ №1012685425.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису серия ЕЕЕ №1016855357.

ООО "Рентакар" обратилось в ООО "РСО «ЕВРОИНС" с заявлением о страховом возмещении.

Письмом исх.№2302-18 от 10.10.2018 ООО "РСО «ЕВРОИНС" отказало в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием обстоятельствам ДТП требованиям п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО ООО «РЕНТАКАР» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

Однако в выплате страхового возмещения было отказано письмом № СГ-33702 от 20.03.2019 согласно которому страховое возмещение убытков ООО «РЕНТАКАР» возможно в соответствии с п. 1 ст 14.1 Закона об ОСАГО.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 для проведения независимой экспертизы по определению стоимости годных к реализации остатков грузового автомобиля марки 172412 государственный регистрационный знак <***> VINX96172412E0016139. По результатам экспертного заключения №0315-19 от 02.07.2019 года в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта составила 280200 руб. 00 коп.

Истец полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным обратился с претензиями от 03.10.2019, от 19.11.2019 к ответчику о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Надлежащие доказательства направления претензии ответчику представлены в материалы дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В результате вышеуказанного события транспортному средству ГАЗ 172412 гос. номер Н021CB 152 причинен ущерб, который ответчиком не возмещен, ссылаясь на наличие вины водителя транспортного средства истца.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 01.01.2017) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что основным критерием для определения доли страхового возмещения, подлежащей выплате страхователю страховщиком, является установление вины застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или установление факта отсутствия его вины.

Когда в результате взаимодействия двух или нескольких источников повышенной опасности возник вред, виновником является сам владелец источника повышенной опасности и суд должен решить вопрос о степени вины каждого из участников ДТП. Лицо считается виновным, пока не будет доказано обратное.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2018, второй участник рассматриваемого ДТП ФИО2, управляя автомобилем DAF, государственный регистрационный знак В2560У21, совершил наезд на стоящее транспортное средство Истца. В возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении определением от 08.09.2018 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В то же время в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем Истца, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2018, которым за нарушение правил применения аварийной сигнализации, предусмотренных п. 7.1 и 7.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), на него наложен административный штраф в размере 500 руб., предусмотренный ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 24.03.2019, вынесенного по результатам административного расследования № ЗЗОВ043742 от 10.02.2019, транспортное средство Истца было повреждено при следующих обстоятельствах.

08.09.2018 в 00 часов 30 минут ФИО4, управляя транспортным средством Scania государственный регистрационный знак <***> двигаясь по правой полосе для движения в направлении г. Н. Новгород, на неосвещенном участке автодороги, неожиданно для себя увидел стоящее на занимаемой полосе транспортное средство Истца с выключенными световыми приборами, выключенной аварийной сигнализацией и не обозначенное знаком аварийной остановки. Чтобы избежать столкновения водитель ФИО4 стал перестраиваться на левую полосу для движения, но, не успев закончить маневр, совершил наезд (касательно задев правым зеркалом заднего вида) на транспортное средство Истца, в которой находился ФИО1

Спустя несколько секунд следовавшее за транспортным средством под управлением ФИО4 транспортное средство второго участника ДТП ФИО2 совершило столкновение с автомобилем Истца, продолжавшим стоять на правой полосе с выключенными световыми приборами, выключенной аварийной сигнализацией и не обозначенное знаком аварийной остановки.

В ходе административного расследования № ЗЗОВ043742 от 10.02.2019 получен акт экспертного исследования №31-А/5 от 03.12.2018, из которого следует, что при изложенных обстоятельствах ДТП, имевшего место 08.09.2018, второй участник ДТП ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящее на его полосе транспортное средство Истца под управлением ФИО1 путем экстренного торможения.

Постановлением от 24.03.2019 оставить без изменения постановление об административном правонарушении от 08.09.2018 о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб., в то время как в действиях ФИО4 и ФИО2 признаков нарушения Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обнаружено.

Таким образом, по результатам административного расследования № ЗЗОВ043742 от 10.02.2019 установлено отсутствие вины водителя транспортного средства DAF государственный регистрационный знак <***> установлена вина только одного участника ДТП - водителя транспортного средства Истца. Следовательно, Истец не является потерпевшим по смыслу преамбулы, ст.ст. 1, 3, 6, 7, 11, 12 Закона об ОСАГО и не имеет права на страховое возмещение.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку истцом не выдержан срок для ответа на претензию от 19.11.2019.

В свою очередь в материалы дела кроме претензии от 19.11.2019, представлена также претензия от 03.10.2019, а также доказательства ее направления ответчику, направленная по его юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания претензионного порядка не соблюденным.

Кроме того, в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом принимая во внимание период рассмотрения спора по существу, правовую позицию ответчика по существу предъявленных требований, которая не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, следует, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская