Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А70-19430/2021

21/2023-78236(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19430/2021
г. Тюмень
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318723200085940)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО ХАНТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 749 800 рублей, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО ХАНТО» (далее – ответчик, ООО «НПО ХАНТО») с требованием о взыскании задолженности в размере 749 800 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору от 06.06.2020 № 06/2020.

Исковое заявление определением суда от 07.10.2021 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.02.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А705536/2021.

Определением суда от 12.04.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено, сторонам предложено изложить свои правовые позиции с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А70-5536/2021.

В судебное заседание представители сторон не явились.

О дате и месте судебного заседания стороны уведомлены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии


судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение сторон надлежащим.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 посредством сервиса «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании, проводимом путем веб- конференции.

Указанное ходатайство зарегистрировано 17.05.2023 в 10 час. 57 мин.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает на основании части 5 статьи 159 АПК РФ в связи с его незаблаговременной подачей.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Согласно пункту 1 части 2 данной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб- конференции.

По правилам части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Разрешая вопрос о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции, суд в силу положений статей 4, 7 АПК РФ должен учитывать наличие ранее удовлетворенных ходатайств сторон по другим находящимся в его производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи в тот же временной период.

В рассматриваемом случае ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания подано истцом не заблаговременно, а менее чем за день до судебного заседания, при этом у истца имелся месяц для подготовки к судебному заседанию и заявлению соответствующих ходатайств.

Поскольку ходатайство истцом подано не заблаговременно, с нарушением пятидневного срока для его рассмотрения, у суда отсутствовала объективная возможность рассмотреть ходатайство в более короткий срок, чем установленный законом, и заблаговременно направить истцу в электронном виде информацию, необходимую для его участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Соответственно, на момент судебного заседания техническая возможность для участия представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции отсутствует (часть 1 и 2 статья 153.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ процессуальный закон не ставит результат рассмотрения требований в зависимость от личного непосредственного участия стороны в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

28.04.2023 посредством сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании, проводимом путем веб-конференции.

Указанное ходатайство одобрено судом 03.05.2023.

При открытии 17.05.2023 судом судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителями ответчика подключение к каналу связи не обеспечено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Истцом дополнительные пояснения по исковым требованиям не представлены. Ответчиком представлен уточненный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2020 года между ООО СК «Лидер» и ООО НПО «Ханто» был заключен договор подряда № 607/20.

06 нюня 2021 года между ИП ФИО2 и Ответчиком был заключен договор подряда № 06/2020, в соответствии с которым Истец взял ни себя обязательства выполнить в установленные и сроки работы по монтажу сетей теплоснабжения на объекте «Капитальный ремонт с заменых ветхих сетей теплоснабжения от (ТК-1) Первого квартального проезда по улице Центральной до 19а Второго квартального проезда пгт. Междуреченский.

Истец указывает, что предметы договоров являются идентичными, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ, подписанных между Ответчиком и ООО СК «Лидер».

26 апреля 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор цессии № 1, в соответствии с которым Ответчик признал задолженность и уступил Истцу часть требований к ответчику по договору № 607/20 от 06 июля 2020 года в размере 2 294 000 рублей, в силу того, что у Ответчика имеется задолженность по договору подряда № 06/2020 от 06 нюня 2020 года в размере 3 000 000 рублей, которую последний не смог оплатить самостоятельно.

Истец полагает, что в связи с заключением договора цессии - задолженность Ответчика перед Истцом по договору подряда № 06/2020 от 06 июня 2020 года составляет 706 000 рублей.

9 июля 2021 года со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена претензии о выплате задолженности по договору подряда № 607/20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» (далее - Информационное письмо № 51) указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А70-5536/2021 по иску ООО «НПО ХАНТО» к ООО СК «Лидер» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 06.07.2020 N 0607/20 в размере 6 896 915 руб. 60 коп. при участии третьего лица – ФИО2 решением суда от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках дела № А70- 5536/2021 судом была назначена судебная экспертиза.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно объема, качества и стоимости фактически выполненных работ; наличием вопросов, требующих специальных познаний определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена Союзу "Торгово-промышленная палата Тюменской области", на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ООО "НПО ХАНТО" работы, перечисленные в акте о приемке выполненных работ от 21.08.2020 N 2 по своему качеству и объему условиям договора подряда от 06.07.2020 N 0607/20 и приложениям к нему, проектной документации N 309-00-19 по капитальному ремонту с заменой ветхих сетей теплоснабжения и водоснабжения от (ТК-1) Первого квартального проезда по ул. Центральной до д. N 19а второго квартального проезда, пгт Междуреченский, а также строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации?

2. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "НПО ХАНТО" работ в рамках договора подряда от 06.07.2020 N 0607/20, применительно к условиям договора?

3. При наличии в фактически выполненных работах недостатков, указать причины возникновения этих недостатков, являются эти недостатки существенными либо устранимыми? Являются ли указанные недостатки явными либо скрытыми?


4. Определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков, исходя расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договора?

5. Имеют ли работы, выполненные ООО "НПО ХАНТО" самостоятельную потребительскую ценность и могут ли быть использованы по назначению?

17.08.2022 в суд поступило заключение эксперта N 042-04-00092, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос № 1:

При визуальном и инструментальном осмотре, выполненном при натурном обследовании объекта экспертизы, выявлены множественные дефекты и несоответствия требованиям проектной и нормативной документации. При камеральной обработке и анализе данных полученных при натурном обследовании объекта экспертизы выявлены множественные несоответствия выполненных работ требованиям договора подряда N 0607/20 от 06.07.2020.

На основании камеральной обработки и анализа полученных данных сформулирован следующий однозначный вывод:

Работы, выполненные ООО "НПО ХАНТО", перечисленные в акте приемки выполненных работ от 21.08.2020 N 2 по своему качеству и объему не соответствуют условиям договора подряда от 06.07.2020 N 0607/20 и приложениям к нему, проектной документации N 309-00-19 по капитальному ремонту с заменой ветхих сетей теплоснабжения и водоснабжения от (ТК-1) Первого квартального проезда по ул. Центральной до д. 19а второго квартального проезда, пгт Междуреченский, а также строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации.

Ответ на вопрос № 2:

При камеральной обработке и анализе данных полученных при натурном обследовании объекта экспертизы выполнен подсчет объемов работ, фактически выполненных ООО "НПО ХАНТО" в рамках договора подряда от 06.07.2020 N 0607/20. Объемы фактически выполненных работ приведены в таблице N 2 Ведомость объемов работ настоящего заключения.

Для определения стоимости фактически выполненных ООО "НПО ХАНТО" работ, на основании таблицы N 2 Ведомость объемов работ, выполнено составление Локального сметного расчета N 1 и Локального сметного расчета N 2 (Приложение N 9 настоящего Заключения), Стоимость фактически выполненных ООО "НПО ХАНТО" работ в рамках договора подряда от 06.07.2020 N 0607/20, применительно условиям договора составляет:

- "Стоимость фактически выполненных работ Капитальный ремонт с заменой ветхих сетей теплоснабжения": 7048507 рублей (семь миллионов сорок восемь тысяч пятьсот семь) рублей.

- "Стоимость фактически выполненных работ Капитальный ремонт с заменой ветхих сетей водоснабжения": 451110 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто десять) рублей.

Ответ на вопрос № 3:

При визуальном и инструментальном осмотре, выполненном при натурном обследовании объекта экспертизы, выявлены множественные дефекты и несоответствия требованиям проектной и нормативной документации. При камеральной обработке и анализе данных полученных при натурном обследовании объекта экспертизы выявлены множественные несоответствия выполненных работ требованиям договора подряда N 0607/20 от 06.07.2020.

На основании камеральной обработки и анализа полученных данных, сформулирован следующие однозначные выводы:

- причиной возникновения недостатков является грубое нарушение требований проектной и нормативной документации при производстве работ на объекте: Капитальный ремонт с заменой ветхих сетей теплоснабжения и водоснабжения от (ТК-1) Первого


квартального проезда по ул. Центральной до д. 19а второго квартального проезда, пгт Междуреченский

- выявленные недостатки являются существенными:

А) Выявленные недостатки влияют на безопасную, бесперебойную эксплуатацию сетей теплоснабжения;

Б) Выявленные недостатки делают невозможной подключение и эксплуатацию сетей водоснабжения.

- выявленные недостатки являются устранимыми.

Так как ни один выявленный конструктивный элемент (трубопроводы, сооружения и т.д.) не соответствует требованиям проектной и нормативной документации, для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить демонтаж трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения, полную разборку сооружений на трассах (тепловых камер и непроходных каналов), выполнить монтаж трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения с установкой запорной и регулирующей арматурой, компенсаторов линейного расширения, подвижных и неподвижных опор, устройство тепловых камер, непроходных каналов и футляров, восстановительных работ по благоустройству территории в соответствии с требованиями договора подряда N 0607/20 от 06 июля 2020 года, проектной документации шифр 309-00-19ТКР, нормативной документации действующей в Российской Федерации.

- так как для выявления основных недостатков при производстве настоящей экспертизы потребовалось вскрытие конструкций и сооружений объекта выявленные дефекты и несоответствия требованиям проектное нормативной документации носят скрытый характер.

Ответ на вопрос № 4:

При камеральной обработке данных полученных при натурном обследовании объекта экспертизы и анализе выявленных при натурном обследовании объекта дефектов выполнен подсчет объемов работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Объемы работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков приведены в таблице N 3 Ведомость объемов работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков настоящего заключения.

Для определения стоимости фактически выполненных ООО "НПО ХАНТО" работ, на основании таблицы N 3 Ведомость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, выполнено составление Локального сметного расчета N 3 "Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков" (Приложение N 10 Заключения).

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков, исходя из расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договора, составляет: 9351493 (девять миллионов триста пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто три тысячи) рублей.

Ответ на вопрос № 5:

При визуальном и инструментальном осмотре, выполненном при натурном обследовании объекта экспертизы, выявлены множественные дефекты и несоответствия требованиям проектной и нормативной документации.

Анализ выявленных недостатков позволил сделать вывод о том, что выявленные недостатки являются существенными, не позволяющими полноценно эксплуатировать Объект:

- эксплуатация тепловых сетей не является безопасной; - эксплуатация сетей водоснабжения невозможна;

- для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить его полный демонтаж, разборку и повторное строительство объекта в соответствии с требованиями договора подряда, проектной и нормативной документации


Собранные данные, полученные в результате анализа данных промежуточные выводы, позволяют сформировать и сформулировать следующий вывод:

Работы, выполненные ООО "НПО ХАНТО" на объекте: Капитальный ремонт с заменой ветхих сетей теплоснабжения и водоснабжения от (ТК-1) Первого квартального проезда по ул. Центральной до д. 19а второго квартального проезда, пгт Междуреченский, не имеют самостоятельной потребительской ценности и не могут быть использованы по назначению.

Как установлено экспертом, причиной возникновения существенных недостатков работ, приведших к невозможности эксплуатации сетей водоснабжения, является грубое нарушение требований проектной и нормативной документации при производстве работ. По итогам проведенного исследования, экспертами установлено, что стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков устранения недостатков составит 9351493 рублей.

С учетом экспертного заключения, в результате совокупности оценки представленных в материалы дела доказательств, в рамках дела № А70-5536/2021 суд пришел к выводу, что требования ООО «НПО ХАНТО» о взыскании с ООО СК «Лидер» стоимости выполненных работ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка статьи 69 АПК РФ не устанавливает требование полного тождества состава участников обоих процессов для признания преюдиции ранее принятого судебного акта. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Истец по настоящему делу участвовал в рассмотрении дела № А70-5536/2021 в качестве третьего лица, ответчик по настоящему делу участвовал в качестве истца и заявлял доводы, в части факта объема и качества выполненных работ, оценка которым дана при вынесении судебных актов по делу.

При таких обстоятельствах судебные акты по делу № А70-5536/2021 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, истцом доказательств выполнения работ надлежащего качества в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что что требования ИП ФИО2 к ООО «НПО ХАНТО» о взыскании стоимости выполненных работ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлины, услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья Шанаурина Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна