Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А60-62092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62092/2022
14 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ЗАО "ПРОФИТМЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 800 477 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №21 от 14.12.2022 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 10.01.2023 г. (онлайн, до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец ОАО "УРАЛБИОФАРМ" обратилось в суд с иском к ЗАО "ПРОФИТМЕД" о взыскании 3 800 477 руб. 59 коп. долга за поставленный товар.

От ответчика поступило ходатайство о предоставлении времени для возможного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Истец представил письменную позицию и заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать 2 806 098 руб. 92 коп. Также истец представил акт сверки.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик пояснил, что не оспаривает произведенный взаимозачет требований после подачи иска на сумму 994378,67 руб.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, полагает, что истцом не доказан факт поставки товара в адрес ответчика.

В связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 08 февраля 2023 года.

Истец представил дополнительные доказательства, а именно претензию с доказательством ее направления и письменные пояснения с приложением акта сверки, соглашения о зачете и копии договоров.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.03.2004 года ОАО «Уралбиофарм» и ЗАО "ПРОФИТМЕД" был заключен договор поставки (далее - «Договор»). По условиям договора ОАО «Уралбиофарм» является «Поставщиком», а ЗАО "ПрофитМед" является «Покупателем»

Со стороны ОАО «Уралбиофарм» обязательства по договору поставки товара от 09.03.2004 года были выполнены своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ЗАО "ПрофитМед" свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Сселась на то, что задолженность ЗАО "ПрофитМед" перед ОАО «Уралбиофарм» составляет 2 806 098 руб. 92 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 оплата каждой партии Товара производится Покупателем на расчетный счет Поставщика через 120 календарных дней с момента получения Покупателем Товара и документов, подтверждающих качество Товара.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком без возражений.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного прядка несостоятельна, так как истцом представлены доказательства обратного, а именно претензия, опись вложения и почтовая квитанция.

Также судом во внимание не принимаются возражения ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку товара, так как представленные копии УПД подписаны ответчиком и не оспорены им в установленном порядке.

При этом заявка, о которой говорит ответчик в своем отзыве, не является подтверждающим документом того, что товар поставлен. Также не является подтверждением поставки и суммы долга акт сверки, так как он не подписан ответчиком.

В соответствии с письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ универсально -передаточный документ является документом, доказывающим поставку товара, следовательно, требования истца подтверждены именно УПД.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО "ПРОФИТМЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 806 098 руб. 92 коп. – долга, 42 002 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ОАО "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22562 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2022 г. № 4173.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина