Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А42-29/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-29/2019
город Мурманск
11 февраля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Олененегорский", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании незаконным отказа, при участии в заседании представителей: от отдела – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018, от управления – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.12.2018,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Олененегорский", место нахождения: 184530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Отдел), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Управление), обратились в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Территориальное управление, ответчик), о признании незаконным решения (отказа), оформленного письмами от 18.10.2018 № М5038, от 11.04.2018 № М1737, которыми Отделу отказано в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 51:02:0060101:330, общей площадью 103 м2, расположенным по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, 39 км автодороги Оленегорск – Ловозеро, и в прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества – пост ГАИ, этажность 2, общей площадью 37,7 м2 (условный номер 51-51-07/001/2009-829), расположенный по адресу: Мурманская область, 39 км автодороги Оленегорск – Ловозеро.

В обоснование заявленного требования заявители считают, что Территориальное управление не имело правовых оснований для принятия оспариваемых отказов.

Кроме того, заявители просят устранить нарушения прав и законных интересов Отдела путём прекращения спорных прав.

В судебном заседании представители заявителей поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении. Отдел также просит восстановить срок на оспаривание решения, изложенного в письме от 11.04.2018 № М1737, считая его пропущенным по уважительным причинам.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление с заявленным требованием не согласился и полагает, что в его удовлетворении следует отказать.

Как установлено, объект недвижимого имущества – пост ГАИ, этажность 2, общей площадью 37,7 м2 (условный номер 51-51-07/001/2009-829), расположенный по адресу: Мурманская область, 39 км автодороги Оленегорск – Ловозеро, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за Отделом.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:02:0060101:330, общей площадью 103 м2, находящимся в постоянном (бессрочном) пользование Отдела.

В связи с прекращением использования перечисленных объектов недвижимости в своей деятельности Управление обратилось в Министерство внутренних дел Российской Федерации с письмом о согласовании отказа от права оперативного управления в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Министерством внутренних дел Российской Федерации 30.06.2016 согласован вопрос прекращения права оперативного управления спорным имуществом.

Однако окончательно вопрос о прекращении права оперативного управления и изъятии объекта недвижимости так и не был решен уполномоченным органом.

Ссылаясь на бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подаётся в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 указанного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 этого же Кодекса (применительно к настоящему делу государственных и муниципальных учреждений (бюджетных, казённых, автономных)), и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В рамках последней нормы Отделом при обращении за прекращением права постоянного (бессрочного) пользования были приложены согласия Министерства внутренних дел РФ на такое прекращение, а равно на прекращение права оперативного управления в отношении расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 данного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в названном пункте решения в трёхдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение о Росимуществе), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Пунктом 5.35(2) Положения о Росимуществе предусмотрено, что Росимущество принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Согласно пункту 4 рассматриваемого Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 (далее – Типовое положение), предусмотрено, что территориальный орган Росимущества принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Последняя норма с точностью воспроизведена в пункте 4.1.19 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (Приложение № 20), утверждённого Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 (далее – Положение о Территориальном управлении).

В свою очередь, пункт 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 № 621 (далее – Административный регламент), содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой Учреждением услуги, а именно:

– земельный участок не относится к федеральной собственности;

– наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка;

– заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.

Отказ же Территориального управления, изложенный в письмах от 18.10.2018 № М5038, от 11.04.2018 № М1737, не содержит оснований, перечисленных в пункте 2.16 Административного регламента.

Напротив, пункт 2.13 Административного регламента содержит прямой запрет Росимуществу и его территориальным органам требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, в данном случае, статьёй 53 ЗК РФ и Административным регламентом.

Тем самым, приведённые в оспариваемых отказах (решениях) основания необходимости определения балансодержателя имущества, возможности передачи в муниципальную собственность противоречат вышеприведённым положениям как земельного законодательства, так и Административного регламента.

При таких обстоятельствах суд считает, что Территориальное управление не имело правовых оснований для отказа в прекращении заявленного права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку такой отказ противоречит земельному законодательству.

По мнению суда, у Территориального управления также не имелось правовых оснований для отказа Отделу в прекращении права оперативного управления на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Из положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Заявитель, являясь бюджетным учреждением, использует закреплённое за ним имущество исключительно для целей своей деятельности по обеспечению общественного порядка и безопасности.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 4.1.9 как Типового положения, таки и Положения о Территориальном управлении предусмотрено, что Территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Поскольку, как установлено судом выше, земельный участок, на которым расположен спорный объект недвижимости, подлежит изъятию из постоянного (бессрочного) пользования Отдела, то отказ Территориального управления в прекращении права оперативного управления Отдела на названный объект недвижимости противоречит одному из основных принципов земельного законодательства – единству судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Тем самым, требования заявителей подлежат удовлетворению, а оспариваемый отказ (решение) – признанию незаконным.

Заявители, оспаривая отказ ответчика от 11.04.2018 № М1737 по настоящему делу, обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании незаконным данного решения (письма) заявители обратились в арбитражный суд в январе 2019 года, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Вместе с тем, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обращение в суд по причине уважительности его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что единственной причиной пропуска срока на подачу заявления в суд является попытка урегулировать спор во внесудебном порядке.

Попытки заявителей урегулировать спор во внесудебном порядке, повлекшие позднее обращение в арбитражный суд, заслуживают внимания и оцениваются судом как уважительные и достаточными для восстановление срока на оспаривание отказа.

Таким образом, суд считает, что срок на обращения заявителей с настоящим заявлением (в части письма от 11.04.2018 № М1737) в суд подлежит восстановлению.

Согласно части 4 статьи 117 АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

При изготовлении резолютивной части решения от 07.02.2019 судом допущена описка. Вместо слов: " …Территориальное управление…" следовало указать: "… Межрегиональное территориальное управление…".

Описка является технической и подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ. В резолютивной части мотивированного решения описка устранена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать незаконным решение (отказ) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, изложенное в письме от 18.10.2018 № М5038, от 11.04.2018 № М1737, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 № 621 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки".

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия устранить нарушения прав и законных интересов Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Олененегорский" путём принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Олененегорский" на земельный участок с кадастровым номером 51:02:0060101:330, общей площадью 103 м2, расположенный по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, 39 км автодороги Оленегорск – Ловозеро.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия устранить нарушения прав и законных интересов Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Олененегорский" путём принятия решения о прекращении права оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Олененегорский" на объект недвижимого имущества – пост ГАИ, этажность 2, общей площадью 37,7 м2 (условный номер 51-51-07/001/2009-829), расположенный по адресу: Мурманская область, 39 км автодороги Оленегорск – Ловозеро.

Решение в части признания решения (отказа) государственного органа незаконным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лесной И.А.