Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А07-32021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32021/22
г. Уфа
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024

Полный текст решения изготовлен 14.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-84" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 713 руб. 05 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.08.2022, 38 014 руб. 79 коп. пени, начисленной за период с 11.08.2019 по 11.11.2022 (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от сторон: явки нет, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-84" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132 713 руб. 05 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.08.2022, 45 752 руб. 77 коп. пени, начисленной за период с 01.07.2019 по 08.10.2022.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать. Указал на пропуск срока исковой давности за период с 01.07.2019 по 19.10.2019гг. Кроме того, указал, что истцом неправомерно начислены пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Так же, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, определив к взысканию 132 713 руб. 05 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.08.2022, 38 014 руб. 79 коп. пени, начисленной за период с 11.08.2019 по 11.11.2022.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа город Уфа Республика Башкортостан являлся собственником квартиры № 2, расположенного по адресу: <...>.

С 15.09.2014г на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ и решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ООО «ЖЭУ-84» начал управление МКД.

Управляющая компания начисляла и принимала плату за жилое помещение и коммунальные услуги через ООО «Единый расчетный центр» 01.08.2015г. по настоящее время лицевой счет № <***> открыт, общая площадь 43,1 кв.м.

Управляющей компанией ежемесячна выставлялись Собственнику счета- квитанции на оплату коммунальных услуг, начиная с 01.08.2015 г по 30.06.2022г. Оплата по указанному счету не произведена.

Согласно истории начисления платежей, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет в размере 132713,05 руб., что соответствует квитанциям с 01.07.2019г по 31.08.2022г по лицевому счету №<***> (Приложение № Расчет с тарифами и нормативам)

06.12.2021г. №660 в адрес Администрации городского округа город Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ было направлены претензионные письма с просьбой оплатить задолженность. Данные письма оставлено без удовлетворения.

22.08.2022г. определением Арбитражного суда РБ судебный приказ от 16.08.2022 по делу № А07-24343/2022 о взыскании с должника задолженности отменен.

Задолженность по настоящее время не погашена.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать. Указал на пропуск срока исковой давности за период с 01.07.2019 по 19.10.2019гг. Кроме того, указал, что истцом неправомерно начислены пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Так же, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, определив к взысканию 132 713 руб. 05 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.08.2022, 38 014 руб. 79 коп. пени, начисленной за период с 11.08.2019 по 11.11.2022.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 51 и пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с июля 2019 г. по август 2022 г. составила 132 713 руб. 05 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду с 01.07.2019 по 19.09.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец 27.07.2022 (согласно квитанции Почты России) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг. Приказ выдан 12.08.2022.

22.08.2022 судебный приказ по делу N А07-24343/2022 в связи с поступлением возражений от должника был отменен определением суда.

Исковое заявление посредством Сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) направлено 18.10.2022.

Поскольку собственник помещения обязан вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетные периодом, за который производится оплата (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), принимая во внимание, что истец обратился с иском 18.10.2022, ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (27.07.2022), отмененного судом 22.08.2022, что приостановило срок исковой давности в указанный период (27 дней), срок исковой давности в отношении взыскиваемой суммы (3 года + 1 месяц на претензионный порядок урегулирования спора) за июль 2019 года истек.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с августа 2019 г. по август 2022 г. не является пропущенным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 128 856 руб. 98 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ пени за период с 11.08.2019 г. по 11.11.2022 г. в размере 38 014 руб. 79 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По уточненному расчету истца, пени за период с 11.08.2019 г. по 11.11.2022 г. составили в размере 38 014 руб. 79 коп.

Ответчик в своем отзыве пояснил, что истец при расчете пени не учел период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом доводов ответчика, истец представил справочный расчет пени за период с 19.10.2019 по 08.10.2022 в размере 25 142 руб. 66 коп. (начислена на суммы задолженности сентябрь 2019 – август 2022 года, с учетом моратория).

Судом проверен и принят справочный расчет истца.

Ответчик ходатайствовал о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы пени, суд пришел к выводу о том, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 25 142 руб. 66 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-84" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 128 856 руб. 98 коп., пени в размере 25 142 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 522 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-84" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 232 руб., уплаченную по платежному поручению №330 от 20.07.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов