Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А11-11607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«13» июля 2021 года Дело № А11-11607/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.01.2019; адрес: ул. Полевая, д. 10, г. Ковров, Владимирская обл., 601958)

к Управлению городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.02.2007; адрес: ул. Краснознаменная, д. 6, г. Ковров, Владимирская обл., 601900)

о взыскании 3 123 311 рублей 04 копеек,

при участии:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 19.09.2020 сроком на 1 год, диплом); ФИО3 (директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ),

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 02.04.2021 сроком до 31.12.2021, диплом),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Вектор» (далее – ООО «СК Вектор», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 10.04.2020 № 0328300129420000071_52323 в размере 3 123 311 рублей 04 копейки.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что письмом от 13.04.2020 № 07-30/1857 Управление просило Общество предоставить рецепты на асфальто-бетонную смесь, планируемую к применению, а также график выполнения работ. Также ответчик поясняет, что 03.06.2020, 05.06.2020 в адрес истца направлялись претензионные письма с требованиями в кратчайшие сроки выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Как указывает ответчик, в ходе проведенного 08.06.2020 осмотра выполненных работ выявлено, что объем выполненных истцом работ не соответствует утвержденному объему, а также работы выполнены с нарушением условий заключенного контракта и проектно-сметной документации. В связи с выявленными нарушениями, ответчик в адрес истцом направил дополнительное соглашение № 2, в котором предлагал расторгнуть контракт по соглашению сторон. По мнению ответчика, представленной в материалы дела истцом экспертное заключение № 43/20 не может являться надлежащим доказательством по делу. Более того, Управление отмечает, что Общество нарушило сроки выполнения работ по заключенному контракту.

В судебном заседании от 06.07.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в качестве эксперта допрошен ФИО5

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 10.04.2020 заключен муниципальный контракт № 0328300129420000071_52323 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения согласно адресному перечню и сдать их результат заказчику, а заказчик после приемки выполненных работ обязуется оплатить выполненные работы.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с ведомостью объёмов работ и локальной сметой (приложением № 1 к настоящему контракту), протоколом согласования (ведомости) контрактной цены (приложением № 2 к настоящему контракту), адресным перечнем (приложением №3 к настоящему контракту). Подрядчик обязуется выполнить все работы из собственных материалов и собственными силами или силами привлеченных с письменного согласия заказчика подрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 3 198 927,20 руб. (три миллиона сто девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать семь рублей двадцать копеек), НДС не облагается. Источником финансирования по настоящему контракту являются бюджетные средства города Коврова на 2020 год по КБК расходов 733 0409 0810120640 244.

Согласно пункту 3.6 контракта оплата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно фактически выполненным объемам работ, но не более сумм, предусмотренных контрактом на эти работы. Моментом оплаты заказчиком выполненной работы считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика по реквизитам подрядчика. Все расчеты с подрядчиком производит заказчик (или иное лицо по указанию заказчика).

Пунктом 3.7 контракта установлено, что оплата заказчиком выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации. Авансирование не предусмотрено.

Превышения подрядчиком объёмов и стоимости работ по контракту не принимаются и не оплачиваются (пункт 3.9 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в период: срок начала работ: с момента заключения контракта; срок окончания работ - 01.06.2020 года.

Согласно пункту 5.1 контракта работы должны быть выполнены на основании и в соответствии с ведомостью объемов и локальной сметой на выполнение работ (приложением № 1 к настоящему контракту).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий контракт прекращает свое действие в случаях и порядке, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации (раздел 16 контракта).

Во исполнение условий контракта, истец выполнил работы о чем составлены акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 на сумму 3 123 311 рублей 04 копейки, которые направлены в адрес ответчика. Указанные работы Управление не оплатило в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 06.10.2020 № 07-30/4590 отказал в удовлетворении претензии истца, так как последний выполнил работы с отступлением от согласованных в контракте условий.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме по спорному контракту послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

На основании части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 3 198 927,20 руб. (три миллиона сто девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать семь рублей двадцать копеек), НДС не облагается.

Пунктом «в» частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Из материалов дела следует, что факт выполнения Обществом работ и их принятие Управлением подтверждается, в том числе односторонними актом о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1, которые направлены в адрес Управления.

При этом суд учел, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ и возможности их приемки (сопроводительное письмо истца о готовности работ к приемке, письмо ответчика о возвращении приемочной документации).

Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 43/20, выполненное ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» экспертами ФИО6, ФИО5, согласно которому фактический объем выполненных работ по ремонту дорожного покрытия в соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2020 № 1 к контракту составляет 4 049, 47 кв. м.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение экспертизы, выполненное экспертным учреждением ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» экспертом экспертами ФИО6, ФИО5, оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты, являющиеся квалифицированными специалистами в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросу, поставленному на разрешение. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками.

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

По инициативе суда в судебное заседание были вызваны данные эксперты. Явку смог обеспечить эксперт ФИО5.

Более того, из объяснений, данных в судебном заседании и представленных письменных пояснений эксперта ФИО5 следует, что отступления в части замены ямочного ремонта на ремонт картами обусловлены технологической необходимостью, так как некоторые участки, подлежащие ремонту, вероятнее всего характеризовались наличием большого количества выбоин расположенных рядом. Контроль качества ремонтных работ производится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597, а также требованиями СТО НОСТРОЙ 2.25.48, СТО НОСТРОЙ 2.25.49, СТО НОСТРОЙ 2.25.50.

Согласно условиям контракта в случае возникновения разногласий у сторон в отношении надлежащего исполнения контракта, стороны вправе назначить экспертизу.

Об обращении в экспертную организацию ответчик был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно. В тоже время Управление отказалось принять участие в осмотре. Уведомление и ответ управления представлены в материалы дела.

Кроме того, суд многократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, в том числе по результатам допроса эксперта ФИО5.

Стороны категорически отказались.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании, был предупрежден об уголовной ответственности (подписка приложена к материалам дела).

Эксперт пояснил, что истец выполнил работы надлежащим качеством, изменение вида работ (ямочного или картами) произведено истцом целесообразно, с учетом фактического состояния повреждений и их местонахождения. Работы выполнены в объеме большем, чем предусмотрено контрактом. (Прим.: истец заявил требование только в размере, предусмотренном контрактом).

Кроме того, в ответ на вопрос ответчика о замене материалов в ходе проведения работ, эксперт пояснил, что замена была, но примененный материал фактически лучшего качества, чем был предусмотрен контрактом и позволяет достигнуть лучшего результата для восстановления дорожного покрытия.

По результатам допроса эксперта, с учетом вопросов суда и представителей сторон, эксперт сделал вывод о надлежащем качестве выполненных работ, полном достижении истцом цели заключенного контракта, и выполнении работ в полном объеме.

Изменения вида ремонта не повлияло на качество, установленное нормативно правовыми актами и соответствующими нормативами.

Ответчик ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Заявление о несогласии с данным заключением эксперта, не могут быть приняты судом в качестве бесспорного основания для отказа в удовлетворении требования истца об оплате фактически выполненных работ. Как указывалось ранее, ответчик был заблаговременно уведомлен об экспертизе, обладал возможностью принять участие в осмотре и изложить свои доводы/представить документы специалистам производившим осмотр.

Как пояснил эксперт, акты об осмотре, составленные ответчиком (с замечаниями) были ему представлены и оценены наравне со всеми обстоятельствами.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса российской Федерации).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

В случае выявления иных недостатков, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Отказ заказчика от оплаты выполненных работ в полном объеме, эксплуатирующего спорный объект в соответствии с его назначением, только на основании того, что сторонами не подписан акт выполненных работ по форме КС-2, не отвечает требованиям законности и справедливости.

Доводы ответчика о наличии отступлений от контракта в отношении расположения участков, подлежащих ремонту, принят судом во внимание. в тоже время часть изменений была согласована сторонами, в оставшейся части место проведения работ соответствовало месторасположению по улицам, описанным в контракте и, фактически, указывалось подрядчику сотрудником ответчика, проводившим контроль и корректировку работ от имени заказчика.

Наличие актов осмотра и имеющихся замечаний также приняты судом во внимание и по совокупности установленных обстоятельств, с учетом всех доказательств, представленных в дело, суд учитывает, что ответчик не лишен права в установленном законом и договором порядке требовать устранения недостатков в пределах гарантийного срока и/или на основании закона.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг.

Встречные требования ответчиком также не заявлялись.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав все представленные в дело документы, показания эксперта (содержатся на материальном носителе), категоричный отказ сторон от назначения судебной экспертизы, отсутствие встречных требований, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту в сумме 3 123 311 рублей 04 копеек подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 38 617 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат ко взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту от 10.04.2020 № 0328300129420000071 в размере 3 123 311 рублей 04 копеек.

2. Взыскать с Управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 617 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй