Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А55-17418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 октября 2019 года

Дело №

А55-17418/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 23-27 сентября 2019, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 445021, г. Тольятти, Самарская область, ул. 40 лет Победы д. 17, офис 36

к Акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 446029, г. Сызрань, Самарская область, ул. Астраханская д. 1,

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 30.03.2019, после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.11.2018, после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" оплаты за переданный по Договору поставки № 3301418/0183Д от 01.03.2018 товар в сумме 13 959 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 426,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 93 668 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в сумме 1 200 руб.

Определением суда от 13.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде.

От истца 09.07.2019 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований (вх.№ 129437), согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 664,42 руб., поскольку после обращения с данным иском в суд ответчик полностью оплатил задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 101 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в сумме 1 200 руб. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, судом данное уточнение было принято, в связи с чем, сумма иска равна 247 664,42 руб.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством об отложении судебного заседания, поскольку сторонам необходимо дополнительное время для урегулирования спора во внесудебном порядке, определением суда от 21 августа 2019 года рассмотрение дела было отложено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение досудебного урегулирования спора и подписания искового заявления неуполномоченным лицом.

В судебном заседании 23 сентября 2019 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-17418/2019 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен Договор поставки материально-технических ресурсов № 3301418/0183 (далее - Договор), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора. Ответчик в свою очередь обязался оплатить Товар в сроки указанные в пункте 6.2. Договора.

Истец поставил Товар в полном объеме, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора, что подтверждается товарно-торанспортными накладными № 34 от 06.02.2019г. и № 75 от 04.03.2019 г. на общую сумму 27 220 284руб.

Какие-либо возражения по качеству, количеству, комплектности Товара от ответчика в адрес истца не поступали.

24.04.2019 и 13.05.2019 в адрес ответчика истцом были направлены претензии об уплате имеющееся задолженности, и в случае неуплаты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

01 июня 2019 ответчик погасил задолженность по товарно-торанспортными накладными № 34 от 06.02.2019 и оплатил 13 261 164руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в соответствии с установленными ст. 35 АПК РФ правилами подсудности с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области о взыскании и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После обращения с данным иском в суд 25.06.2019 ответчик погасил задолженность в размере 13 959 120руб., что явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 664,42руб. за период с 14 мая 2019 по 25 июня 2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Следует отметить, что пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 664,42руб. за период с 14 мая 2019 по 25 июня 2019 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. и расходы по отправке почтовых отправлений в размере 1 200 руб.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).Однако, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Заявлений о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг ответчик суду не представил.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, ответчик должен нести бремя негативных последствий своего процессуального бездействия.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде, подготовке искового заявления, а также размер судебных расходов подтверждены материалами дела, в том числе Договором об оказании юридических услуг №06/19 от 13.05.2019, платежным поручением № 363 от 14.05.2019 на сумму 30 000 руб. и процессуальными документами, которые приобщены к материалам судебного дела.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, суд полагает, что судебные расходы в сумме 30 000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора, объема подготовленной представителями истца доказательственной базы и процессуальных документов, а также экономической обоснованности произведенных расходов, являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию судебные издержки не являются явно чрезмерными.

С учетом изложенного и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется. В рамках настоящего спора истец также понес судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции с процессуальными документами по настоящему делу на сумму 1 200 руб., которые подтверждаются квитанциями об отправке ответчику почтовой корреспонденции: от 13.05.2019 г. на сумму 300 руб., от 07.05.2019 г. на сумму 300 руб., от 05.06.2019 г. на сумму 300руб.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов, суд считает подлежащим удовлетворению, на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд считает несостоятельными и противоречащими в дальнейшем самими действиями ответчика. В отношении подписания искового заявления неустановленным лицом, суд считает их необоснованными, поскольку уточнение искового заявления подписано представителем по доверенности от 30.03.2019 ФИО1 в рамках своих полномочий.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 101руб. руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 409 от 30.05.2019. Государственная пошлина в сумме 44 933руб., подлежащая доплате в связи с предоставленной судом отсрочкой, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб", (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 664,42руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 101руб., расходы на представителя в размере 30 000руб., почтовые расходы в размере 1 200руб.

Взыскать с Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 933руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова