Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-126785/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126785/2023
20 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭРГО-ЛЮКС"

заинтересованное лицо: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов

О признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 145771/23/98078-ИП от 08.11.2023

третье лицо МИНФС России № 21 по Санкт-Петербургу

при участии

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 21.12.2023.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭРГО-ЛЮКС" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 145771/23/98078-ИП от 08.11.2023.

Определением от 28.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В суд от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 167 573, 27 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 145771/23/98078-ИП от 08.11.2023 взыскателем по которым указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (далее так же -Инспекция), адрес взыскателя: 195027,Санкт-Петербург г, Большая Пороховская ул., 12/34. и вынесено Постановление от 12.12.2023 г. №98078/23/575446 о взыскании задолженности со счетов ООО «НПП «Эрго-Люкс» ОГРН <***> ИНН <***> (далее так же - Общество) суммы исполнительского сбора в размере 167 573 руб. 27 коп. Постановления по исполнительному производству направлялись посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

По мнению заявителя, Судебным приставом-исполнителем не были учтены все обстоятельства. В отношении Заявителя применены меры ответственности (начислены пени), однако заявленные Инспекцией новые требования в исполнительном производстве не сальдируются с теми, что находятся в уже возбужденном исполнительном производстве.

Заявитель самостоятельно предпринимал действия по снижению суммы задолженности перед бюджетом, исполнение по взысканию СОСП по г. Санкт-Петербургу фактически не осуществлялось. МИ ФНС России по управлению долгом принято решение № 475995 от 05.12.2023 о предоставлении рассрочки по уплате налоговой задолженности в сумме 60 878 707,85 руб. На 05.12.2023 Заявитель не имеет задолженности перед бюджетом.

Таким образом, заявитель просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №« 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В пункте 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 74 постановления № 50, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 -3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Судом принято во внимание, что должником добровольно оплачивалась задолженность, что свидетельствует о принятии добровольных мер по погашению имеющейся задолженности, что в свою очередь означает отсутствие умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности, на сокрытие имущества, а также на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах, с учетом обстоятельств настоящего дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, а также учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность перед взыскателем отсутствовала, и в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 145771/23/98078-ИП, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭРГО-ЛЮКС" (ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 12.12.2023 в рамках исполнительного производства 145771/23/98078-ИП от 08.11.2023 в размере 167 573, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.