Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А69-45/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,

http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-45/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ненормативных правовых актов – решения и предписания от 10.01.2019 по делу № 05-05-06/289-18 недействительными,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок и Общество с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг»,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по доверенности от 14.01.2019 № 4,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ГКУ РТ «Госстройзаказ», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, Управление, антимонопольный орган) о признании ненормативных правовых актов – решения и предписания от 10.01.2019 по делу № 05-05-06/289-18 недействительными.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписка к протоколу судебного заседания от 10.04.2019, почтовые уведомления № 39534 от 12.04.2019 и № 39535 от 12.04.2019), а также публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Из заявления о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа следует, что антимонопольный орган незаконно признала обоснованной жалобу ООО «Ак-Даштыг», так как ГОСТом 8645-68 не предусмотрены заявленные участником аукциона трубы из стали, а именно: марки ст3сп/пс с размерами 80x60 мм, толщина стенки 3 мм. Как учреждение полагает, что аукционная комиссия правомерно не допустила заявки участников электронного аукциона по причине несоответствия их заявок требованиям аукционной документации. По указанным основаниям заявитель просит признать незаконным оспариваемые акты антимонопольного органа.

УФАС по РТ представлен отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями и представитель УФАС по РТ судебном заседании пояснил, что материалами проверки подтверждается нарушение аукционной комиссией требований Закона о контрактной системе. По указанным основаниям УФАС по РТ просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований учреждения.

Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок и ООО «Ак-Даштыг» не представлены отзывы на заявление учреждения, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2019 № ЮЭ9965-19-2565279 Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 в адрес Тывинского УФАС по РТ поступила жалоба № 5298 Общество с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» (далее – ООО «Ак-Даштыг») на действия аукционной комиссии аукциона в электронной форме № 011220000818003322 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад № 36 г. Кызыла Республики Тыва» (далее – аукцион).

Приказом Тывинского УФАС от 24.12.2018 № 414 о проведении внеплановой документарной проверки руководителем УФАС по РТ назначена внеплановая документарная проверка по поступившей информации о допущенных нарушениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении аукциона в электронной форме № 011220000818003322 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад № 36 г. Кызыла Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта: 22 440 950 руб. 00 руб.

В целях проведения внеплановой документарной проверки антимонопольным органом истребованы необходимые документы, касающиеся аукциона со сроком до 27.12.2018 у ГКУ РТ «Госстройзаказ»»; Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок; ООО «РТС-тендер».

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 24.10.2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000818003322 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «детский сад № 36 г. Кызыла Республики Тыва» (1 этап). Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 22 440 950 руб. 00 коп.

07.11.2018, 21.11.2018, 24.11.2018 уполномоченным органом размещены изменения о проведении аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № № 0112200000818003322 от 14.12.2018 года на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 5 заявки: заявки под № 104013199, 104223222, 104086944 отказаны в допуске к участию в аукционе; № 104223222 и № 104089468 допущены к участию в аукционе.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003322 от 17.12.2018 заявка участника аукциона № 104223222 признана соответствующей требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе.

По результатам внеплановой документарной проверки УФАС по РТ вынесено решение от 10.01.2019 по жалобе № 05-05-06/289-18 о нарушении законодательства, которым жалоба ООО «Ак-Даштыг» признана обоснованной;

- установлено в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушение части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000818003322 заявке участника закупки № 104086944;

- установлено в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушение части 4 статьи 67 Закона от контрактной системе в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000818003322 заявок участников закупки № 104013199 м 104223887.

На основании решения от 10.01.2019 Тывинским УФАС по РТ выдано предписание по делу № 05-05-06/289-18 об устранении нарушении законодательства о контрактной системе.

ГКУ РТ «Госстройзаказ», полагая, что решение и предписание по делу № 05-05-06/289-18 нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными решение и предписание антимонопольного органа.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением антимонопольного органа установлено в действиях аукционной комиссии нарушение, выразившихся в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000818003322 заявке участника закупки № 104086944; неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000818003322 заявок участников закупки № 104013199 и 104223887.

Согласно заявлению учреждения о признании незаконным решения и предписания следует, что заказчик полагает о том, что аукционной комиссией не допущены нарушения части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0112200000818003322.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд и завершаются заключением контракта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 24.10.2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000818003322 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «детский сад № 36 г. Кызыла Республики Тыва» (1 этап). Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 22 440 950 руб. 00 коп.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Статьей 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

По подпунктам "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу прямого указания части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе для допуска к участию в аукционе необходимо проверить соответствие информации предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего закона требованиям документации о таком аукционе.

По части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о там аукционе.

Из приведенных правовых норм следует, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 011220000818003322 от 14.12.2018 участникам с идентификационными номерами заявки № 104013199; 104223887; 104086944 отказано в допуске к участию в аукционе, а именно: № 104013199 по основаниям «несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе».

В качестве основания для отказа в допуске указано нарушение пункта 21 информационной карты № 414, а именно: № 104013199 – не предоставлен конкретный показатель толщины стенки «трубы стальные»; № 104223887 – не указана марка «Аква» по позициям № 268, 278, 286, 298; № 104086944 - не предоставлен конкретный показатель толщины стенки «трубы стальные».

Оспариваемым решением антимонопольного органа признан необоснованным отказ в допуске заявок № 104013199; № 104223887; № 104086944 по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 14.12.2018.

Как следует из документации об электронном аукционе, в описании объекта закупки указано: часть 2. "ФССЦ-23.3.08.02-0268; трубы стальные прямоугольные из стали марки ст1-3сп/пс размером:80x60 мм, толщина стенки 3 мм» (п. 414).

То есть в части описания объекта закупки заказчиком определены конкретные характеристики стальных труб.

В заявке участника под № 104013199 - ООО «Атриум» указана следующая информация: «ФССЦ-23.3.08.02-0272 – трубы стальные прямоугольные из стали марки ст3сп/пс размером: размером:80x60 мм, толщина стенки 3 мм».

Участником № 104223887 – ООО «Энергострой» приведены в заявке на участие в электронном аукционе следующие характеристики стальных труб: «ФССЦ-23.3.08.02-0272 – трубы стальные прямоугольные из стали марки ст3сп/пс размером: размером:80x60 мм, толщина стенки 3 мм, без зарегистрированного товарного знака, наименование страны происхождения товара Россия (Российская Федерация)».

В заявке № 104086944 – ООО «Ак-Даштыг» в пункте 414 указано о том, что ««ФССЦ-23.3.08.02-0272 – трубы стальные прямоугольные из стали марки ст3сп/пс размером: размером:80x60 мм, толщина стенки 3 мм».

Представленными документами подтверждается факт указания участниками закупки конкретных показателей толщины стенки трубы стальной – «трубы стальные прямоугольные из стали марки ст3сп/пс размером: размером:80x60 мм, толщина стенки 3 мм», что соответствует позиции 414 описания объекта закупки (техническое задание) документации об электронном аукционе.

Также в первой части заявки участника № 104223887 указаны необходимые показатели наименования работ и материалов, предусмотренных аукционной документацией.

Тем самым, первая часть заявок № 104013199, № 104223887, № 104086944 на участие в аукционе в электронной форме соответствовала требованиям документации об открытом аукционе (технического требования к применяемым материалам, конструкциям или изделиям) и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия необоснованно отказала указанным участника в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно решением от 10.01.2019 № 05-05-06/289-18 признала жалобу ООО «Ак-Даштыг» и вынесла оспариваемое предписание, которым отменила протокол рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона № 0112200000818003322 от 14.12.2018 и протокол подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003322 от 17.12.2018.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что аукционной комиссией допущено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку материалами дела подтверждается соответствие заявок участников электронного аукциона - № 104013199, № 104223887, № 104086944 требованиям Закона о контрактной системе и документации электронного аукциона.

Тем более, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обратном.

Кроме того, ГКУ РТ «Госстройзаказ» не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие о нарушении оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа его прав и законных интересов как заказчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отклонение аукционной комиссией заявок участников аукциона является необоснованным, а решение антимонопольного органа о несоответствии указанного решения аукционной комиссии требованиям Закона о контрактной системе - законным.

Таким образом, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые в судебном порядке решение и предписание по жалобе от 22.06.2018 № 05-05-06/127-18 о нарушении законодательства о контрактной системе является законным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления ГКУ РТ «Госстройзаказ».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в уплате которой учреждению была предоставлена отсрочка в сумме 3 000 руб., возлагается на заявителя и подлежит взысканию с учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ненормативных правовых актов – решения и предписания от 10.01.2019 по делу № 05-05-06/289-18 недействительными отказать полностью, признав оспариваемые ненормативные правовые акты соответствующими части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» государственную пошлину в сумме 3000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

СудьяЧамзы-Ооржак А.Х.