Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А74-17328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-17328/2017
14 июня 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 465 143 руб. 30 коп.


В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО2 по доверенности № 17 от 16.04.2018.


Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – истец, АО «Хакасэнеогосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании 493 302 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших за период с мая по август 2016 года.

Определением суда от 24.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 23.01.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.02.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифного регулирования Министерства экономического развития Республики Хакасия, ввиду того, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон исходя из заявленного требования.

Определением арбитражного суда от 06.03.2018 по ходатайству АО «Хакасэнергосбыт» назначена судебная экспертиза в целях определения объёма потерь электрической энергии за период с мая по август 2016 года в сетях ответчика при её передаче, производство по делу приостановлено, судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и для рассмотрения дела по существу назначено на 09 часов 30 минут 21.05.2018.

Определением арбитражного суда от 21.05.2018 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.05.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 465 143 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьи 123 АПК РФ, для участия в нём своего представителя не направил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В представленных отзывах на иск ответчик просил в иске отказать, указав, что:

- истец необоснованно приравнивает муниципальное образование Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия к электросетевой организации;

- статья 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которая устанавливает обязанность владельцев электросетевого хозяйства оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь электроэнергии, возникшей в сетях этого владельца, не может применятся к ответчику, поскольку последний не является субъектом электроэнергетики, не является лицом, владеющим объектами электросетевого хозяйства и не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и не имеет возможности получать финансовую выгоду от продажи электроэнергии, используя при этом свои объекты электросетевого хозяйства;

- согласно постановлению Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электроэнергии» администрация Коммунаровского сельсовета не является субъектом розничного рынка электроэнергии и не обязана приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в сетях муниципального образования;

- требования ОАО «Хакасэнергосбыт» являются неправомерными, поскольку администрация Коммунаровского сельсовета не может являться сетевой организацией и получать доходы от услуги по передаче электроэнергии, поскольку деятельность связанная с получением доходов регламентирована Бюджетным кодексом РФ;

- согласно Бюджетному кодексу РФ, Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, в том числе вопросам по заключению договоров, а поскольку письменный договор с ОАО «Хакасэнергосбыт» не заключён, требования истца являются неправомерными;

- в абзаце втором пункта 6 статьи 38 Ф3-№ 35 «Об электроэнергетике» указано, что обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), указанная в абзаце первом пункта 6 статьи 38 Ф3-№ 35 «Об электроэнергетике», не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями;

- в настоящее время электролинии ВЛ-0,4 находятся на ответственном хранении, 27.04.2016 и 28.11.2016 составлены акты о наложении ареста на имущество муниципального образования Коммунаровский сельсовета.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По акту от 13.11.2008, составленному на основании постановления Главы муниципального образования Ширинский район от 13.11.2008 № 2308, в собственность муниципального образования Коммунаровский сельсовет переданы объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах муниципального образования Коммунаровский сельский совет.

В период с 01.05.2016 по 31.08.2016 истец осуществлял передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между сторонами не заключался.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию № 12059-11/01 от 25.09.2017 (список внутренних почтовых отправлений № 1815 от 27.09.2017), которая оставлена ответчиком без ответа.

Невозмещение ответчиком стоимости фактических потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Объём потерь рассчитан истцом исходя из разницы между объёмом электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовым основанием истец указывает статьи 8, 307, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункты 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункты 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьёй 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила № 442).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Правил № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Правил № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Правил № 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта;

- при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил № 442).

Как следует из материалов дела, ответчик являлся собственником трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ: ТП «Комсомольская», ТП «Гагарина», ТП «ДК», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Рудоуправление-2», ТП «Пионерская», ТП «Теремок», ТП «Советская», ТП «Водозабор», ТП «ВГСЧ», ТП «Баня», ТП «Заправочная», ТП «Хлебозавод», ТП «Титова», а также отходящих от данных трансформаторных подстанций распределительных линий электропередач 0,4кВт.

ТП «Котельная ЗИФ» принадлежит ОАО «Коммунаровский рудник», МО Коммунаровский сельсовет принадлежат отходящие от данной трансформаторной подстанции распределительные линии электропередач 0,4кВт.

Вышеперечисленные трансформаторные подстанции и часть линий электропередач 0,4кВ 01.11.2011 переданы в собственность сетевой организации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Администрация Коммунаровского сельсовета и ОАО «МРСК – Сибири» определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью, о чем составлены соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейные схемы балансовой принадлежности, согласованные уполномоченными представителями сторон. Большая часть сетей находится в собственности ответчика. К вышеуказанным сетям технологически присоединены потребители электрической энергии.

Учёт поступившей в сеть ответчика электроэнергии осуществляется приборами учёта:

- на ТП «Баня» № 009072059004639;

- на ТП «Советская» № 1185573;

- на ТП «ДК» № 011068069000073;

- на ТП «Пионерская» № 10179098;

- на ТП «Титова» № 011068069000047;

- на ТП «Котельная ЗИФ» № 009082024001930;

- на ТП «Хлебозавод» № 14742903;

- на ТП «Рудоуправление-1» № 011068069000059;

- на ТП «Заправочная» - № 009082024001980.

В соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2009 № 99 ОАО «Коммунаровский рудник» является сетевой организацией.

Между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Коммунаровский рудник» (покупатель) 01.06.2010 заключён договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии № 10043, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя, а покупатель – оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в своих сетях.

Перечень точек поставки электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика и порядок определения объёма полезного отпуска электроэнергии, поступившей потребителям гарантирующего поставщика через сети покупателя, согласован сторонами договора № 10043 в приложениях №№ 2 и 8 к данному договору.

В обоснование объёма потерь электрической энергии в сетях муниципального образования истцом представлены: договоры энергоснабжения, заключённые с юридическими лицами, с индивидуальными предпринимателями, с гражданами-потребителями электрической энергии, проживающими в домах (квартирах), расположенных в МО, схемы электроснабжения трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы к договорам энергоснабжения, заключённым ОАО «Хакасэнергосбыт» с потребителями - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, ; задания (наряды) на ввод в эксплуатацию приборов учёта, установленных у потребителей ОАО «Хакасэнергосбыт» - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей); однолинейные расчётные схемы электроснабжения многоквартирных жилых домов, запитанных от ТП «Баня», ТП «Советская», ТП «ДК», ТП «Пионерская», ТП «Титова», ТП «Котельная ЗИФ», ТП «Хлебозавод», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Заправочная»; копии договоров купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, заключённых ОАО «Хакасэнергосбыт» с сетевыми организациями, действующие в мае – августе 2016 года; акты об объёмах электрической энергии за май - август 2016 года, потреблённой юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями); счета на оплату потреблённой электрической энергии со сведениями о расходе электрической энергии к договорам энергоснабжения с юридическими лицами; договоры энергоснабжения, заключённые с потребителями ОАО «Хакасэнергосбыт» - физическими лицами, имеющими технологическое присоединение к котельным; наряды (задания) о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта, установленных в жилых помещениях; ведомости начислений объёмов электроэнергии за май - август 2016 года, в том числе гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах; выписки из финансово-лицевых счетов граждан, в том числе граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах (с местами общего пользования); акты комиссионного обследования трансформаторных подстанций.

Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об ином объёме потребления абонентами истца в заявленном периоде электроэнергии, а равно документы, свидетельствующие об искажении истцом данных о показаниях приборов учёта, арбитражный суд признаёт представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми.

По ходатайству истца суд определением от 06.03.2018 назначил экспертизу по делу с целью определения объёма потерь электрической энергии, возникших в сетях муниципального образования Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, в период с мая по август 2016 года.

В соответствии с заключением эксперта объём потерь электрической энергии в сетях муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в мае - августе 2016 года составил 189 418 кВт.ч.

Расчёт объёма потерь в сетях ответчика произведён в соответствии с порядком, установленным в пунктах 50, 51 Правил № 861 и пункте 129, 136 Правил № 442. Стоимость потерь электрической энергии в заявленный период составила 465 143 руб. 30 коп.

Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключению статье 86 АПК РФ, обоснованность выводов эксперта не оспорена. Экспертное заключение не признано недействительным либо не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд признал экспертное заключение достоверным доказательством.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объёме.

В основание иска положены показания приборов учёта, установленных в соответствии с действующим законодательством, возражения ответчика фактически направлены на уклонение от оплаты потерянной в его сетях электроэнергии, что противоречит требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии ввиду отсутствия полномочий, статуса сетевой организации в силу Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также отсутствия обязанности приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в сетях муниципального образования, и нахождения электролиний на ответственном хранении, признаны судом несостоятельными. Как указано выше, ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Однако за заключением договора электроснабжения ответчик к истцу не обращался, иного им в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, в конечном итоге, направлены на его освобождение от обязанности по оплате потерь электроэнергии, образующихся в объектах электросетевого хозяйства последнего, несмотря на то, что вышеуказанная обязанность, установлена действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

Ответчик ошибочно относит свои линии электропередачи 0,4кВ к объектам электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС).

Критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 41 от 26.01.2006. Линии электропередачи 0,4кВ, принадлежащие ответчику, таким критериям не отвечают.

Из постановления Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о наложении ареста на имущество должника от 28.11.2016 и актов о наложении ареста следует, что арестованное имущество ответчика передано на ответственное хранение главе администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО3

Наложение ареста на имущество направлено на запрет его отчуждения и не освобождает владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанностей, установленных федеральным законодательством об электроэнергетике, в связи с чем арбитражный суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие обязанности по оплате потерь электрической энергии.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 465 143 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии в сетях муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия за период с мая по август 2016 года.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения спора судебные издержки по оплате истцом стоимости экспертизы в размере 70 000 руб. по платежному поручению от 24.11.2017 № 11990 в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина по иску составляет 12 303 руб., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 913 руб. платёжными поручениями № 9853 от 03.10.2017, № 6409 от 16.06.2017, № 6410 от 16.06.2017, № 5302 от 24.05.2017. Излишне уплаченная по платёжному поручению от № 5302 от 24.05.2017 государственная пошлина в размере 610 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 465 143 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто сорок три) руб. 30 коп. неосновательного обогащения, а также 12 303 (двенадцать тысяч триста три) руб. расходов по государственной пошлине, 70 000 (семьдесят тысяч) руб. расходов по экспертизе.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета 610 (шестьсот десять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от № 5302 от 24.05.2017.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Ищенко