Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-228087/2019

именем Российской Федерации


решение


27 декабря 2019 г. Дело № А40-228087/19-89-1351

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтопомощь»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Гелиопас»

о взыскании задолженности по оплате услуг по договору «М11/14 от 1 января 2018 года в размере 861 409 руб. 32 коп., пени в размере 43 070 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 090 руб., судебных расходов в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 решение от 18.02.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате услуг по договору «М11/14 от 1 января 2018 года в размере 861 409 руб. 32 коп., пени в размере 43 070 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 090 руб., судебных расходов в размере 100 000 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтопомощь» подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №М11/14 от 01.01.2018 года транспортными средствами, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался в течение срока действия настоящего договора по заданию ответчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок на объектах, перечисленных в п.п. 1.1.1 -1.1.2 указанного договора.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 1 617 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами №16 от 25.03.2019г., №19 от 31.03.2019г., №№34 от 30.04.2019г.

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика также не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний услуги в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно п.3.4 Договора оплата ответчиком должна производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт истца каждые 10 календарных дней на основании предоставленных истцом унифицированных форм Первичной учётной документации (путевые листы формы 4-П) в объёме 70% , полная оплата производится в течение 30 календарных дней на основании проведенной сверки первичной учётной документации и данных предоставленных услуг по проживанию, питанию и заправке ГСМ (если таковые услуги предоставлялись).

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 961 409 руб. 32 коп., что также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, ответчиком произведена оплата на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №505 от 07.08.2019г., №329 от 24.05.2019г., №537 от 04.09.2019г.

Таким образом, задолженность ответчика составила 661 409 руб. 32 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 661 409 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 43 070 руб. 32 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, истцом представлен неверный расчет неустойки, в связи с частичным удовлетворением суммы основной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на указанную сумму, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиопас» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтопомощь» задолженность в размере 661 409 (шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста девять) руб. 32 коп., госпошлину в размере 15 422 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.А. Акименко