Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-53408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53408/24-65-670
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РК-Система" (127247, <...>, эт 2 пом I ком 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "РЖД Логистика" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 177 121 руб. 85 коп.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество РК-Система обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу РЖД Логистика о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 177 121 руб. 85 коп.

Определением суда от 27 апреля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 февраля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РК-Система» (далее - Исполнитель) и Акционерным обществом «РЖД Логистика» (далее - Заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг по подаче и уборке вагонов под выгрузку грузов, приему, переработке, хранению грузов № 50-216/22, согласно предмета которого Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказать услуги по подаче и уборке вагонов под выгрузку грузов, приему, переработке, хранению грузов, поступающих на станцию Шумерля Горьковской ж.д.

Согласно Протоколам № 1, № 2, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора, Заказчик должен обеспечивать отправку груза партиями не более 65 (шестидесяти пяти) железнодорожных вагонов в сутки.

Однако, в адрес Исполнителя было погружено: 15 мая 2022 года - 129 вагонов, 17 мая 2022 года - 162 вагона, 21 мая 2022 года - 135 вагонов, 23 мая 2022 года - 145 вагонов, 24 мая 2022 года - 86 вагонов, 25 мая 2022 года - 101 вагон, 26 мая 2022 года - 105 вагонов, что превышает согласованный Сторонами объем партий вагонов. В результате неисполнения Ответчиком своих договорных обязательств, нарушения технологических норм и нормативов, установленных договором, Истец понес расходы, выставленные ОАО «РЖД» в виде начисленной соответствующей платы.

Согласно пункту 5.4 настоящего договора Исполнитель не несет ответственности за простой вагонов, возникший по причине нарушения Заказчиком условий настоящего договора, в том числе оправление партий вагонов в объеме, превышающем согласованные Сторонами партии; не внесения в корректив в график отправки Грузов в случае возникновения проблем на станциях; при поступлении смерзшегося груза; при занятости пути порожними вагонами; не возвращенными Заказчиком после выгрузки; прибытия неисправных вагонов; при некорректном оформлении перевозочных документов; при отсутствии заготовок на отправку порожних вагонов. Согласно пункту 4.5. дополнительного соглашения № 1 от 01 июня 2022 года Заказчик оплачивает Исполнителю все понесенные расходы и штрафы, связанные с поставкой груза Заказчика, в размере, взимаемом ОАО «РЖД», если они возникли по вине Заказчика, в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента признания Заказчиком соответствующих требований. В случае оставления вагонов от движения (бросания) с начислением ОАО «РЖД» станционных расходов и платы за пользование инфраструктуры, произошедшие не по вине Исполнителя, Заказчик компенсирует указанные расходы и платы в полном объеме.

Согласно пункту 3.3. Соглашения об электронном документообороте от 01 апреля 2022 года, заключенного между АО «РЖД Логистика» и ООО «РК-Система», электронный документ, содержание которого соответствует требованиям нормативных правовых актов, должен приниматься сторонами к учету в качестве первичного учетного документа, использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах, представляться в государственные органы по запросам

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 195 от 30.08.2023 года) с требованием возмещения понесенных расходов и штрафов, в размере, взимаемом ОАО «РЖД», ответ на претензию Истцом получен, обязательства, указанные в претензии Ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

По мнению истца, факт несения расходов и их размер подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области (дело № А43-35724/2022) от 17 января 2023 года.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Между АО «РЖД Логистика» (далее - Заказчик) и ООО «РК-Система» (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание компелкса услуг по подаче и уборке вагонов под выгрузку грузов, приему, переработке, хранению грузов от 25.02.2022 № 50-216/22 (далее - Договор)

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязался выполнять определенные Договором работы и услуги, а именно:

-      оказание услуг по подаче и уборке железнодорожных вагонов, поступивших в адрес Исполнителя с Грузом Заказчика, на железнодорожных подъездных путях Исполнителя;

-      осмотр и прием поступившего Груза;

-      разгрузку Груза своими силами на станции Шумерля Горьковской ж.д. из ж/д вагонов Заказчика;

-      перемещения груза на площадке при необходимости освобождения фронта выгрузки вагонов;

-      проверку состояния, поступающего для перевалки для перевалки Груза;

-      погрузку груза на автотранспорт Заказчика;

Исполнитель обязуется своевременно сообщать представителю Заказчика о подходе вагонов с грузом под выгрузку.

Согласно п. 4 протоколов согласования стоимости услуг № 1, 2 Исполнитель обязан осуществить выгрузку вагонов в течении 4-х суток с даты прибытия их в адрес Исполнителя на станцию Шумерля Горьковской ж.д. В случае несоблюдения этого срока по вине Исполнителя, он самостоятельно несет ответственность за простой вагонов.

В соответствии с п. 11 Протоколов, на который ссылается истец, Заказчик должен обеспечить отправку груза партиями не более 65 железнодорожных вагонов.

Предоставленный Истцом расчет платы за нахождения вагонов на путях общего пользования говорит о том, что вагоны не отправлялись со станции, а прибывали на станцию Шумерля.

В исковом заявлении Истец ссылается на превышение погрузки, указывает дни и количество вагонов, однако никаким документом не подтверждает данный довод.

В тоже время, согласно приложенному Истцом расчету и количеству указанных вагонов, а именно 36 вагонов, лишь подтверждает соблюдения выполнения п. 11 Протокола в котором указано про отправку 65 вагонов в сутки.

Таким образом, Истцом не доказана вина АО «РЖД Логистика» в простоях вагонов, за которые сам же истец несет ответственность.

Предоставленные акты общей формы, оформленные по причине задержки вагонов с кодом 01, а именно неприем поезда железнодорожной станций назначения по причине, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Т.е. причина задержки отнесена на ответственность ООО «РК-Система», а согласно п. 4 Протоколов согласования договорной цены, Исполнитель самостоятельно несет ответственность за простой вагонов.

Пунктом 3.4. Договора прием груза осуществляется Исполнителем на правах грузополучателя.

Ссылка Истца на судебное дело № А43-35724/2022, решением которого с ООО «РК-Система» взысканы денежные средства в пользу ОАО «РЖД» за нахождение вагонов на путях общего пользования не указывает и не подтверждает виновность АО «РЖД Логистика».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институт, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства с другой стороны.

Из мотивировочной и резолютивной частях решения по делу № А43-35724/2022 видно, что ОАО «РЖД» оказывало услугу ООО «РК-Система» по предоставления путей общего пользования по договору № 1/69 в рамках которого и была взыскана плата, за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

По существу доводы искового заявления истца направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2023г. по делу № А43-35724/2022, в рамках которого установлена вина истца в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования, что является недопустимым в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально не подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                                 А.Н. Бушкарев