Решение от 31 января 2022 г. по делу № А32-2318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2318/2021
г. Краснодар
31 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ержаковым Ю.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (1)

к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (2)

третьи лица: Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (1)

Департамент строительства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (2)

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (3)

об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – доверенность от 02.06.2020;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 02.02.2021 (1), ФИО3 – доверенность от 17.11.2020 (2);

от третьего лица: не явился, извещен (1) - (3)

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – управление, СКТУИ), к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

- понудить федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заключить с ГКУ «ГУСКК» соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:15:0606001:664, общей площадью части 14738,29 кв.м., с платой 0,01 % кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута в редакции, предложенной ГКУ «ГУСКК»;

- понудить федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации предоставить реквизиты для перечисления компенсационных выплат по соглашению об установлении сервитута части земельного участка;

- установить, что в случае уклонения ответчика от подписания соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:15:0606001:664, в редакции, предложенной ГКУ «ГУСКК», решение является самостоятельным основанием считать данное соглашение заключенным между государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края»;

- привести решение к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Департамент строительства Краснодарского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом ранее представленного уточнения.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - ГКУ «ГУСКК») находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства Краснодарского края, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства Краснодарского края от 25.02.2016 № 60, принятого в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.11.2006 № 1048 «О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд Краснодарского края».

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.10.2015 № 967 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования Крымский район за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» (3 этап) (далее - объект).

Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на ГКУ «ГУСКК».

Во исполнение главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГКУ «ГУСКК» разработана документация по планировке территории в отношении вышеуказанного линейного объекта, которая впоследствии утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.11.2017 № 403 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» (3 этап) (в редакции приказа от 07.11.2019 № 362).

Местоположение объекта: Краснодарский край, Крымский район. Начало трассы - поворот на х. Веселый вдоль автомобильной дороги г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск до ВНС 3 в г. Крымске.

Общая протяженность трассы водовода 11072,2 метров.

Согласно указанной документации линейный объект расположен, в том числе, в границах части земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606001:664, общей площадью части 14738,29 кв. м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а также обременен правом постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

Как указал истец, он неоднократно обращался в адрес землепользователя в целях заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:15:0606001:664, принадлежащего СКТУИ на праве постоянного (бессрочного) пользования (письма от № 629, от15.05.2020 № 1535, от 19.06.2020№ 2058, от № 3908).

Кроме того, ГКУ «ГУСКК» обращалось в адрес департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (письма от 05.08.2020 № 2781, от 20.10.2020 № 3915).

В данных обращениях ГКУ «ГУСКК» также указывалось на необходимость определения размера платы за сервитут в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности», а именно как 0,01 % кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.

К указанным обращениям прикладывалась схема границ сервитута на кадастровом плане территории, необходимость разработки которой предусмотрена статьей 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

25.09.2020 № 2145 Департаментом военного имущества Министерства обороны Российской Федерации выдан приказ о согласии на заключение соглашения об установлении сервитута.

СКТУИ было направлено письмо от 19.10.2020 №141/3/12-12769 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности без предоставления отчета об оценке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут может устанавливаться, в том числе, для эксплуатации линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11 указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При этом п. 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 16033/12 правовой позиции задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.10.2015 № 967 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования Крымский район за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» (3 этап) (далее - объект).

Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на ГКУ «ГУСКК».

Во исполнение главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГКУ «ГУСКК» разработана документация по планировке территории в отношении вышеуказанного линейного объекта, которая впоследствии утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.11.2017 № 403 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» (3 этап) (в редакции приказа от 07.11.2019 № 362).

Местоположение объекта: Краснодарский край, Крымский район. Начало трассы - поворот на х. Веселый вдоль автомобильной дороги г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск до ВНС 3 в г. Крымске.

Общая протяженность трассы водовода 11072,2 метров.

Согласно указанной документации линейный объект расположен, в том числе, в границах части земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606001:664, общей площадью части 14738,29 кв. м.

Прокладка новой нитки водовода предусмотрена параллельно существующей нитке Троицкого группового водопровода диаметром 1020 мм для возможности устройства переключения между трубопроводами. Принимаемая проектом трассировка позволяет сократить площади изымаемых земель при строительстве и эксплуатации водовода, а также дает возможность с наименьшими затратами осуществлять врезки в существующий водовод, строительство камер переключения между двумя нитками и ввод в эксплуатацию вновь построенных участков водовода.

Таким образом, согласно техническим условиям ГУП КК «Кубаньводкомплекс» проектирование нового трубопровода должно осуществляться параллельно существующему водоводу диаметром 1020 мм с отдельными участками пересечений с объектами существующей и проектируемой инженерно-транспортной инфраструктуры.

Кроме того, в целях возможности осуществления ремонта линейного объекта, ГКУ «ГУСКК» надлежало предусмотреть камеры переключения проектируемого водовода с существующими водоводами на ремонтных участках не более 5 км согласно пункту 11.10 свода правил СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и инженерными коммуникациями.

Необходимо отметить, что согласно пункту 2.4.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». СанПиН 2.1.4.1110-02» ширина санитарно-защитной полосы существующего, а также проектируемого водоводов составляет 20 м по обе стороны от крайних линий водопровода, чем обусловлено предполагаемое месторасположение проектируемого водовода.

Арбитражный суд учитывает, что необходимость строительства водовода возникла в связи с высоким уровнем физического износа существующей нитки водовода, и, как следствие, необходимостью дублирования функций данного водовода.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд к выводу, что истцом представлено обоснование целесообразности установления сервитута для реконструкции водовода на спорном земельном участке, принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчиками приведенные истцом основания не опровергнуты, документация (проект межевания территории) по объекту не оспорена.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606001:664 предоставлен управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение (пункт 1 статьи 39.24 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 подпункта 6 статьи 39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности должно содержать размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Размер платы по соглашению об установлении сервитута определен истцом в соответствии с пунктом 2 Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461 далее - Правила N 1461) и рассчитан как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.

Учитывая выше установленное, суд считает исковые требования в части понуждения ответчика заключить соглашение об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка с платой 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута подлежащими удовлетворению.

Аналогичные выводы сделаны судами в рамках дел №№А32-23222/2020, А32-25164/2020,А32-5088/202.

В части ходатайства ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, судом оно рассмотрено и в его удовлетворении отказано ввиду следующего.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из содержания статьи 51 АПК РФ следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта.

В силу изложенного ответчик не доказал, что решение суда повлияет на права и обязанности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных сокращенных сроков строительства объекта, его бюджетного финансирования, высокой социальной значимости строящегося объекта, а также ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению, выраженного в просительной части искового заявления и надлежащим образом мотивированного, суд считает, что решение суда по настоящему делу необходимо обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заключить с государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:15:0606001:664, общей площадью части 14738,29 кв.м., в редакции, предложенной государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>), с платой 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации предоставить реквизиты для перечисления компенсационных выплат по соглашению об установлении сервитута части земельного участка.

В случае уклонения от подписания соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:15:0606001:664, в редакции, предложенной государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>), соглашение об установлении сервитута считается подписанным Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по настоящему делу обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков