Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А46-20804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20804/2023
22 марта 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела №А46-20804/2023, возбужденного по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Бочкаревка Кыштовского района Новосибирской области, ИНН <***>; СНИЛС <***>: адрес: ФИО3 ул., д. 24. кв. 48, <...>; являющегося членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО4 по доверенности от 09 января 2024 года сроком до 31 декабря 2024 года (удостоверение, диплом),

арбитражного управляющего ФИО2 посредством веб-конференции (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, а/у ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением судьи Арбитражного суда Омской области от 27.11.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 29.12.2023 по ходатайству арбитражного управляющего дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в порядке части 5 статьи 66 АПК РФ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области истребованы почтовые уведомления (вернувшиеся конверты) в обоснование уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Управлением Росреестра по Омской области 26.01.2024 в материалы дела представлены дополнительные доказательства с пояснениями о том, что уведомления о вручении корреспонденции под номерами 64401069404675 и 64401069407621 в адрес Управления не поступали, с ходатайством об истребовании доказательства получения указанных отправлений из органов почтовой связи, в связи с чем определением судьи Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 информация истребована от Управления ФПС г. Москвы.

11.03.2024 Управлением ФПС г. Москвы представлен ответ на запрос.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала заявленные требования по мотивам, приведенным в заявлении.

Арбитражный управляющий требования не признал по доводам, приведенным в отзыве, в том числе сослался на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в отношении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИДН-технология» (далее - ООО «ИДН-технология», должник).

В ходе проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2014 (резолютивная часть оглашена 24.11.2014) по делу № А46-10295/2014 в отношении ООО «ИДН-технология» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 (резолютивная часть оглашена 02.04.2015) по делу № А46-10295/2014 ООО «ИДН-технология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 (резолютивная часть оглашена 14.07.2020) по делу № А46-10295/2014 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология».

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020 (резолютивная часть оглашена 25.08.2020) по делу № А46-10295/2014 конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2022 по делу № А46-10295/2014 ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология».

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2022 (резолютивная часть оглашена 28.04.2022) по делу № А46-10295/2014 конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» утвержден ФИО2.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении ООО «ИДН-технология» по делу № А46-10295/2014 неоднократно продлевался, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30.11.2023.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» допустил следующее нарушения:

1 Эпизод: в нарушение требований п.п. 1, 7 ст. 16, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила), п. п. 1.5, 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации), типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (далее - Типовая форма реестра), арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по отражению обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 25.05.2022, 22.08.2022, 12.09.2022, 25.11.2022, 26.12.2022, 23.01.2023, 01.03.2023, 25.05.2023, 31.05.2023, 08.06.2023, представленных в Арбитражный суд Омской области 30.05.2022, 06.09.2022, 30.09.2022, 28.11.2022, 16.01.2023, 06.02.2023, 15.03.2023, 29.05.2023, 13.06.2023, 13.06.2023. Датами совершения административного правонарушения является: 30.05.2022, 06.09.2022, 30.09.2022, 28.11.2022, 16.01.2023, 06.02.2023, 15.03.2023, 29.05.2023, 13.06.2023 - дата представления арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Омской области реестров требований кредиторов ООО «ИДН-технология» по состоянию на 25.05.2022, 22.08.2022, 12.09.2022, 25.11.2022, 26.12.2022, 23.01.2023, 01.03.2023, 25.05.2023, 31.05.2023, 08.06.2023.

По установлении приведенных обстоятельств главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО4 08.11.2023 в отношении ФИО2 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00905523, в котором приведенные выше действия ФИО2 квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.11.2023 № 00905523 в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменено нарушение пунктов 1.5, 1.7, Методических рекомендаций, а именно: неуказание в реестрах требований кредиторов полного наименования кредитора, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, контактных телефонов.

Арбитражный управляющий в представленном в дело отзыве с вменяемым нарушением не согласился, указав на то, что Методические рекомендации носят лишь рекомендательный характер, выполнение их требований не является обязательным, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации.

Суд поддерживает позицию арбитражного управляющего, основываясь на следующем.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 по делу № АКПИ23-1084 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 о признании недействующим приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном решении обратил внимание на вопросы правовой природы Методических рекомендаций и, как следствие, наличия признака обязательности положений, установленных в указанном акте.

Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что поскольку такой акт федерального органа исполнительной власти не прошел государственную регистрацию и не был официально опубликован, он в силу общих требований пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нём предписаний, на подобный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, Методические рекомендации не вводят нового правового регулирования, не изменяют и не прекращают действия иных нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

В данной связи, принимая во внимание выводы вышестоящего суда, арбитражному управляющему ФИО2 не может вменяться в вину нарушение пунктов 1.5, 1.7 Методических рекомендаций, что означает отсутствие оснований для признания обстоятельств, изложенных в протоколе, в качестве события административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим действия привели к наступлению негативных последствий, а также причинили ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, Административным органом не представлены и в материалах дела также отсутствуют.

В материалы дела не представлено доказательств неразумного и недобросовестного поведения арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства, что свидетельствует о принятии арбитражным управляющим всех возможных и достаточных мер по соблюдению требований Закона о банкротстве.

Административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего события и вины и как следствие состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, заявление Управления удовлетворению не подлежит.

При этом, вопреки позиции арбитражного управляющего, процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено, управляющим иное не доказано.

В отзыве арбитражный управляющий указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду неполучения корреспонденции от административного органа.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт пункте 24.1 Постановления № 10).

Судом установлено, что вынесенное должностным лицом Управления определение № 89 от 11.10.2023 (исх. № 05-28459-исх/23) о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направлено по известным Управлению адресам арбитражного управляющего ФИО2:

- внутреннее почтовое отправление заказное с простым уведомлением о вручении № 64401069404668 по адресу места регистрации ФИО2 - ул. ФИО3, д. 24, кв. 48, <...>;

- внутреннее почтовое отправление заказное с простым уведомлением о вручении № 64401069404675 по адресу, указываемому ФИО2 для получения корреспонденции - а/я 72, <...>.

Следует отметить, что адрес для получения корреспонденции - а/я 72, <...> подтвержден арбитражным управляющим как действующий, по которому он получает корреспонденцию, в ходе судебного разбирательства и по делу и указывался им при подаче письменных документов суд.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» (www.pochta.ru) определение от 11.10.2023 с № 64401069404675 получено адресатом 23.10.2023 (отчет об отслеживании отправления имеется в материалах данного дела), а с № 64401069404668 - возвращено 24.10.2023 отправителю по истечению срока хранения (возвращенный конверт с корреспонденцией приобщен к материалам дела).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.10.2023 (исх.№ 05-29298-исх/23) направлялось арбитражному управляющему ФИО2:

- внутреннее почтовое отправление заказное с простым уведомлением о вручении № 64401069407614 по адресу места регистрации ФИО2 - ул. ФИО3, д. 24, кв. 48, <...>;

- внутреннее почтовое отправление заказное с простым уведомлением о вручении № 64401069407621 по адресу, указываемому ФИО2 для получения корреспонденции - а/я 72, <...>.

Исходя из данных официального сайта «Почта России» (www.pochta.ru) указанное уведомление от 26.10.2023 с № 64401069407621 получено адресатом 06.11.2023 (отчет об отслеживании отправления имеется в материалах данного дела), а с № 64401069407614 - возвращено 08.11.2023 отправителю по истечению срока хранения (возвращенный конверт с корреспонденцией также приложен к материалам дела).

Поскольку простые уведомления с отметками о получении корреспонденции управляющим по номерам отправлений № 64401069404675 и № 64401069407621 в адрес Управления не возвращены, арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по делу в адрес ФПС г. Москвы направлен запрос о предоставлении информации о том, когда и кем получены заказные почтовые отправления с номерами 64401069404675 и 64401069407621, направленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в адрес арбитражного управляющего ФИО2 (а/я 72, <...>).

Согласно полученному от ФПС г. Москвы ответу (вх. № 69485 от 11.03.2024):

- регистрируемое почтовое отправление с номером 64401069404675, принятое на имя ФИО2, поступило 18.10.2023 в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Москва 119146 и 23.10.2023 вручено адресату лично по системе «Выдача отправлений с использованием простой электронной подписи (ПЭП)»;

- регистрируемое почтовое отправление с номером 64401069407621, принятое на имя ФИО2, поступило 04.11.2023 в адресное ОПС Москва 119146 и 06.11.2023 вручено адресату лично по системе «Выдача отправлений с использованием простой электронной подписи (ПЭП)».

Ссылка арбитражного управляющего на получение корреспонденции иным лицом носит предположительный характер, документально не подтверждена. Отчеты об отслеживании отправлений с официального сайта «Почта России» по отправлениям № 64401069404675, 64401069407621 не содержат сведений о возврате данных писем на почтовое отделение в связи с его получением ненадлежащим адресатом, а исходя из ответа ФПС г. Москвы корреспонденция получена адресатом лично.

На основании установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, суд полагает, что административный орган надлежащим образом известил арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предоставил возможность дать необходимые объяснения и разъяснил права. Обратного арбитражным управляющим не доказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Бочкаревка Кыштовского района Новосибирской области, ИНН <***>; СНИЛС <***>: адрес: ФИО3 ул., д. 24. кв. 48, <...>; являющегося членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья

С.Г. Захарцева