Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А34-2501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2501/2020
г. Курган
13 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2020 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЧАСТООЗЕРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***>)

о взыскании 75 814 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истцы) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЧАСТООЗЕРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуги по техническому сопровождению и развитию унифицированного программного решения для обеспечения функции диспетчеризации санитарного автотранспорта Курганской области № 0343200015819000005-0280106-01 от 28.03.2019 в размере 74 956 руб. 56 коп., неустойки в размере 858 руб. 26 коп.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 10.04.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЧАСТООЗЕРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (заказчик) и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуги по техническому сопровождению и развитию унифицированного программного решения для обеспечения функции диспетчеризации санитарного автотранспорта Курганской области № 0343200015819000005-0280106-01, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому сопровождению и развитию унифицированного программного решения для обеспечения функции диспетчеризации санитарного автотранспорта Курганской области в 2019 году, соответствующие характеристикам и количеству, указанному в описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту ), являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался оплатить надлежащим образом фактически оказанные услуги в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к контракту ), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Состав и сроки оказываемых услуг приведены в пункте 2.3 приложения № 1 к договору.

Заключение контракта проводилось на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата должна быть произведена в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается копиями актов сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, подписанными сторонами и скрепленными печатями, и выставил для оплаты счета-фактуры № 5450343/43861663 от 30.09.2019, № 5450343/51974696 от 31.10.2019, № 5450343/54486447 от 30.11.2019, № 5450343/60258519 от 31.12.2019 на общую сумму 74 956 руб. 56 коп.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности составляет 74 956 руб. 56 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта истцом 03.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Факт получения претензии ответчиком 17.02.2020 подтвержден почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 на сумму 74 956 руб. 56 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 19.03.2020.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 858 руб. 26 коп. за период с 01.11.2019 по 11.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае неоплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 858 руб. 26 коп. за период с 01.11.2019 по 11.02.2020.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 858 руб. 26 коп. за период с 01.11.2019 по 11.02.2020 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 515675 от 25.12.2019, № 515631 от 25.12.2019 (л.д. 12, 13), следовало уплатить 3 033 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 033 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 967 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЧАСТООЗЕРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>) задолженность в размере в размере 74 956 руб. 56 коп., неустойку в размере 858 руб. 26 коп.., 3 033 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 967 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина