Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-122793/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122793/2023
24 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 06.12.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21923/2024) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2024 по делу № А56-122793/2023 (судья Сухаревская Т.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 38»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 38» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.3-я Жерновская, д.23, лит.А, помещ. ч.пом. 1-Н (пом. 55-57), оф.4; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, наб.Свердловская, д.14/2, лит.А, помещ.11-Н; далее – Компания) о взыскании 7 791 410 руб. 88 коп. долга; 862 141 руб. 09 коп. неустойки.

Решением суда от 20.05.2024 с Компании в пользу Общества взыскано 7 791 410 руб. 88 коп. долга; 779 141 руб. 88 коп. неустойки,

Не согласившись с решением суда от 20.05.2024, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что субподрядчиком нарушены как промежуточные сроки выполнения работ (этапов работ) по договору, так и срок завершения работ в целом. По мнению подателя жалобы, подписание 17.04.202 дополнительного соглашения № 1 не могло оказать и не оказало какого-либо влияния на сроки выполнения работ по договору, в связи с чем дополнительным соглашением стороны не определили новых сроков выполнения работ по договору, отличных от ранее согласованных, дополнительным соглашением стороны привели договорные условия в соответствие с фактической стоимостью выполненных субподрядчиком работ и их объемом.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) 15.11.2022 заключили договор на выполнение подрядных работ № ИЦЭ22-1115-1Р (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по ремонту 15-го этажа здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А, под размещение офиса публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», а подрядчик обязуется оплатить эти работы.

Первоначально цена договора указана в пункте 3.1 договора и составляла 13 078 052 руб. 67 коп.

Стороны 17.04.2023 заключили дополнительное соглашение №1 к договору, которым изменены виды и объемы работ, а также снижена цена договора – до 12 791 410 руб. 88 коп.

Срок оплаты по договору – в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (подпункт 3.3.1 договора).

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 16.05.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.05.2023 №1 на сумму 12 791 410 руб. 88 коп.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, перечислив истцу 5 000 000 руб., а именно: 29.12.2022 на сумму 3 000 000 руб.; 06.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.; 31.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2022 по 23.08.2023.

Поскольку задолженность по договору подрядчик не погасил, требование о возмещении неустойки также оставил без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2.3 договора сроки выполнения работ по этапам, включая сроки доставки оборудования, материалов, запасных частей, оборудования устанавливаются графиком производства работ (далее – график) (приложение 2 к договору).

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2023 предусмотрена предельная стоимость работ, составляющая 12 791 410 руб. 88 коп., в том числе НДС 20 % – 2131 901 руб. 81 коп., определена на основании ведомости объемов работ и договорной цены (приложение № 2 к договору).

При этом пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2023 стороны согласовали, что приложение № 2 «Ведомость объемов работ и договорной цены» к договору подряда изложить в редакции приложения №1 «Ведомость объемов работ и договорной цены» к настоящему дополнительному соглашению.

Работы по договору субподрядчиком выполнены 16.05.2023 и предъявлены к сдаче по акту № 1 о приемке выполненных работ на сумму 12 791 410 руб. 88 коп. Таким образом, субподрядчиком нарушены как промежуточные сроки выполнения работ (этапов работ) по договору, так и срок завершения работ в целом.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует статьям 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме в установленный срок, исковые требования о взыскании 7 791 410 руб. 88 коп. задолженности обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки за просрочку оплаты ответчиком выполненных истцом работ составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 8.3 договора).

Истцом начислена неустойка в размере 862 141 руб. 09 коп. за период с 08.06.2023 по 15.09.2023.

Суд первой инстанции правомерно произвел пересчет неустойки, с учетом ограничения 10% от суммы долга и взыскал 779 141 руб. 88 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2024 по делу № А56-122793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев