Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А33-21649/2017

1460/2017-289648(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года Дело № А33-21649/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Оливик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2016 № 33, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оливик» (далее – ответчик) о взыскании 17 689 рублей 21 копейки, в том числе 13 006 рублей 77 копеек по договору поставки от 07.09.2016 № КЯ2152Р и 4682 рублей 44 копеек пени за период с 06.03.2017 по 01.09.2017.

Определением от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ответчик для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных. Оригиналы товарных накладных после обозрения возвращены истцу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 07.09.2016 № КЯ2152Р (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю кондитерские изделия производства ООО «Кондитерская фабрика «ПОБЕДА», в дальнейшем именуемые «товар», в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой оплаты товара сроком на 14 дней после поставки товара.

В силу пункта 4.4 договора за нарушение срока оплаты принятого товара покупатель на основании и при условии письменного требования поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Все споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 13 006 рублей 77 копеек, в том числе по универсальным передаточным актам к счетам- фактурам от 17.02.2017 № КЯ0001955/24 на сумму 3386 рублей 79 копеек, от 17.02.2017 № КЯ0001954/24 на сумму 3618 рублей 78 копеек, от 17.02.2017 № КЯ0001953/24 на сумму 6001 рубль 20 копеек.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 30.06.2017 № 05-17 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оливик» о взыскании 17 689 рублей 21 копейки, в том числе 13 006 рублей 77 копеек по договору поставки от 07.09.2016 № КЯ2152Р и 4682 рублей 44 копеек пени за период с 06.03.2017 по 01.09.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 07.09.2016 № КЯ2152Р является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 13 006 рублей 77 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов к счетам- фактурам от 17.02.2017 № КЯ0001955/24 на сумму 3386 рублей 79 копеек, от 17.02.2017 № КЯ0001954/24 на сумму 3618 рублей 78 копеек, от 17.02.2017 № КЯ0001953/24 на сумму 6001 рубль 20 копеек.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу пунктов 1.1, 4.1 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

Доказательства оплаты 13 006 рублей 77 копеек основного долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 13 006 рублей 77 копеек основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4682 рублей 44 копеек пени за период с 06.03.2017 по 01.09.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 4.4 договора за нарушение срока оплаты принятого товара покупатель на основании и при условии письменного требования поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Срок оплаты продукции наступил 03.03.2017, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец предоставил в материалы дела расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 06.03.2017 по 01.09.2017 составляет 4682 рубля 44 копейки. Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, является арифметически правильным.

Доказательства оплаты пени ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере 4682 рубля 44 копейки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 31.07.2017 № 7074.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оливик» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 689 рублей 21 копейку, в том числе: 13 006 рублей 77 копеек основного долга, 4682 рубля 44 копейки неустойки, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Полищук