Решение от 29 января 2021 г. по делу № А07-17333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17333/2020
г. Уфа
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450018, <...>)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Амзатовичу (450077, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, <...>),

заинтересованное лицо:

- начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (450077, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Камертон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 453416, Республика Башкортостан, <...>)

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 20 июля 2020 года № 02068/20/369250 об окончании исполнительного производства № 27951/20/02068-ИП от 28.05.2020 незаконным и отменить,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Открытое акционерное общество "Уфимский комбинат хлебопродуктов" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Амзатовичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Камертон", о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 20 июля 2020 года № 02068/20/369250 об окончании исполнительного производства № 27951/20/02068-ИП от 28.05.2020.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей заинтересованных лиц, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.

Общество с ограниченной ответственности «Камертон» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «УКХП» о взыскании 12 463 008 руб. 49 коп. неустойки за период с 31.07.2018 по 31.07.2019 и 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 требования удовлетворены, с ОАО «УКХП» в пользу ООО «Камертон» взысканы неустойка в сумме 12 463 008 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 315 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 по делу №А07-29936/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО «УКХП» – без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист № ФС 033978345 от 23.03.2020г.

По заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2020г. на основании исполнительного листа № ФС 033978345 от 23.03.2020г. возбуждено исполнительное производство № 27951/2002068-ИП.

20.07.2020 исполнительное производство № 27951/2002068-ИП от 28.05.2020 окончено в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя (статья 29, часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

ОАО "УКХП" в качестве основания заявленных требований указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2020 об окончании исполнительного производства № 27951/2002068-ИП нарушает их права и законные интересы по следующим основаниям: ОАО "УКХП" включено в Перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса (Протокол Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики при Правительстве РФ от 24.04.2020№ 9кв), в связи с чем в отношении Общества с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020, №428, разъяснений Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30.04.2020 введен мораторий на банкротство и возбуждение исполнительных производств, в связи с чем исполнительное производство должно было быть приостановлено, а не окончено. Иных оснований для признания постановления недействительным, заявителем не указано.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 27951/20/02068-ИП от 28.05.2020 Общество 01.06.2020 обратилось к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с письмом №316/УКХП, в котором уведомило о том, что ОАО "УКХП" включено в Перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса (Протокол Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики при Правительстве РФ от 24.04.2020 № 9кв), в связи с чем в отношении Общества с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428, разъяснений Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30.04.2020 введен мораторий на банкротство и возбуждение исполнительных производств.

10.06.2020 ОАО "УКХП" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление о приостановлении мотивировано тем, что ОАО "УКХП" включено в перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса, в связи с чем на организацию распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428.

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 27951/2002068-ИП от 28.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15684/2020 (предмет рассмотрения - постановление №02068/20/3303360 от 22.06.2020, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №27951/20/02068-ИП от 28.05.2020) требования открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» удовлетворены, постановление №02068/20/3303360 от 22.06.2020, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №27951/20/02068-ИП от 28.05.202 признано недействительным. Решение арбитражного суда по делу № А07-15684/2020 не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 взыскана задолженность по исполнительному производству в размере 12 573 323,49 рублей, что подтверждается платежными документами (платежный ордер № 33889 от 02.07.2020 на сумму 527 745,02 руб., платежный ордер № 33889 от 03.07.2020 па сумму 6 889,50 руб., платежный ордер № 33889 от 03.07.2020 на сумму 7585,20 руб., платежный ордер № 33889 от 06.07.2020 на сумму 3 120,88 руб., платежный ордер № 33889 от 06,07.2020 на сумму 124 060,40 руб., платежный ордер № 33889 от 07.07.2020 на сумму 6071,10 руб., платежный ордер № 33889 от 08.07,2020 на сумму 25 341,08 руб., платежный ордер № 33889 от 08.07.2020 на сумму 11 872 510,31 руб.). В назначении платежа указано: «Взыскано согласно исполнительного документа ФССП № ФС 033978345 от 22.06.2020 по исполнительному производству № 27951/20/02068-ИП от 28.05.2020». Денежные средства перечислены взыскателю.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 исполнительное производство № 27951/20/02068-ИП окончено, о чем вынесено постановление от 20.07.2020 № 02068/20/369250.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и спорного исполнительного производства, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.07.2020, не нарушает права и законные интересы заявителя (должника по исполнительному производству), соответствует требованиям закона, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнялся принятый арбитражным судом судебный акт (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 по делу № А07- 29936/2019), имеющий обязательный характер, иного заявителем не доказано. Судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного документа, действовал в пределах прав и обязанностей, представленных ему Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".

Доказательства того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление привело к фактическому нарушению его прав и законных интересов, заявителем не доказано.

Предъявление любого процессуального требования, в том числе содержащегося в заявлении, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, каким образом, и какие именно права будут восстановлены в случае признания незаконным оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 20 июля 2020 года № 02068/20/369250 об окончании исполнительного производства № 27951/20/02068-ИП от 28.05.2020 не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяЮ.Р. Хабибуллина